田小芒
李坤霞（河北陳麗萍律師事務所）
孫某某
張某某
中國人民人壽保險股份有限公司保定市分公司
龐顯（北京大成（石家莊）律師事務所）

原告田小芒。
委托代理人李坤霞，河北陳麗萍律師事務所律師。
原告孫某某。
委托代理人李坤霞，河北陳麗萍律師事務所律師。
原告張某某。
法定代理人張建。
委托代理人李坤霞，河北陳麗萍律師事務所律師。
被告中國人民人壽保險股份有限公司保定市分公司，住所地保定市新市區(qū)百花路666號財富廣場寫字樓11、12、13層和1號商鋪，注冊號:130600500006439，組織機構(gòu)代碼:67737710-9。
負責人連斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人龐顯，北京大成（石家莊）律師事務所律師。
原告田小芒、孫某某、張某某訴被告中國人民人壽保險股份有限公司保定市分公司人身保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉宗義獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人李坤霞、被告委托代理人龐顯到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2008年7月25日，被保險人孫秋華在被告處投保人保壽險康寧人生終身壽險及人保壽險附加康寧人生重大疾病保險（保單號:130000987323008）。
合同約定被保險人身故后，被告應承擔給付保險金義務。
2015年10月18日，被保險人孫秋華發(fā)生交通事故受重傷，同年10月30日經(jīng)搶救無效死亡。
依據(jù)合同約定，原告作為合法繼承人有權(quán)要求被告給付保險金；但是，被告卻以各種理由拒絕賠付。
為維護原告的合法權(quán)利，請法院依法判令被告給付保險金60000元，并承擔訴訟費用。
被告辯稱，被保險人孫秋華無機動車駕駛證并駕駛未經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記的三輪摩托車上路行駛，發(fā)生交通事故，依據(jù)合同約定，被告不應承擔保險責任。
本院認為，原告田小芒、孫某某之女，原告張某某之母孫秋華與被告簽訂的保險合同，是在平等、自愿基礎(chǔ)之上簽訂的，亦是雙方的真實意思表示，其內(nèi)容未違反法律規(guī)定，依法確認有效，雙方已構(gòu)成人身保險合同的法律關(guān)系。
依照合同的約定，孫秋華死亡后，原告依法享有受益人的權(quán)利。
被告的辯稱，是以格式條款免除其依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人的責任，排除投保人、被保險人或受益人依法享有的權(quán)利，該格式條款不符合法律規(guī)定，應為無效條款。
據(jù)此，被告的抗辯理由不能成立，本院不予支持；原告的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
本判決生效之日起十日內(nèi)，由被告中國人民人壽保險股份有限公司保定市分公司給付原告田小芒、孫某某、張某某保險金，共計60000元。
案件受理費650元，被告負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告田小芒、孫某某之女，原告張某某之母孫秋華與被告簽訂的保險合同，是在平等、自愿基礎(chǔ)之上簽訂的，亦是雙方的真實意思表示，其內(nèi)容未違反法律規(guī)定，依法確認有效，雙方已構(gòu)成人身保險合同的法律關(guān)系。
依照合同的約定，孫秋華死亡后，原告依法享有受益人的權(quán)利。
被告的辯稱，是以格式條款免除其依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人的責任，排除投保人、被保險人或受益人依法享有的權(quán)利，該格式條款不符合法律規(guī)定，應為無效條款。
據(jù)此，被告的抗辯理由不能成立，本院不予支持；原告的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
本判決生效之日起十日內(nèi)，由被告中國人民人壽保險股份有限公司保定市分公司給付原告田小芒、孫某某、張某某保險金，共計60000元。
案件受理費650元，被告負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：劉宗義

書記員：宋琳琳