田某某、曹文生等十一人
李娜（河北東晨律師事務(wù)所）
唐某藍(lán)海船務(wù)集團(tuán)有限公司
高會(huì)玲

原告:田某某、曹文生等十一人（十一原告基本信息附后）。
訴訟代表人:田某某。
訴訟代表人:曹文生。
委托代理人:李娜，河北東晨律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告:唐某藍(lán)海船務(wù)集團(tuán)有限公司。
法定代表人:杜振山，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:高會(huì)玲，系公司法務(wù)部負(fù)責(zé)人。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告田某某、曹文生等十一人與被告唐某藍(lán)海船務(wù)集團(tuán)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳棟、李秀芬、劉壯組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告田某某、曹文生、魏學(xué)明、牛金鐵、寧躍龍及其委托代理人李娜、被告委托代理人高會(huì)玲到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告十一人均系被告處職工，從事司機(jī)工作，月工資4500元，無休息日及法定節(jié)假日，每月工作30天。
其中有15天每天工作8小時(shí)，有15天每天工作16小時(shí)，合計(jì)每月工作360小時(shí)。
每月法定工作時(shí)間為174小時(shí)，每月休息日加班64小時(shí)。
每月延長工作時(shí)間為122小時(shí)。
被告未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，未支付加班工資報(bào)酬，未安排年休假，未依法訂立書面勞動(dòng)合同。
為此起訴，要求判令被告向十一原告支付:一、延長工作時(shí)間加班工資2894081.89元；二、休息日加班工資2024275.85元；三、法定節(jié)假日加班工資350689.66元。
十一原告的具體情況為:1、原告靳宗軍于2007年10月16日與被告建立勞動(dòng)關(guān)系，2013年5月26日被告將其辭退。
共在被告處工作67個(gè)月，被告應(yīng)向原告靳宗軍支付延長工作時(shí)間加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資576750元。
2、原告牛金鐵于2011年4月1日與被告建立勞動(dòng)關(guān)系，2013年10月24日被告將其辭退。
共在被告處工作30.5個(gè)月，被告應(yīng)向原告牛金鐵支付延長工作時(shí)間加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資263314.66元。
3、原告姚技于2011年3月2日與被告建立勞動(dòng)關(guān)系，2013年10月23日被告將其辭退。
共在被告處工作31.5個(gè)月，被告應(yīng)向原告牛金鐵支付延長工作時(shí)間加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資271357.754元。
4、原告劉煥成于2011年4月1日與被告建立勞動(dòng)關(guān)系，2013年10月23日被告將其辭退。
共在被告處工作30.5個(gè)月，被告應(yīng)向原告靳宗軍支付延長工作時(shí)間加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資263314.66元。
5、原告李海甫于2008年11月15日與被告建立勞動(dòng)關(guān)系，2013年10月23日被告將其辭退。
共在被告處工作60個(gè)月，被告應(yīng)向原告李海甫支付延長工作時(shí)間加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資516724.14元。
6、原告劉小軍于2008年5月15日與被告建立勞動(dòng)關(guān)系，2013年10月26日被告將其辭退。
共在被告處工作65個(gè)月，被告應(yīng)向原告劉小軍支付延長工作時(shí)間加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資560043.10元。
7、原告魏學(xué)明于2007年4月與被告建立勞動(dòng)關(guān)系，2013年10月25日被告將其辭退。
共在被告處工作78個(gè)月，被告應(yīng)向原告魏學(xué)明支付延長工作時(shí)間加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資672051.72元。
8、原告王瑞安于2009年1月與被告建立勞動(dòng)關(guān)系，2013年11月3日被告將其辭退。
共在被告處工作57個(gè)月，被告應(yīng)向原告王瑞安支付延長工作時(shí)間加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資491974.14元。
9、原告田某某于2008年5月與被告建立勞動(dòng)關(guān)系，2013年10月25日被告將其辭退。
共在被告處工作65個(gè)月，被告應(yīng)向原告田某某支付延長工作時(shí)間加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資560043.10元。
10、原告曹文生于2005年2月與被告建立勞動(dòng)關(guān)系，2013年10月29日被告將其辭退。
共在被告處工作104個(gè)月，被告應(yīng)向原告曹文生支付延長工作時(shí)間加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資894827.58元。
11、原告寧躍龍于2011年12月1日與被告建立勞動(dòng)關(guān)系，2013年10月29日被告將其辭退。
共在被告處工作23個(gè)月，被告應(yīng)向原告寧躍龍支付延長工作時(shí)間加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資198646.55元。
另外，請(qǐng)求判令被告支付無故克扣原告靳宗軍的2013年3月20日至2013年5月26日的工資13757.9元、無故克扣原告劉小軍的2013年5月20日至2013年6月19日和2013年7月20日至2013年8月19日的工資5800元。
被告辯稱，原告所述與事實(shí)不相符。
第一、原告系被告處司機(jī)，被告與原告均簽有書面勞動(dòng)合同。
原告的月工資并非4500元，而是
2500元，勞動(dòng)合同中已經(jīng)寫明，另結(jié)合出勤天數(shù)、耗油量和運(yùn)輸趟數(shù)，最終確定工資數(shù)額。
第二、十一原告離開被告處的時(shí)間分別為:1、原告靳宗軍2013年5月26日；2、原告牛金鐵2013年10月24日；3、原告姚技2013年10月23日；4、原告劉煥成2013年10月23日；5、原告李海甫2013年10月23日；6、原告劉小軍2013年10月26日；7、原告魏學(xué)明2013年10月25日；8、原告王瑞安2013年11月3日；9、原告田某某2013年10月25日；10、原告曹文生2013年10月29日；11、原告寧躍龍2013年10月29日。
按照《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。
因此，十一原告申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間應(yīng)為他們各自離開被告處的時(shí)間往前計(jì)算一年，在此期間，被告并未安排十一原告延長工作時(shí)間，也未在休息日、法定節(jié)假日安排原告上班。
所以原告要求延長工作時(shí)間加班工資、休息日加班工資和法定節(jié)假日加班工資沒有依據(jù)。
故請(qǐng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告劉小軍和靳宗軍請(qǐng)求被告支付工資，因二原告在灤南縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)年休假工資時(shí)，曾一并申請(qǐng)，但被該仲裁委員會(huì)倴人勞裁字（2014）第70號(hào)和倴人勞裁字（2014）第69號(hào)裁決書駁回仲裁申請(qǐng)。
該二原告不服仲裁申請(qǐng)，只就年休假工資向法院提起了訴訟，且已被兩級(jí)法院駁回了訴請(qǐng)，二原告就該項(xiàng)工資未予起訴，故原告劉小軍和靳宗軍在該案中不應(yīng)再行起訴。
本院認(rèn)為，原告田某某、曹文生、靳宗軍、牛金鐵、姚技、劉煥成、李海甫、劉小軍、魏學(xué)明、王瑞安、寧躍龍十一人均為被告唐某藍(lán)海船務(wù)集團(tuán)有限公司處司機(jī)，各自于不同時(shí)間與被告建立了勞動(dòng)關(guān)系，并于2013年分別離開被告處，原告在被告處工作期間均與被告簽訂了不同時(shí)段的《聘用司機(jī)合同書》。
合同約定，月工資2500元，《唐某藍(lán)海船務(wù)集團(tuán)有限公司車隊(duì)管理規(guī)定》亦載明，每名駕駛員每月保底工資2500元，并按運(yùn)輸趟數(shù)和耗油量增減工資，原告提交的打款記錄與被告提供的工資表相吻合，且被告提交的工資表和考勤表已經(jīng)本院和唐某市中級(jí)人民法院生效的判決予以確認(rèn)，且根據(jù)被告的車隊(duì)管理規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告的工資中已經(jīng)包含了加班成分。
十一原告所舉證據(jù)，因張樹立、劉玉豐系與自身利益有關(guān)聯(lián)的利害關(guān)系人，對(duì)其所述事實(shí)被告亦不認(rèn)可，原告提供的證人證言不能作為定案的根據(jù)。
故對(duì)十一原告要求被告支付延長工作時(shí)間加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于原告靳宗軍、劉小軍要求被告支付的工資，因向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁休假工資時(shí)曾一并主張，被駁回后僅就年休假工資向本院提起訴訟，對(duì)工資部分未予主張，且二原告提供的工資發(fā)放銀行卡明細(xì)以及被告提供的工資表顯示，被告為二原告發(fā)放了所主張時(shí)段的工資，故對(duì)二原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十三條 ?、四十四條、第九十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告田某某、曹文生、靳宗軍、牛金鐵、姚技、劉煥成、李海甫、劉小軍、魏學(xué)明、王瑞安、寧躍龍的要求被告唐某藍(lán)海船務(wù)集團(tuán)有限公司支付延長工作時(shí)間加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資的訴訟請(qǐng)求；
二、駁回原告靳宗軍、劉小軍要求被告唐某藍(lán)海船務(wù)集團(tuán)有限公司支付工資的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告田某某、曹文生、靳宗軍、牛金鐵、姚技、劉煥成、李海甫、劉小軍、魏學(xué)明、王瑞安、寧躍龍十一人均為被告唐某藍(lán)海船務(wù)集團(tuán)有限公司處司機(jī)，各自于不同時(shí)間與被告建立了勞動(dòng)關(guān)系，并于2013年分別離開被告處，原告在被告處工作期間均與被告簽訂了不同時(shí)段的《聘用司機(jī)合同書》。
合同約定，月工資2500元，《唐某藍(lán)海船務(wù)集團(tuán)有限公司車隊(duì)管理規(guī)定》亦載明，每名駕駛員每月保底工資2500元，并按運(yùn)輸趟數(shù)和耗油量增減工資，原告提交的打款記錄與被告提供的工資表相吻合，且被告提交的工資表和考勤表已經(jīng)本院和唐某市中級(jí)人民法院生效的判決予以確認(rèn)，且根據(jù)被告的車隊(duì)管理規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告的工資中已經(jīng)包含了加班成分。
十一原告所舉證據(jù)，因張樹立、劉玉豐系與自身利益有關(guān)聯(lián)的利害關(guān)系人，對(duì)其所述事實(shí)被告亦不認(rèn)可，原告提供的證人證言不能作為定案的根據(jù)。
故對(duì)十一原告要求被告支付延長工作時(shí)間加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于原告靳宗軍、劉小軍要求被告支付的工資，因向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁休假工資時(shí)曾一并主張，被駁回后僅就年休假工資向本院提起訴訟，對(duì)工資部分未予主張，且二原告提供的工資發(fā)放銀行卡明細(xì)以及被告提供的工資表顯示，被告為二原告發(fā)放了所主張時(shí)段的工資，故對(duì)二原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十三條 ?、四十四條、第九十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告田某某、曹文生、靳宗軍、牛金鐵、姚技、劉煥成、李海甫、劉小軍、魏學(xué)明、王瑞安、寧躍龍的要求被告唐某藍(lán)海船務(wù)集團(tuán)有限公司支付延長工作時(shí)間加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資的訴訟請(qǐng)求；
二、駁回原告靳宗軍、劉小軍要求被告唐某藍(lán)海船務(wù)集團(tuán)有限公司支付工資的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：陳棟

書記員：靳宇