上訴人（原審原告）：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂城區(qū)。
委托代理人：童柳瓊，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：鄂州市建筑開發(fā)工程公司，住所地鄂州市濱湖西路。
法定代表人：嚴道海，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：鄂州市建筑開發(fā)工程公司第二分公司，住所地鄂州市五里墩村。
法定代表人：李炳貴，該公司經(jīng)理。

上訴人田某因與被上訴人鄂州市建筑開發(fā)工程公司（以下簡稱建筑開發(fā)公司）、鄂州市建筑開發(fā)工程公司第二分公司（以下簡稱建筑開發(fā)第二分公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第00916號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人田某的委托代理人童柳瓊到庭參加了訴訟。被上訴人建筑開發(fā)公司及建筑開發(fā)第二分公司經(jīng)公告?zhèn)髌眰鲉?，無正當理由拒不到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明：2007年12月21日，田某與建筑開發(fā)第二分公司一份《商品房買賣合同》，約定田某購買建筑開發(fā)第二分公司福泉廣場B幢21層B1號住宅房一套，總價361800元。合同未對辦理權(quán)屬登記期限及違約責任進行約定。合同簽訂后，田某于2007年12月21日、2008年4月22日分兩次交清房款。之后，田某入住該房。因田某發(fā)現(xiàn)房屋墻面滲水，遂與建筑開發(fā)第二分公司溝通，該公司負責人李炳貴于2011年10月25日向田某出具欠條一張，欠條載明“今欠到田某墻面滲水造成損失補償捌仟伍佰元整”。另查明，2003年1月8日，建筑開發(fā)公司成立建筑開發(fā)第二分公司，建筑開發(fā)第二分公司企業(yè)類型為內(nèi)資企業(yè)法人分支機構(gòu)（××）。
一審法院認為，雙方之間簽訂的《商品房買賣合同》系真實意思表示，沒有違反相關(guān)法律規(guī)定，對雙方均有約束力。田某依約付清購房款，建筑開發(fā)第二分公司應(yīng)依約履行合同義務(wù)，因其未履行，依法應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。建筑開發(fā)第二分公司出具有8500元欠條，但未實際履行，故田某要求給付欠款8500元的請求，予以支持。因雙方未對辦理權(quán)屬登記期限及違約責任進行約定，故田某要求建筑開發(fā)第二分公司給予延期辦證違約金3萬元的訴訟請求，于法無據(jù)，不予支持。因建筑開發(fā)第二分公司系建筑開發(fā)公司分支機構(gòu)，不具法人資格，故上述賠款由建筑開發(fā)公司承擔。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國公司法》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決：一、建筑開發(fā)公司于判決生效之日起十五日內(nèi)支付田某賠償8500元；二、駁回田某對建筑開發(fā)第二分公司的訴訟請求；三、駁回田某其他訴訟請求。案件受理費765元，由建筑開發(fā)公司負擔。
經(jīng)審理查明，一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，田某與建筑開發(fā)第二分公司簽訂商品房買賣合同，房屋交付使用后，田某沒有證據(jù)證明未辦證是出賣人建筑開發(fā)第二分公司的原因，故田某主張辦證違約金的請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回上訴，維持原判決。
一審案件受理費765元，二審案件受理費550元，均由鄂州市建筑開發(fā)工程公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　周漢生 審判員　　李志伸 審判員　　繆冬琴

書記員：郭煒 ／