田守成
楊振國

原告田守成，1953年11月28日生（公民身份號碼:×××），住綏化市。
被告楊振國，1965年3月16日生（公民身份號碼:×××），住綏化市。
原告田守成與被告楊振國民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告田守成，被告楊振國均到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告田守成訴稱，原、被告系朋友關系。
2012年1月5日，被告在原告處借款8900元，2012年8月6日在原告處借款10000元，被告楊振國出具借據二份。
當時約定短期內即給付借款，利息按信用社利息執(zhí)行。
但被告不守信譽，此款被告至今未還。
故原告訴至法院，要求被告償還欠款本金18900元及利息，并承擔案件受理費。
原告田守成為證實其主張成立，向本院提交了如下證據:
1、2012年1月5日借據原件一張，證實楊振國在田守成處借款8900元，沒有約定還款時間和利息，被告楊振國在借據上簽名的事實。
2、2012年8月6日借據原件一張，證實楊振國在田守成處借款10000元，沒有約定還款時間和利息，被告楊振國在借據上簽名的事實。
被告楊振國辯稱，欠款是事實，但此款已用其交到法院的訴訟保全保證金還清。
審理查明，原告田守成與被告楊振國系朋友關系。
2012年1月5日，被告在原告處借款8900元，2012年8月6日在原告處借款10000元，被告楊振國出具借據二份。
雙方在借據上沒有約定利息和還款時間。
現原告訴至法院，要求被告償還欠款本金18900元及利息，并承擔案件受理費。
本院認為，合法的借貸關系受法律保護。
被告楊振國向原告田守成借款，有原告提供的借據為憑，據此，原告田守成與被告楊振國之間的債權債務關系依法可以確認。
雙方對履行期限約定不明，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行。
對原告田守成要求被告楊振國歸還借款的訴訟請求，本院予以支持。
至于原告主張按信用社利率償還利息，因雙方在借據上未寫明借款利率，原告又無其他證據證實，本院不予支持。
雙方在合同中未約定利息，因此被告不應支付利息。
被告楊振國辯稱的此欠款已用其交到法院的訴訟保全保證金還清的主張，沒有證據證實，且被告楊振國交到法院的不是保證金，而是被告楊振國與原告田守成之間已經生效的其他案件應該給付原告田守成的執(zhí)行款。
因此，被告的主張不能成立，本院不予支持。
根據《中華人民共和國合同》第一百九十六條、第六十二條（四）、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊振國于本判決生效之日起十日內償還原告田守成借款18900元。
二、駁回原告田守成的其它訴訟請求。
案件受理費273元，由被告楊振國負擔。
此款原告已預交，被告在執(zhí)行上款時一并給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。
被告楊振國向原告田守成借款，有原告提供的借據為憑，據此，原告田守成與被告楊振國之間的債權債務關系依法可以確認。
雙方對履行期限約定不明，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行。
對原告田守成要求被告楊振國歸還借款的訴訟請求，本院予以支持。
至于原告主張按信用社利率償還利息，因雙方在借據上未寫明借款利率，原告又無其他證據證實，本院不予支持。
雙方在合同中未約定利息，因此被告不應支付利息。
被告楊振國辯稱的此欠款已用其交到法院的訴訟保全保證金還清的主張，沒有證據證實，且被告楊振國交到法院的不是保證金，而是被告楊振國與原告田守成之間已經生效的其他案件應該給付原告田守成的執(zhí)行款。
因此，被告的主張不能成立，本院不予支持。

根據《中華人民共和國合同》第一百九十六條、第六十二條（四）、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊振國于本判決生效之日起十日內償還原告田守成借款18900元。
二、駁回原告田守成的其它訴訟請求。
案件受理費273元，由被告楊振國負擔。
此款原告已預交，被告在執(zhí)行上款時一并給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：邱玉成
審判員：賈艷
審判員：趙強

書記員：孫鐵軍