原告：田某。
原告：田某某。
原告：劉民臺(tái)。
原告：田有。
原告：田亞南。
原告：田亞書。
六原告委托訴訟代理人：牛習(xí)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被告：李某某。
被告：保定市華信運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
法定代表人：汪北軍，該公司總經(jīng)理。
被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人：李繼坤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張紅艷，女，該公司員工。
委托訴訟代理人：張純剛，男，該公司員工。
被告：李欣光。

原告田某、田某某、劉民臺(tái)、田有、田亞南、田亞書與被告李某某、保定市華信運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡稱保定華信運(yùn)輸公司）、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱永安財(cái)險(xiǎn)保定中支）、李欣光機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉民臺(tái)、田亞南及六原告委托訴訟代理人牛習(xí)，被告永安財(cái)險(xiǎn)保定中支委托訴訟代理人張紅艷、張純剛到庭參加訴訟。被告李某某、保定華信運(yùn)輸公司、李欣光經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
田某、田某某、劉民臺(tái)、田有、田亞南、田亞書向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判決被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)247715元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月22日2時(shí)10分許，田某駕駛冀Ｆ×××××、冀F8M20掛貨車在五保高速7KM+830m處與李某某駕駛的冀Ｆ×××××、冀FDG25掛貨車發(fā)生碰撞，造成冀Ｆ×××××、冀F8M20掛貨車乘車人田登上死亡，田某受傷，兩車及部分路產(chǎn)損壞的交通事故。此事故經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速二支隊(duì)九大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，田某負(fù)事故的主要責(zé)任，李某某負(fù)事故的次要責(zé)任，田登上無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告產(chǎn)生了各項(xiàng)損失共計(jì)57萬余元，三被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共計(jì)247715元的賠償責(zé)任。其中第一被告作為肇事司機(jī)及第二被告作為車輛所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，冀Ｆ×××××、冀FDG25掛貨車在第三被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，第三被告依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
李某某未作答辯。
保定華信運(yùn)輸公司辯稱，1.答辯人并非訴爭(zhēng)車輛的實(shí)際所有人。被告李欣光以融資租賃方式向東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司購買東風(fēng)牌冀Ｆ×××××、冀FDG25掛號(hào)貨車，為了便于償還租金，與答辯人簽訂了《融資租賃車輛委托代辦合同》，雙方約定答辯人不負(fù)責(zé)該車的實(shí)際運(yùn)營，由被告李欣光以自我名義對(duì)外獨(dú)立承攬業(yè)務(wù)。答辯人不得分享任何運(yùn)營收益，且不承擔(dān)由于實(shí)際運(yùn)營所產(chǎn)生的任何法律責(zé)任。車輛保險(xiǎn)也是由李欣光所購買，本次事故更是由李欣光雇傭司機(jī)駕駛車輛所引發(fā)的。因此，李欣光為冀Ｆ×××××/DG25掛號(hào)商務(wù)車的所有權(quán)人。2.答辯人不承擔(dān)本案責(zé)任。冀Ｆ×××××/DG25掛號(hào)商務(wù)車由李欣光購買、提取、運(yùn)營，答辯人既不能支配該車的運(yùn)營，也不能從該車的運(yùn)營中獲得利益。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，答辯人僅作為車輛登記人，不應(yīng)承擔(dān)因車輛運(yùn)營所產(chǎn)生的任何責(zé)任。綜上所述，望貴院依法駁回被答辯人田某等對(duì)答辯人的訴請(qǐng)。
永安財(cái)險(xiǎn)保定中支辯稱，1.請(qǐng)核實(shí)事故車輛的行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證是否正常年檢有效，確定保險(xiǎn)責(zé)任。2.原告訴求過高，我公司只對(duì)合理合法損失在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)，超出部分在三者險(xiǎn)中按30%承擔(dān)，如車輛有超載等免賠事項(xiàng)，增加免賠10%。3.不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
李欣光未作答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告田某、田有、田亞南、田亞書系死者田登上的四個(gè)子女，劉民臺(tái)系田登上的妻子，田某某系田登上的父親，田某某有四個(gè)子女，田登上系冀Ｆ×××××、冀F8M20掛號(hào)歐曼牌重型半掛貨車的登記車主。2016年7月22日2時(shí)10分許，田某駕駛冀Ｆ×××××、冀F8M20掛號(hào)藍(lán)色歐曼牌重型半掛貨車，沿五保高速由西向東行駛至五保高速（保五方向）7KM+830km處時(shí)，與由李某某駕駛的冀Ｆ×××××、冀FDG25掛號(hào)紅色東風(fēng)牌重型半掛貨車發(fā)生碰撞，造成冀Ｆ×××××、冀F8M20掛號(hào)車乘車人田登上死亡，駕駛員田某受傷，兩車及部分路產(chǎn)不同程度損壞的交通事故。山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速二支隊(duì)九大隊(duì)對(duì)此事故作出晉公交認(rèn)字【2016】第00008號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定田某負(fù)此事故的主要責(zé)任，李某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，田登上無責(zé)任。保定華信運(yùn)輸公司系冀Ｆ×××××、冀FDG25掛號(hào)事故車輛的登記車主，李欣光系該車實(shí)際車主，李某某系李欣光雇傭的司機(jī)。保定華信運(yùn)輸公司為事故車輛在永安財(cái)險(xiǎn)保定中支投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額55萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。上述事實(shí)有事故認(rèn)定書、田某駕駛證、冀Ｆ×××××號(hào)車輛行駛證、永安財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、融資租賃車輛委托合同等予以證實(shí)。
原告主張損失及原告、被告永安財(cái)險(xiǎn)保定中支舉證、質(zhì)證如下：
一、醫(yī)療費(fèi)5185.89元。原告提交了曲陽縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1張（計(jì)4312.19元）、阜平縣醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)4張（合計(jì)953.7元）、診斷證明、病例、藥費(fèi)清單。永安財(cái)險(xiǎn)保定中支對(duì)田某住院資料的真實(shí)性無異議，稱請(qǐng)法庭核實(shí)田某醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元。原告稱住院8天，按每天100元計(jì)算。永安財(cái)險(xiǎn)保定中支未發(fā)表質(zhì)證意見。
三、交通費(fèi)3000元。原告稱包括田某就醫(yī)產(chǎn)生的交通費(fèi)1000元和六原告因喪葬產(chǎn)生的共同交通費(fèi)2000元。永安財(cái)險(xiǎn)保定中支不予認(rèn)可，稱無票據(jù)支持。
四、誤工費(fèi)14248元。田某稱肋骨骨折，出院后綁定固定帶2周，依據(jù)三期鑒定標(biāo)準(zhǔn)，誤工日期為90日，按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,為14248元（57784元/365天×90天）。永安財(cái)險(xiǎn)保定中支對(duì)原告主張的90天誤工期不認(rèn)可，稱原告未提供駕駛證及從業(yè)資格證證實(shí)其具有相應(yīng)車型的駕駛資格，對(duì)其按照交通運(yùn)輸業(yè)主張不認(rèn)可，認(rèn)可按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工期為22天。
五、護(hù)理費(fèi)5531元。田某主張按照居民服務(wù)行業(yè)計(jì)算，護(hù)理期為60天，計(jì)為5531元（33543元/365天×60天）。永安財(cái)險(xiǎn)保定中支對(duì)原告主張的60天護(hù)理期不認(rèn)可，認(rèn)可護(hù)理期為8天，稱按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
六、太平間拉尸費(fèi)4000元。原告提交了發(fā)票一張。永安財(cái)險(xiǎn)保定中支不予認(rèn)可，稱不是正式票據(jù)，且此費(fèi)用應(yīng)包含在喪葬費(fèi)內(nèi)，屬于重復(fù)請(qǐng)求。
七、處理事故和喪葬事宜誤工費(fèi)2000元。永安財(cái)險(xiǎn)保定中支不予認(rèn)可，稱誤工費(fèi)過高，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共計(jì)1137.97元。
八、喪葬費(fèi)26204元。永安財(cái)險(xiǎn)保定中支無異議。
九、死亡賠償金221020元。永安財(cái)險(xiǎn)保定中支未發(fā)表質(zhì)證意見。
十、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11278元（9023元×5年/4人）。原告稱被扶養(yǎng)人系田登上父親，按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，四人扶養(yǎng)，扶養(yǎng)5年。永安財(cái)險(xiǎn)保定中支稱請(qǐng)法庭核實(shí)田某某有幾個(gè)子女。
十一、精神損失費(fèi)50000元。永安財(cái)險(xiǎn)保定中支不予認(rèn)可，稱數(shù)額過高，認(rèn)可2萬元。
十二、車損220522元。原告提交了資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書1份（顯示評(píng)估值220522元）。永安財(cái)險(xiǎn)保定中支不予認(rèn)可，稱數(shù)額過高，沒有購車發(fā)票佐證實(shí)際購車金額，并且未通知公司勘驗(yàn)定損，無法核實(shí)實(shí)際損失，認(rèn)可18萬元。
十三、評(píng)估費(fèi)6600元。原告提交了評(píng)估費(fèi)發(fā)票1張（計(jì)6600元）。永安財(cái)險(xiǎn)保定中支不予認(rèn)可，稱系單方委托，公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)。
原告稱上述損失共計(jì)570370.89元，其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)被告永安財(cái)險(xiǎn)保定中支承擔(dān)117985.89元，剩余損失在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%，即135715.5元，合計(jì)253701.39元。原告主張247715元，要求被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)全部承擔(dān)。

本院認(rèn)為，原告所訴稱的交通事故山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速二支隊(duì)九大隊(duì)已作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定田某負(fù)此事故的主要責(zé)任，李某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，田登上無責(zé)任。此事故認(rèn)定書并無不妥之處，故予以認(rèn)定。關(guān)于原告的損失：1、醫(yī)療費(fèi)：原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)經(jīng)核實(shí)為5265.89元，原告主張5185.89元，符合法律規(guī)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張800元，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。3、交通費(fèi)：原告主張3000元，被告永安財(cái)險(xiǎn)不予認(rèn)可，原告未提交證據(jù)，結(jié)合本案實(shí)際，交通費(fèi)系必然發(fā)生，故酌定為2000元。4、誤工費(fèi)：原告主張14248元，原告未提交證據(jù)證實(shí)其主張，且被告永安財(cái)險(xiǎn)保定中支對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和誤工時(shí)間均不認(rèn)可，結(jié)合原告?zhèn)?，誤工費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60天較為適宜，計(jì)為3251元。5、護(hù)理費(fèi)：原告主張5531元，未提交護(hù)理人員的誤工證明，且被告永安財(cái)險(xiǎn)保定中支對(duì)原告的主張不予認(rèn)可，護(hù)理費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算40天較為適宜，計(jì)為2167元。6、喪葬費(fèi)：原告主張26204元，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。7、死亡賠償金：原告主張221020元，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：原告主張11278元，原告提交的證據(jù)能夠證明其主張，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)認(rèn)定為11278元。9、精神損失費(fèi)：原告主張50000元，合法有據(jù)，予以認(rèn)定。10、太平間拉尸費(fèi)：原告主張4000元。被告永安財(cái)險(xiǎn)保定中支不予認(rèn)可，原告未提交正式票據(jù)證實(shí)，故不予支持。11、處理事故和喪葬事宜誤工費(fèi)：原告主張2000元，原告未提交證據(jù)，被告永安財(cái)險(xiǎn)保定中支不予認(rèn)可，稱數(shù)額過高，認(rèn)可1137.97元，結(jié)合本案實(shí)際，該項(xiàng)費(fèi)用認(rèn)定為1137.97元。12、車損：原告主張220522元，有據(jù)證實(shí)，被告永安財(cái)險(xiǎn)保定中支雖有異議，但無據(jù)反駁，故予以認(rèn)定。13、評(píng)估費(fèi)：原告主張6600元，有據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。以上損失共計(jì)550165.86元。因田某負(fù)此事故的主要責(zé)任，李某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，冀Ｆ×××××號(hào)事故車輛在被告永安財(cái)險(xiǎn)保定中支投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額55萬元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故永安財(cái)險(xiǎn)保定中支應(yīng)按合同約定及法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償5985.89元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償死亡賠償金110000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償車損2000元。其次在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償剩余損失的30%，即129653.99元，合計(jì)賠償247639.88元。因被告永安財(cái)險(xiǎn)保定中支已承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告保定華信運(yùn)輸公司、李欣光不再承擔(dān)賠償責(zé)任。因李某某系雇傭司機(jī)，故不承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，被告永安財(cái)險(xiǎn)保定中支應(yīng)賠償原告田某、田某某、劉民臺(tái)、田有、田亞南、田亞書醫(yī)療費(fèi)5185.89元、死亡賠償金143306元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、交通費(fèi)600元、誤工費(fèi)1316.69元、護(hù)理費(fèi)650.1元、喪葬費(fèi)7861.2元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3383.4元、精神損失費(fèi)15000元、車損67556.6元、評(píng)估費(fèi)1980元，合計(jì)247639.88元。被告保定華信運(yùn)輸公司、李欣光不再承擔(dān)責(zé)任，李某某不承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條第一款、第二款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民中和國民事訴訟法》第一百四十四條及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告原告田某、田某某、劉民臺(tái)、田有、田亞南、田亞書醫(yī)療費(fèi)5185.89元、死亡賠償金143306元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、交通費(fèi)600元、誤工費(fèi)1316.69元、護(hù)理費(fèi)650.1元、喪葬費(fèi)7861.2元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3383.4元、精神損失費(fèi)15000元、車損67556.6元、評(píng)估費(fèi)1980元，合計(jì)247639.88元；
二、被告保定市華信運(yùn)輸有限責(zé)任公司、李欣光不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、被告李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告田某、田某某、劉民臺(tái)、田有、田亞南、田亞書的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5016元，減半收取計(jì)2508元，由六原告負(fù)擔(dān)50元，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)2458元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長　　趙增儒

書記員：王璐