原告：田娟，女，1979年8月17日出生，土家族，湖北省咸豐縣人，住宜昌市西陵區(qū)，
委托訴訟代理人：官昌明、嚴克忠，湖北閎辯律師事務(wù)所律師。
被告：唐建華，男，1966年12月23日出生，漢族，湖北省咸豐縣人，住咸豐縣，
第三人：唐某，男，1996年6月1日出生，漢族，湖北省咸豐縣人，住咸豐縣，
第三人：廖庭蘭，女，1937年4月30日出生，土家族，湖北省咸豐縣人，住咸豐縣，
第三人共同委托訴訟代理人：劉咸生、黃靜，湖北劉咸生律師事務(wù)所律師。

原告田娟與被告唐建華房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月6日立案后，唐某于2018年11月9日申請作為第三人參加訴訟，本院于2018年11月20日通知廖庭蘭作為第三人參加訴訟。本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告田娟及其委托訴訟代理人嚴克忠、被告唐建華、第三人唐某、廖庭蘭的委托訴訟代理人劉咸生、黃靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
田娟向本院提出訴訟請求：1、判令被告繼續(xù)履行合同，向原告交付位于東升未來城市小區(qū)安置房門牌號為××的住房一套，并協(xié)助原告辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2014年4月26日，原告與被告簽訂《房屋買賣協(xié)議》，約定被告將其擬獲得的位于東升未來城市小區(qū)的安置房一套出售給原告，價格為144550元。同時約定被告交付房屋后需協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。合同簽訂后原告于2014年4月26日、5月18日分兩次付清了房款。2018年10月21日，被告分得安置房一套，門牌號為××。原告即要求被告按協(xié)議將房屋交付，但被告拒絕。
唐建華未答辯。
唐某述稱：請求確認田娟與唐建華簽訂的房屋買賣協(xié)議無效。理由：唐建華與唐某系父子關(guān)系，原、被告訴爭的房屋系唐建華與唐某共有。2014年因鄂州大道建設(shè)，唐建華及唐某的承包地由政府統(tǒng)一征收后出讓給咸豐縣禾潤實業(yè)有限公司建設(shè)開發(fā)，征收過程中唐建華與唐某選擇了還建面積為120平方米的住房和30平方米的商業(yè)房的安置方式，并于2014年4月26日與高樂山鎮(zhèn)人民政府、咸豐縣禾潤實業(yè)有限公司簽訂了《鄂州大道安置協(xié)議》，唐建華及唐某均在協(xié)議上簽字。唐建華在唐某不知情的情況下將120平方米的安置住房以不合理的低價賣給了田娟。該安置房系唐建華與唐某共有，唐建華無權(quán)單獨處分。
廖庭蘭述稱：原、被告簽訂的房屋買賣合同無效。
根據(jù)采信的證據(jù)，結(jié)合當事人在法庭上的陳述，本院認定本案事實如下：
唐建華系咸豐縣高樂山鎮(zhèn)晨光村村民，其戶口內(nèi)共同生活有三人，分別為廖庭蘭（唐建華之母）、唐建華、唐某（唐建華之子）。2014年4月26日，咸豐縣禾潤實業(yè)有限公司（甲方）與唐建華（唐某）（乙方）、咸豐縣高樂山人民政府（丙方）簽訂《鄂州大道安置協(xié)議》，該協(xié)議第一條約定：乙方將按以上相關(guān)安置政策，取得鄂州大道片區(qū)120平方米的宅基地（或預留宅基地，下同），為集約整合土地資源，乙方自愿將其120平方米的宅基地交付丙方通過招商引資進行集中安置，并同意該120平方米的安置地由丙方征用為國有土地，然后按招拍掛程序出讓。第二條約定安置方式，唐建華（唐某）自愿選擇建筑面積120平方米（正負5%）的住房+30平方米的商業(yè)房（集中模式）的安置方式。
2014年4月26日，唐建華（甲方）與田娟（乙方）簽訂《房屋買賣協(xié)議》，協(xié)議約定：甲方將位于高××鎮(zhèn)××村××套安置住房出售給乙方，房屋位于高樂山鎮(zhèn)晨光村3組安置房現(xiàn)未辦理房產(chǎn)證土地使用證；出售價款為144550.00元，本協(xié)議簽訂后，乙方一次性將房款付清，同時甲方將該房屋的產(chǎn)權(quán)證、房屋鑰匙交給乙方保管；……本協(xié)議簽訂后，暫未辦理過戶手續(xù)，以后乙方辦理房屋過戶手續(xù)時，凡是需要甲方簽字、蓋章或出示相關(guān)證件等手續(xù)的，甲方必須協(xié)助乙方辦理，所需費用由乙方自己承擔?！瓍f(xié)議簽訂后，田娟于2014年4月26日向唐建華支付了94550元，2014年5月18日支付了50000元。
2018年10月21日，唐某依《鄂州大道安置協(xié)議》以抓鬮的方式取得安置房屋，位于高樂山鎮(zhèn)東升未來小區(qū)安置房××號。

本院認為，《中華人民共和國土地管理法》第六十二條規(guī)定：農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標準。在以唐建華為承包方代表與晨光村村民委員會簽訂的農(nóng)村土地承包合同中明確登記了土地承包經(jīng)營權(quán)共有人情況，廖庭蘭、唐某為共有權(quán)人,即本案中以唐建華為戶主的一戶只能擁有一處宅基地，根據(jù)《鄂州大道安置協(xié)議》約定，該120平方米的安置宅基地共同享有者為唐建華、廖庭蘭、唐某，唐建華選擇的安置方式所取得的120平方米的安置房為家庭共有財產(chǎn)?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第九十七條規(guī)定：處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)作重大修繕的，應當經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。唐建華與田娟訂立房屋買賣協(xié)議時，未征得廖庭蘭的同意，事后也未得到廖庭蘭的追認。唐某雖未年滿十八周歲，但唐建華作為唐某的監(jiān)護人應當保護被監(jiān)護人的財產(chǎn)權(quán)利，除為被監(jiān)護人的利益處，不得處理被監(jiān)護人的財產(chǎn)。
綜上所述，唐建華與田娟簽訂的《房屋買賣協(xié)議》系無處分權(quán)的人處分財產(chǎn)且未經(jīng)權(quán)利人追認或無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)，該協(xié)議無效。田娟請求繼續(xù)履行合同本院不予支持。唐建華因無效合同取得的財產(chǎn)應當依法返還。第三人廖庭蘭、唐某請求確認合同無效的主張符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十七條、《中華人民共和國合同法》第五十一條、第五十八條之規(guī)定，判決如下：

一、確認田娟與唐建華于2014年4月26日簽訂的《房屋買賣協(xié)議》無效。
二、唐建華返還田娟人民幣144550元，并從2014年5月18日起以144550元為本金按年利率6%的標準向田娟支付資金占用費，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回田娟的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6384元，減半收取計3192元，田娟負擔1596元，唐建華負擔1596元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 熊國華

書記員： 熊茂君