原告田某某，退休職工。
法定代理人張世芬。
委托代理人廖平，湖北七君律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司，住所地伍某崗區(qū)夷陵大道178號(hào)。
代表人王丹，該公司經(jīng)理。
委托代理人丁雪蓮，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告宜昌市公交集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地宜昌市夷陵大道83號(hào)。
法定代表人丁濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王磊，該公司四分公司員工，特別授權(quán)代理。
委托代理人丁艷軍，該公司辦公室員工，特別授權(quán)代理。
被告張文勤。

原告田某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司（以下簡(jiǎn)稱“中財(cái)保宜昌伍某支公司”）、宜昌市公交集團(tuán)有限責(zé)任公司、張文勤機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月16日受理后，依法適用普通程序，由審判員馬麗擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員尹紅英、洪嬌組成合議庭，于2015年10月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人廖平，被告中財(cái)保宜昌伍某支公司的委托代理人丁雪蓮，被告宜昌市公交集團(tuán)有限責(zé)任公司的委托代理人王磊、丁艷軍，被告張文勤到庭參加訴訟。庭審后，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解期限，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年11月28日11時(shí)許，被告張文勤駕駛鄂e×××××號(hào)大型普通客車沿夷陵大道由西向東行駛至“仁和醫(yī)院”門前路段時(shí)，與經(jīng)人行橫道由北向南步行橫過(guò)道路的原告田某某發(fā)生碰撞，造成原告田某某受傷、車輛受損的道路交通事故。本起道路交通事故經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定為：張文勤駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道，遇行人橫過(guò)時(shí)未停車讓行，其違法行為是導(dǎo)致本次事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，田某某無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告田某某當(dāng)即被送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療，目前診斷為“⒈左側(cè)顳葉腦挫傷，右額葉及雙側(cè)顳部硬膜下出血，蛛網(wǎng)膜下腔出血；⒉左顳骨骨折；⒊彌漫性軸索損傷；⒋雙肺感染?！爆F(xiàn)原告仍處于昏迷狀，在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院繼續(xù)住院治療。截止2015年8月24日，原告共住院269天，其中在icu病房共住院治療103天。原告住院期間，因治療需要，自行在藥店購(gòu)買藥品共支付3584元。因原告長(zhǎng)期昏迷臥床，原告家屬為其購(gòu)買床上護(hù)理墊等生活用品共支付6642.10元。原告住院期間，被告宜昌市公交集團(tuán)有限責(zé)任公司聘請(qǐng)護(hù)工一名對(duì)原告進(jìn)行護(hù)理。2015年2月春節(jié)期間，原告家屬自行聘請(qǐng)護(hù)理人員進(jìn)行護(hù)理，共支付護(hù)理費(fèi)1516元。
2015年7月9日，原告的女兒田俊委托宜昌仁和司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行了鑒定，鑒定意見(jiàn)為：田某某重度腦外傷術(shù)后、植物生存狀態(tài)的傷殘等級(jí)i級(jí)。同年7月29日，原告女兒田俊再次委托宜昌仁和司法鑒定所對(duì)原告的后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理依賴程度、護(hù)理依賴時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行了評(píng)定，鑒定意見(jiàn)為：田某某后續(xù)治療費(fèi)暫定兩年，建議以前住院的實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為依據(jù)計(jì)算；護(hù)理依賴等級(jí)為一級(jí)（完全護(hù)理）；護(hù)理依賴時(shí)間暫定兩年；營(yíng)養(yǎng)時(shí)間暫定兩年。原告為此共支付鑒定費(fèi)2400元。
同時(shí)查明，原告田某某系宜昌市城鎮(zhèn)家庭戶口。被告張文勤駕駛的鄂e×××××號(hào)大型普通客車登記車主為被告宜昌市公交集團(tuán)有限責(zé)任公司，該車在被告中財(cái)保宜昌伍某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，保險(xiǎn)期間為2014年1月1日零時(shí)起至2014年12月31日二十四時(shí)止。
上述事實(shí)，有原告的陳述，被告的答辯，原告提交的戶口簿、身份證復(fù)印件，道路交通事故認(rèn)定書，被告張文勤駕駛證復(fù)印件，鄂e×××××號(hào)大型普通客車行駛證復(fù)印件，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，××人陪護(hù)協(xié)議書及護(hù)理費(fèi)發(fā)票，三峽大學(xué)仁和醫(yī)院日前診斷證明、階段小結(jié)，湖北宜草堂大藥房零售連鎖有限公司宜昌市伍某崗店售藥發(fā)票，宜昌市同德醫(yī)藥零售連鎖有限公司五一廣場(chǎng)連鎖店售藥發(fā)票，護(hù)理用品購(gòu)貨發(fā)票若干，宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書及鑒定費(fèi)發(fā)票，以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以證實(shí)。

本院認(rèn)為：一、公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告張文勤駕駛車輛與行人原告田某某發(fā)生碰撞，造成原告田某某受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，張文勤承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，田某某無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，原、被告雙方對(duì)該責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，該認(rèn)定可以作為本案認(rèn)定被告張文勤承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。
二、用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鄂e×××××號(hào)大型普通客車駕駛員被告張文勤事故發(fā)生時(shí)系被告宜昌市公交集團(tuán)有限責(zé)任公司員工，其在執(zhí)行工作任務(wù)過(guò)程中發(fā)生交通事故，故應(yīng)由用人單位即被告宜昌市公交集團(tuán)有限責(zé)任公司對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、被告中財(cái)保宜昌伍某支公司系事故車輛鄂e×××××號(hào)大型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，其應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告予以賠償。
四、關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，本院結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見(jiàn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，對(duì)原告方主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額，本院依法確認(rèn)如下：⑴醫(yī)療費(fèi)3584元。⑵住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8070元（30元／天×269天），從事故發(fā)生之日計(jì)算至2015年8月24日。⑶營(yíng)養(yǎng)費(fèi)29970元（30元／天×999天）。因原告現(xiàn)呈植物生存狀態(tài)，故其主張截止2015年8月24日住院期間及出院后兩年內(nèi)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院予以支持。⑷護(hù)理費(fèi)92590.10元（12948元＋73000元＋6642.10元）。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)?，F(xiàn)原告因腦外傷住院治療現(xiàn)呈植物狀態(tài)，并經(jīng)鑒定為完全護(hù)理依賴，原告提交三峽大學(xué)仁和醫(yī)院的階段小結(jié)及診斷證明，雖未載明醫(yī)囑要求兩人以上護(hù)理，但考慮原告的實(shí)際情況，其主張住院需兩人護(hù)理，本院予以支持，在原告住院期間被告宜昌市公交集團(tuán)有限責(zé)任公司已經(jīng)雇請(qǐng)了一名護(hù)工，現(xiàn)本院參照居民服務(wù)業(yè)人均工資水平標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算其住院的期間的另一護(hù)理人員的費(fèi)用即12948元（78元／天×166天）。原告定殘后兩年后期護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告受傷致殘的實(shí)際情況，參考本地護(hù)工收費(fèi)水平，本院酌定按照一人100元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即73000元（100元／天×365天×2年）。護(hù)理用品費(fèi)6642.10元。⑸傷殘賠償金248520元（24852元／年×10年）。⑹交通費(fèi)酌情支持1500元。⑺原告現(xiàn)因傷構(gòu)成i級(jí)傷殘，且需完全護(hù)理，綜合考慮原告的傷殘及護(hù)理依賴情況，本院對(duì)于原告所訴精神損害撫慰金50000元予以支持。⑻鑒定費(fèi)2400元。以上合計(jì)436634.10元。
四、被告中財(cái)保宜昌伍某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額（10000元）項(xiàng)下賠償原告田某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（110000元）項(xiàng)下賠償原告田某某護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)110000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外的損失314234.10元及鑒定費(fèi)2400元，合計(jì)316634.10元，由被告宜昌市公交集團(tuán)有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某某損失120000元。
二、被告宜昌市公交集團(tuán)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某某損失316634.10元。
三、駁回原告田某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3176元，由被告宜昌市公交集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　馬　麗 人民陪審員　　尹紅英 人民陪審員　　洪　嬌

書記員：白小云