原告田某某，退休職工。
法定代理人張世芬。
委托代理人廖平，湖北七君律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司，住所地伍某崗區(qū)夷陵大道178號。
代表人王丹，該公司經(jīng)理。
委托代理人丁雪蓮，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告宜昌市公交集團有限責(zé)任公司，住所地宜昌市夷陵大道83號。
法定代表人丁濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王磊，該公司四分公司員工，特別授權(quán)代理。
委托代理人丁艷軍，該公司辦公室員工，特別授權(quán)代理。
被告張文勤。

原告田某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司（以下簡稱“中財保宜昌伍某支公司”）、宜昌市公交集團有限責(zé)任公司、張文勤機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月16日受理后，依法適用普通程序，由審判員馬麗擔(dān)任審判長，與人民陪審員尹紅英、洪嬌組成合議庭，于2015年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人廖平，被告中財保宜昌伍某支公司的委托代理人丁雪蓮，被告宜昌市公交集團有限責(zé)任公司的委托代理人王磊、丁艷軍，被告張文勤到庭參加訴訟。庭審后，雙方當(dāng)事人申請庭外和解期限，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年11月28日11時許，被告張文勤駕駛鄂e×××××號大型普通客車沿夷陵大道由西向東行駛至“仁和醫(yī)院”門前路段時，與經(jīng)人行橫道由北向南步行橫過道路的原告田某某發(fā)生碰撞，造成原告田某某受傷、車輛受損的道路交通事故。本起道路交通事故經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊認(rèn)定為：張文勤駕駛機動車行經(jīng)人行橫道，遇行人橫過時未停車讓行，其違法行為是導(dǎo)致本次事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，田某某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告田某某當(dāng)即被送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療，目前診斷為“⒈左側(cè)顳葉腦挫傷，右額葉及雙側(cè)顳部硬膜下出血，蛛網(wǎng)膜下腔出血；⒉左顳骨骨折；⒊彌漫性軸索損傷；⒋雙肺感染?！爆F(xiàn)原告仍處于昏迷狀，在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院繼續(xù)住院治療。截止2015年8月24日，原告共住院269天，其中在icu病房共住院治療103天。原告住院期間，因治療需要，自行在藥店購買藥品共支付3584元。因原告長期昏迷臥床，原告家屬為其購買床上護理墊等生活用品共支付6642.10元。原告住院期間，被告宜昌市公交集團有限責(zé)任公司聘請護工一名對原告進(jìn)行護理。2015年2月春節(jié)期間，原告家屬自行聘請護理人員進(jìn)行護理，共支付護理費1516元。
2015年7月9日，原告的女兒田俊委托宜昌仁和司法鑒定所對原告的傷殘等級進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為：田某某重度腦外傷術(shù)后、植物生存狀態(tài)的傷殘等級i級。同年7月29日，原告女兒田俊再次委托宜昌仁和司法鑒定所對原告的后續(xù)治療費、護理依賴程度、護理依賴時間、營養(yǎng)期進(jìn)行了評定，鑒定意見為：田某某后續(xù)治療費暫定兩年，建議以前住院的實際發(fā)生的費用為依據(jù)計算；護理依賴等級為一級（完全護理）；護理依賴時間暫定兩年；營養(yǎng)時間暫定兩年。原告為此共支付鑒定費2400元。
同時查明，原告田某某系宜昌市城鎮(zhèn)家庭戶口。被告張文勤駕駛的鄂e×××××號大型普通客車登記車主為被告宜昌市公交集團有限責(zé)任公司，該車在被告中財保宜昌伍某支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，交通事故責(zé)任強制保險的責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，保險期間為2014年1月1日零時起至2014年12月31日二十四時止。
上述事實，有原告的陳述，被告的答辯，原告提交的戶口簿、身份證復(fù)印件，道路交通事故認(rèn)定書，被告張文勤駕駛證復(fù)印件，鄂e×××××號大型普通客車行駛證復(fù)印件，機動車交通事故責(zé)任強制保險單，××人陪護協(xié)議書及護理費發(fā)票，三峽大學(xué)仁和醫(yī)院日前診斷證明、階段小結(jié)，湖北宜草堂大藥房零售連鎖有限公司宜昌市伍某崗店售藥發(fā)票，宜昌市同德醫(yī)藥零售連鎖有限公司五一廣場連鎖店售藥發(fā)票，護理用品購貨發(fā)票若干，宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以證實。

本院認(rèn)為：一、公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護。被告張文勤駕駛車輛與行人原告田某某發(fā)生碰撞，造成原告田某某受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，張文勤承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，田某某無責(zé)任，該認(rèn)定有充分的事實和法律依據(jù)，原、被告雙方對該責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)，該認(rèn)定可以作為本案認(rèn)定被告張文勤承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。
二、用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鄂e×××××號大型普通客車駕駛員被告張文勤事故發(fā)生時系被告宜昌市公交集團有限責(zé)任公司員工，其在執(zhí)行工作任務(wù)過程中發(fā)生交通事故，故應(yīng)由用人單位即被告宜昌市公交集團有限責(zé)任公司對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、被告中財保宜昌伍某支公司系事故車輛鄂e×××××號大型普通客車交強險的保險人，涉案交通事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，其應(yīng)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償。
四、關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，本院結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對原告方主張的各項賠償數(shù)額，本院依法確認(rèn)如下：⑴醫(yī)療費3584元。⑵住院伙食補助費8070元（30元／天×269天），從事故發(fā)生之日計算至2015年8月24日。⑶營養(yǎng)費29970元（30元／天×999天）。因原告現(xiàn)呈植物生存狀態(tài)，故其主張截止2015年8月24日住院期間及出院后兩年內(nèi)的營養(yǎng)費，本院予以支持。⑷護理費92590.10元（12948元＋73000元＋6642.10元）。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。現(xiàn)原告因腦外傷住院治療現(xiàn)呈植物狀態(tài)，并經(jīng)鑒定為完全護理依賴，原告提交三峽大學(xué)仁和醫(yī)院的階段小結(jié)及診斷證明，雖未載明醫(yī)囑要求兩人以上護理，但考慮原告的實際情況，其主張住院需兩人護理，本院予以支持，在原告住院期間被告宜昌市公交集團有限責(zé)任公司已經(jīng)雇請了一名護工，現(xiàn)本院參照居民服務(wù)業(yè)人均工資水平標(biāo)準(zhǔn)，計算其住院的期間的另一護理人員的費用即12948元（78元／天×166天）。原告定殘后兩年后期護理費，根據(jù)原告受傷致殘的實際情況，參考本地護工收費水平，本院酌定按照一人100元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算即73000元（100元／天×365天×2年）。護理用品費6642.10元。⑸傷殘賠償金248520元（24852元／年×10年）。⑹交通費酌情支持1500元。⑺原告現(xiàn)因傷構(gòu)成i級傷殘，且需完全護理，綜合考慮原告的傷殘及護理依賴情況，本院對于原告所訴精神損害撫慰金50000元予以支持。⑻鑒定費2400元。以上合計436634.10元。
四、被告中財保宜昌伍某支公司在交強險醫(yī)療費限額（10000元）項下賠償原告田某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額（110000元）項下賠償原告田某某護理費、傷殘賠償金、交通費、精神損害撫慰金共計110000元。超出交強險賠償限額外的損失314234.10元及鑒定費2400元，合計316634.10元，由被告宜昌市公交集團有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某某損失120000元。
二、被告宜昌市公交集團有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某某損失316634.10元。
三、駁回原告田某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費3176元，由被告宜昌市公交集團有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　馬　麗 人民陪審員　　尹紅英 人民陪審員　　洪　嬌

書記員：白小云