上訴人（原審原告）：田某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，委托訴訟代理人：劉陽，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。被上訴人（原審被告）：湖北暢和園置業(yè)有限公司。住所地：湖北省鄂州市明塘東路**號*棟*層。法定代表人：周林，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：周慶，湖北祥德律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。原審被告：董術(shù)國，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，

上訴人田某某上訴請求：撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判支持上訴人的一審全部訴訟請求。事實(shí)和理由：（一）一審法院認(rèn)定被上訴人不承擔(dān)還款責(zé)任屬認(rèn)定事實(shí)錯誤。1、上訴人與被上訴人之間的借貸關(guān)系依法有效成立，2013年7月22日，原審被告董術(shù)國及被上訴人向上訴人借款300000元，并出具借條，借條上有董術(shù)國簽名并加蓋了被上訴人的公章，因董術(shù)國及被上訴人未能及時還款，經(jīng)上訴人催要，董術(shù)國于2016年9月10日向上訴人出具了還款承諾。同日，因擔(dān)心不能及時還款，被上訴人又與上訴人的妹妹田春簽訂《商品房買賣合同》，開具收款收據(jù)，將鄂州市花湖經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)暢和園陽光花園第4棟111號門面作為借款擔(dān)保抵押給田春，上述借條、《商品房買賣合同》、收款收據(jù)均加蓋了被上訴人的公章，已形成完整證據(jù)鏈，足以證實(shí)被上訴人向上訴人借款。2、一審認(rèn)定借條上的公章屬偽造明顯錯誤。僅憑鄂州市公安局對公章的檢驗(yàn)意見只能表明借條上的公章與被上訴人提供的公章不一致；不能排除被上訴人同時存在兩枚以上的印章或曾經(jīng)更換過公司印章的可能；即使鄂州市公安局檢驗(yàn)意見認(rèn)定被上訴人在借條上的公章屬偽造，但被上訴人在之后通過簽訂《商品房買賣合同》并出具收款收據(jù)的行為已對董術(shù)國的借款行為予以追認(rèn)，借款事實(shí)依然成立，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。（二）一審認(rèn)定上訴人與被上訴人簽訂的《商品房買賣合同》任何履行屬于另一種法律關(guān)系屬適用法律錯誤。簽訂《商品房買賣合同》的背景實(shí)際是上訴人擔(dān)心不能還款的情況下，被上訴人作出的擔(dān)保。雖然上訴人未向上訴人繳納購房款，但被上訴人同意將借款本息作為購房款，并出具了收款收據(jù)，收款收據(jù)的金額正好是被上訴人差欠上訴人借款本息的數(shù)額，依據(jù)民間借貸司法解釋的規(guī)定，上訴人僅能以借貸關(guān)系向法院起訴。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤，實(shí)體處理顯失公平，懇請二審支持上訴人的上訴請求。被上訴人湖北暢和園置業(yè)有限公司辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。1、借條上的公章系偽造，實(shí)際借款人是董術(shù)國并不是被上訴人湖北暢和園置業(yè)有限公司；2、本案的借款也是匯入原審被告賬戶，并沒有匯入被上訴人湖北暢和園置業(yè)有限公司賬戶；3、加蓋的是公章而不是財務(wù)章，被上訴人湖北暢和園置業(yè)有限公司有充分的理由相信，公章系偽造，而且《商品房買賣合同》也系偽造；4、上訴人在一審訴狀中稱湖北暢和園置業(yè)有限公司與董術(shù)國系共同借款人，而在上訴狀中又稱湖北暢和園置業(yè)有限公司是擔(dān)保人，前后矛盾，明顯違反了誠實(shí)信用原則；5、上訴人稱被上訴人同意將借款本息作為購房款沒有事實(shí)依據(jù)；6、本案原審被告董術(shù)國因涉嫌非法吸收公眾存款罪已被公安機(jī)關(guān)立案偵查。綜上，請求二審法院駁回上訴人對被上訴人的訴訟請求。原審被告董術(shù)國辯稱意見同一審，即：借款本金300000元屬實(shí)，但已還款50000元，應(yīng)該扣減本金，剩余本金250000元按照月息2分計算利息；同時，借條上的印章是真實(shí)的，不存在偽造。田某某向一審法院起訴請求：1、判決上述被告償還借款本金300000余元，利息180000元，合計480000元（利息暫計算至2017年8月22日，后段利息按月息2分應(yīng)計算至還清之日止）；2、判決被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年7月22日，被告董術(shù)國向原告借款30萬元并出具借條，借條約定：按月息2.5%計息。原告于當(dāng)日經(jīng)銀行支取現(xiàn)金30萬元交付給被告董術(shù)國。借款后，被告董術(shù)國依約向原告支付利息至2014年7月21日，共計90000元。2016年9月10日，被告董術(shù)國償還原告50000余元，董術(shù)國認(rèn)為該50000元應(yīng)抵扣本金，原告認(rèn)為該50000余元應(yīng)依約抵扣自2014年7月22日至2015年2月12日的利息。被告董術(shù)國于同日出具“還款承諾”，載明“欠田某某借款本息定于本月25日還清，還款時結(jié)清為依據(jù)。截止9月10日約478000元，到時以具體借條結(jié)算為準(zhǔn)”。2016年11月11日，原告與被告董術(shù)國簽訂《還款協(xié)議》，約定：截止2016年11月11日，董術(shù)國尚欠田某某本息合計503053元；董術(shù)國以自建的位于鄂州市花湖經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)暢和陽光家園第4棟111號門面抵押給原告。之后，被告董術(shù)國再未還本付息。一審另查明：2018年1月4日，鄂州市公安局鄂城區(qū)分局因案件需要調(diào)取本案借條原件。2018年1月9日，鄂州市公安局鄂城區(qū)分局古樓派出所對報案人熊小環(huán)舉報“湖北暢和園置業(yè)有限公司原股東董術(shù)國私刻湖北暢和園置業(yè)有限公司公章向他人借款一案”進(jìn)行受案登記并作出立案決定書。2018年1月15日，鄂州市公安局作出鄂州公文檢字（2018）第201號物證檢驗(yàn)意見書，檢驗(yàn)意見為：借條上“湖北暢和園置業(yè)有限公司”印章為偽造印章蓋印而成。一審法院認(rèn)為，公民的合法債權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，被告董術(shù)國向原告出具借條，原告田某某依借條約定金額從支取現(xiàn)金支付給被告董術(shù)國，被告董術(shù)國向原告出具的“還款承諾”，以及原告與被告董術(shù)國簽訂的《還款協(xié)議》，被告董術(shù)國在庭上均予以認(rèn)可，當(dāng)屬雙方真實(shí)意思表示，合法有效，原告與被告董術(shù)國之間的借貸關(guān)系依法成立。關(guān)于原告于2016年9月10日支付給原告的50000元現(xiàn)金，依法應(yīng)優(yōu)先依約抵扣利息，因原告自愿抵扣從2014年7月22日至2015年2月12日的利息51250元（以借款本金30萬元按月利率2.5%，從2014年7月22日計算至2015年2月12日），不違反法律規(guī)定，予以確認(rèn)，故被告要求抵扣本金的意見不予采信。但后期利息依法應(yīng)以年利率24%計算至借款還清之日止，約定月利率2.5%法律規(guī)定，高出部分，不予支持。本案借款利息應(yīng)以借款本金30萬元為基數(shù)，按月利率2%，從2015年2月13日起暫計算至2017年8月22日（共921天），為184200元（月利率2%÷30天×921天×300000元），但原告只要求償還利息180000元，并不違反法律規(guī)定，從其訴請利息18萬元，后期利息依法以年利率24%計算至借款還清之日止。原告田某某依約向被告董術(shù)國支付了借款，被告董術(shù)國作為依約還本付息是引起本案糾紛的責(zé)任方，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，主要證據(jù)借條上“湖北暢和園置業(yè)有限公司”所蓋印章經(jīng)鄂州市公安局檢驗(yàn)為偽造印章蓋印而成，故湖北暢和園置業(yè)有限公司并不是實(shí)際借款人，依法不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。關(guān)于被告湖北暢和園置業(yè)有限公司與原告簽訂《商品房買賣合同》，湖北暢和園置業(yè)有限公司并不持異議，至于原告與湖北暢和園置業(yè)有限公司如何履行該《商品房買賣合同》，屬另一法律關(guān)系，本案不作處理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告董術(shù)國于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告田某某償還借款本金300000元，支付借款利息180000元（該利息計算至2017年8月22日止，后期利息按月利率2%計算至借款還清之日止）；二、駁回原告對湖北暢和園置業(yè)有限公司的訴訟請求。本案受理費(fèi)8500元，財產(chǎn)保全費(fèi)2920元，合計11420元，由被告董術(shù)國承擔(dān)（該款原告已預(yù)交，待本判決生效后由被告董術(shù)國直接支付給原告）。二審中，上訴人田某某針對借條上印章與被上訴人湖北暢和園置業(yè)有限公司在銀行曾經(jīng)使用過印章的一致性申請司法鑒定，經(jīng)雙方選定，本院委托湖北兩江司法鑒定所作出了湖北兩江法鑒定所（2018）文鑒字第67號文書司法鑒定意見書。被上訴人湖北暢和園置業(yè)有限公司在二審舉證期限內(nèi)提交了如下證據(jù)：鄂州市公安局鄂城區(qū)分局2018年3月28日的立案決定書。用以證明董術(shù)國因涉嫌非法吸收公眾存款罪立案偵查。原審被告董術(shù)國在二審舉證期限內(nèi)未提交新的證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被上訴人湖北暢和園置業(yè)有限公司對上訴人田某某提交鑒定報告的真實(shí)性無異議，對其證明目的有異議，認(rèn)為該股東會決議上股東熊小環(huán)的簽名不是本人所簽，按揭貸款發(fā)放了幾筆，但被上訴人并不知曉股東會決議上蓋章的情況，且該公章與被上訴人目前使用的公章不一致。上訴人田某某對被上訴人湖北暢和園置業(yè)有限公司提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為本案系原審被告董術(shù)國與被上訴人湖北暢和園置業(yè)有限公司共同借款，不屬于非法吸收公眾存款。對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為：因2015年1月14日被上訴人股東會形成決議的目的是向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鄂州花湖支行申請辦理按揭貸款，且該行亦已發(fā)放了部分按揭貸款，上訴人田某某申請司法鑒定的目的只是印證被上訴人湖北暢和園置業(yè)有限公司曾經(jīng)使用過借條上印章，故對上訴人田某某提交的證據(jù)，本院予以采信。立案決定書是鄂州市公安局鄂城區(qū)分局作出的，且董術(shù)國目前亦在羈押之中，故對于該證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信，但因被上訴人湖北暢和園置業(yè)有限公司所作的《緊急情況反映》中反映非法吸收公眾存款的時間段為2015年1月9日至2016年11月29日，而本案涉及借款的時間為2013年7月22日，故不能達(dá)到被上訴人湖北暢和園置業(yè)有限公司的證明目的。經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。另查明：因上訴人田某某認(rèn)為借條上的印章不存在偽造，申請對該枚印章真實(shí)性進(jìn)行司法鑒定，鑒定的檢材為2013年7月20日的借條，標(biāo)號為2018WJ67JC。鑒定的樣本分別為：樣本1為2018年3月15日、2017年8月31日湖北暢和園置業(yè)有限公司授權(quán)委托書上印章，標(biāo)號分別為2018WJ67YB1A、2018WJ67YB1B;樣本2為2018年4月2日湖北暢和園置業(yè)有限公司《緊急情況反映》上印章，標(biāo)號為2018WJ67YB2；樣本3為2015年1月14日湖北暢和園置業(yè)有限公司股東會決議上印章，標(biāo)號為2018WJ67YB3。經(jīng)雙方選定，湖北兩江司法鑒定所于2018年5月15日作出湖北兩江法鑒定所（2018）文鑒字第67號文書司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、落款日期為“2013.7.22”的《今借到》中“湖北暢和園置業(yè)有限公司”的印章印文即檢材（2018WJ67JC）與樣本（2018WJ67YB1）不是同一印章所蓋形成；2、落款日期為“2013.7.22”的《今借到》中“湖北暢和園置業(yè)有限公司”的印章印文即檢材（2018WJ67JC）與樣本（2018WJ67YB2）不是同一印章所蓋形成；3、落款日期為“2013.7.22”的《今借到》中“湖北暢和園置業(yè)有限公司”的印章印文即檢材（2018WJ67JC）與樣本（2018WJ67YB3）是同一印章所蓋形成；4、樣本（2018WJ67YB1）與樣本（2018WJ67YB2）是同一印章所蓋形成；5、樣本（2018WJ67YB1）與樣本（2018WJ67YB3）不是同一印章所蓋形成；6、樣本（2018WJ67YB2）與樣本（2018WJ67YB3）不是同一印章所蓋形成。上訴人田某某交納鑒定費(fèi)10000元。二審審理過程中，湖北暢和園置業(yè)有限公司向相關(guān)部門作出《緊急情況反映》，稱：“1、2015年1月9日至2016年11月29日期間，湖北暢和園置業(yè)有限公司原股東董術(shù)國偽造公司印章，虛構(gòu)公司開發(fā)需要資金，暗自以湖北暢和園置業(yè)有限公司作為擔(dān)保人或借款人的名義向田某某、秦自文、包正國等人出具借條或簽訂借款協(xié)議，許諾高額利息集資詐騙錢財。2、董術(shù)國與部分集資人員串通，在其出具的借條或借款合同上加蓋偽造的湖北暢和園置業(yè)有限公司印章，教唆他們向法院提起虛假訴訟，企圖將債務(wù)轉(zhuǎn)嫁公司名下，逃避其本人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，導(dǎo)致湖北暢和園置業(yè)有限公司投資開發(fā)的‘暢和·陽光’小區(qū)項(xiàng)目工程款支付陷入困難，迫使‘暢和銀座’項(xiàng)目處于破產(chǎn)的境地，極有可能形成群體性事件”，并書面請求“本院裁定中止審理本案，將董術(shù)國涉嫌犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)處理，等待刑事程序終結(jié)后再恢復(fù)審理”。
上訴人田某某因與被上訴人湖北暢和園置業(yè)有限公司、原審被告董術(shù)國民間借貸糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初2070號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月13日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔(dān)任審判長,審判員李志伸、繆冬琴參加的合議庭，于2018年4月2日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人田某某的委托訴訟代理人劉陽、被上訴人湖北暢和園置業(yè)有限公司的委托代理人周慶到庭參加了訴訟。原審被告董術(shù)國因涉嫌刑事犯罪被羈押，經(jīng)征求其意見，其明確表示不出庭、也不委托訴訟代理人出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：針對上訴人田某某的上訴，關(guān)于湖北暢和園置業(yè)有限公司應(yīng)否還款責(zé)任。（1）根據(jù)湖北兩江司法鑒定所于2018年5月15日作出湖北兩江法鑒定所（2018）文鑒字第67號文書司法鑒定意見書，2013年7月22日300000元借條上的印章雖與被上訴人湖北暢和園置業(yè)有限公司目前使用的印章不一致，但該枚印章與被上訴人湖北暢和園置業(yè)有限公司于2015年1月14日向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鄂州花湖支行申請辦理按揭貸款時股東會決議上的印章是一致的，說明借條上的印章被上訴人湖北暢和園置業(yè)有限公司曾經(jīng)使用過，被上訴人湖北暢和園置業(yè)有限公司在借條借款人一欄加蓋了該枚印章，說明其是共同借款人的身份。（2）2016年9月10日，湖北暢和園置業(yè)有限公司與案外人田春簽訂了《商品房買賣合同》，合同約定“湖北暢和園置業(yè)有限公司以9000元/平方米將其開發(fā)的暢和陽光家園小區(qū)第4幢111號門面房作價592200元”出售給田春，湖北暢和園置業(yè)有限公司在合同上加蓋了其公司合同專用章、法定代表人的私章。同日，湖北暢和園置業(yè)有限公司向田春出具了592200元的收據(jù)，收款事由為4-111商鋪房款。2016年11月11日，上訴人田某某與原審被告董術(shù)國簽訂的《還款協(xié)議》約定“截止2016年11月11日，董術(shù)國下欠田某某本息503053元，董術(shù)國以自建的位于暢和陽光家園第4棟-111號門面、建筑面積65.8平方米為抵押物，抵押給田某某，在2016年11月20日前不能還清本息，此房屋抵押給田某某的妹妹田春”，田某某或其妹妹田春并未向湖北暢和園置業(yè)有限公司交付對應(yīng)的購房款，在董術(shù)國未按《還款協(xié)議》的約定清償欠款之前，簽訂《商品房買賣合同》的目的只是對董術(shù)國、湖北暢和園置業(yè)有限公司的借款行為提供擔(dān)保，上述證據(jù)已形成證據(jù)鏈，足以認(rèn)定湖北暢和園置業(yè)有限公司在田某某與董術(shù)國的民間借貸合同中是共同借款人的同時，還是擔(dān)保人的身份，其應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。（3）從二審審理期間被上訴人湖北暢和園置業(yè)有限公司向相關(guān)部門作出《緊急情況反映》的內(nèi)容看，其反映原審被告董術(shù)國許諾高額利息集資詐騙錢財?shù)臅r間段為2015年1月9日至2016年11月29日，而本案300000元的借款發(fā)生于2013年7月22日，在該時間段之前，且借條上的印章經(jīng)鑒定，其曾經(jīng)使用過，故被上訴人湖北暢和園置業(yè)有限公司請求將本案裁定中止審理的理由不能處理，本院不予支持。綜上，上訴人田某某的上訴請求成立，應(yīng)予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但實(shí)體處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初2070號民事判決；二、被上訴人湖北暢和園置業(yè)有限公司、原審被告董術(shù)國于本判決生效之日起十日內(nèi)償還上訴人田某某借款本金300000元，支付借款利息180000元（該利息計算至2017年8月22日止，后期利息按月利率2%計算至借款還清之日止）。一審案件受理費(fèi)8500元，保全費(fèi)2920元，合計11420元，由被上訴人湖北暢和園置業(yè)有限公司、原審被告董術(shù)國共同負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)8500元、鑒定費(fèi)10000元，由被上訴人湖北暢和園置業(yè)有限公司、原審被告董術(shù)國共同負(fù)擔(dān)（二審被上訴人、原審被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的受理費(fèi)、鑒定費(fèi)，已由上訴人田某某墊付，執(zhí)行中一并解決）。本判決為終審判決。

法官助理　郭玥彤書記員彭朗