田國軍
劉華強（河北廣容律師事務所）
申某某
太平財產保險有限公司河北分公司
史高俊

原告田國軍。
委托代理人劉華強，河北廣容律師事務所律師。
被告申某某。
被告太平財產保險有限公司河北分公司。住所地:石家莊市中山西路188號中華商務A座22層。
負責人劉洪濤，該公司經理。
委托代理人史高俊。
原告田國軍與被告申某某、太平財產保險有限公司河北分公司（以下簡稱太平河北公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由審判員趙景文適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托代理人劉華強、被告太平河北公司委托代理人史高俊到庭參加訴訟，被告申某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，2013年12月14日，被告申某某駕駛冀F×××××號轎車沿清苑縣旅游路由西向東行駛至4公里＋900米處右轉彎時，駛入逆向車道，與由南向北行駛楊志剛駕駛的原告所有的津M×××××號車相撞，造成原告車受損、郭秀敏、侯雅麗受傷的交通事故。此事故經清苑縣公安交通警察大隊勘查現場后做出清公交認字（2013）第289號道路交通事故責任認定書，認定被告申某某負事故的全部責任，楊志剛、郭秀敏、侯雅麗無責任，對此事故發(fā)生的事實及責任認定，原、被告均無異議，本院予以確認。被告申某某所駕車在被告太平河北公司投保交強險（死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費賠償限額1萬元、財產損失賠償限費2000元）和商業(yè)三者險（賠償限額20萬元），事故發(fā)生在保險期限內。對以上被告申某某所駕車投保情況，原、被告均無異議，本院予以確認。此次事故中原告車受損，因此主張車損73009元、公估費5600元、施救費500元，原告損失總額為79109元（車損73009元＋公估費5600元＋施救費500元），以上事實有原告提供的河北盛衡公估有限公司保險公估報告、公估費和施救費票據證實，公估報告由有資質的鑒定人員作出，其鑒定程序未違反法律，公估費和施救費均為稅票，為原告實際支出，因此，對原告的主張本院予以支持，被告太平河北公司對原告主張予以否定缺乏證據，因此本院不予采納。本案中被告申某某負事故的全部責任，對原告的損失應予賠償。由于被告申某某所駕車在被告太平河北公司投保交強險和商業(yè)三者險，被告太平河北公司應在交強險和商業(yè)三者險賠償限額內賠償原告的損失。被告太平河北公司應在交強險分項財產損失賠償限額內賠付原告2000元，余款77109元。（79109元－2000元）在商業(yè)三者險中予以賠付。被告申某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為對質證權利的放棄，本案中基于被告太平河北公司已賠付原告損失，被告申某某在本案中不負賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產保險股份有限公司河北分公司在交強險財產損失賠償限額內于本判決生效后十日內賠付原告款2000元。
二、被告太平財產保險股份有限公司河北分公司在商業(yè)三者險償限額內于本判決生效后十日內賠付原告款77109元。
三、被告申某某在本案中不負賠償責任，
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1778元減半收取889元，由被告太平財產保險股份有限公司河北分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，2013年12月14日，被告申某某駕駛冀F×××××號轎車沿清苑縣旅游路由西向東行駛至4公里＋900米處右轉彎時，駛入逆向車道，與由南向北行駛楊志剛駕駛的原告所有的津M×××××號車相撞，造成原告車受損、郭秀敏、侯雅麗受傷的交通事故。此事故經清苑縣公安交通警察大隊勘查現場后做出清公交認字（2013）第289號道路交通事故責任認定書，認定被告申某某負事故的全部責任，楊志剛、郭秀敏、侯雅麗無責任，對此事故發(fā)生的事實及責任認定，原、被告均無異議，本院予以確認。被告申某某所駕車在被告太平河北公司投保交強險（死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費賠償限額1萬元、財產損失賠償限費2000元）和商業(yè)三者險（賠償限額20萬元），事故發(fā)生在保險期限內。對以上被告申某某所駕車投保情況，原、被告均無異議，本院予以確認。此次事故中原告車受損，因此主張車損73009元、公估費5600元、施救費500元，原告損失總額為79109元（車損73009元＋公估費5600元＋施救費500元），以上事實有原告提供的河北盛衡公估有限公司保險公估報告、公估費和施救費票據證實，公估報告由有資質的鑒定人員作出，其鑒定程序未違反法律，公估費和施救費均為稅票，為原告實際支出，因此，對原告的主張本院予以支持，被告太平河北公司對原告主張予以否定缺乏證據，因此本院不予采納。本案中被告申某某負事故的全部責任，對原告的損失應予賠償。由于被告申某某所駕車在被告太平河北公司投保交強險和商業(yè)三者險，被告太平河北公司應在交強險和商業(yè)三者險賠償限額內賠償原告的損失。被告太平河北公司應在交強險分項財產損失賠償限額內賠付原告2000元，余款77109元。（79109元－2000元）在商業(yè)三者險中予以賠付。被告申某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為對質證權利的放棄，本案中基于被告太平河北公司已賠付原告損失，被告申某某在本案中不負賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產保險股份有限公司河北分公司在交強險財產損失賠償限額內于本判決生效后十日內賠付原告款2000元。
二、被告太平財產保險股份有限公司河北分公司在商業(yè)三者險償限額內于本判決生效后十日內賠付原告款77109元。
三、被告申某某在本案中不負賠償責任，
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1778元減半收取889元，由被告太平財產保險股份有限公司河北分公司負擔。

審判長：趙景文

書記員：王娜