原告田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住平鄉(xiāng)縣，委托代理人牛善矗，河北領(lǐng)途律師事務(wù)所律師。被告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，住平鄉(xiāng)縣，委托代理人王俊民，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，退休職工，住平鄉(xiāng)縣，系王某母親。被告時子夜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，住平鄉(xiāng)縣，被告肖朝鎖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，住平鄉(xiāng)縣，被告鄭建飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，住平鄉(xiāng)縣，被告霍聰聰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，住平鄉(xiāng)縣，委托代理人王嘯威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石油公司職工，初中文化，住平鄉(xiāng)縣，系霍聰聰丈夫。被告王嘯威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石油公司職工，初中文化，住平鄉(xiāng)縣，

原告田某某訴稱，被告王某于2017年1月4日向我借款本金50萬元，約定2017年1月10日前歸還。被告肖朝鎖、鄭建飛、霍聰聰、王嘯威為其擔(dān)保，被告時子夜是被告王某愛人。上述欠款經(jīng)我多次催要，被告王某以各種理由推脫至今拒不償還。雙方“借款條”約定：被告王某逾期償還，按照日2%承擔(dān)違約金。為維護(hù)我的合法權(quán)益，請求判令各被告共同向原告償還借款本金50萬元及利息、違約金（按照雙方約定計(jì)算）。被告王某辯稱，1、原告訴稱借款50萬元不符合事實(shí)。我因處理公司事務(wù)向原告借款。2017年1月4日三方簽訂的借款合同（借條）上雖然填寫借款全額是50萬元，但是實(shí)際上原告是通過手機(jī)銀行分8筆轉(zhuǎn)向我的，共提供借款39萬元（有交易記錄）。根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定我向原告借款本金為39萬元。2、借款合同約定的違約金過高，不符合法律規(guī)定。按照最高法院司法解釋規(guī)定的年利率不得高于24%。借條約定按每日借款金額的2%計(jì)算已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法律的規(guī)定，高出規(guī)定部分不應(yīng)保護(hù)。3、我已實(shí)際還清原告借款本金。按實(shí)際借款本金39萬元計(jì)算，該筆借款我從2017年1月10日陸續(xù)通過銀行轉(zhuǎn)賬、微信、支付寶還款14筆，還款金額為255500元。按年息24%銀行方法計(jì)算利息應(yīng)為12096.19元。本息合計(jì)146596.19元（附表）。2017年1月21日我在加油站還現(xiàn)金20萬元、2017年2月16日還現(xiàn)金7萬元（王嘯威轉(zhuǎn)交），因有同事在場，同事又是保證人，就沒有讓原告打收條。另外原告從我手中取走玉溪煙價值1.9萬元，加油卡7萬元（檢察院有加油卡的信息）。以上事實(shí)表明我已償還清原告借款本息，并且我多付給原告212403.81元。因此，原告的請求不能成立，法院應(yīng)當(dāng)依法判決駁回原告訴訟請求，并依法追回我多付的錢款。被告時子夜辯稱，1、原告實(shí)際向王某提供借款本金是39萬元，應(yīng)按39萬元計(jì)算利息。2、原告與王某及擔(dān)保人借款違約金按每日借款金額的2%計(jì)算，不符合法律規(guī)定，高出24%年息的部分應(yīng)為無效。3、王某向原告所借款項(xiàng)未用于我的家庭及夫妻共同生活開支，該債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)。被告王某因?yàn)楣举Y金問題由其公司的同事?lián)Ｏ蛟娼杩?9萬元，原告也知悉王某所借款項(xiàng)用于公司而非家庭，因此該債務(wù)并不屬于夫妻共同債務(wù)。4、王某因管理公司的資金出了問題已經(jīng)被檢察院立案偵查。因?yàn)橥跄车膫€人行為已經(jīng)傷害了我的夫妻感情，我們已經(jīng)解除了婚姻關(guān)系。雖然該債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但是該借款未用于家庭開支，故此，我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任。請法院依法判決駁回原告對我的訴訟請求。被告肖朝鎖辯稱，我和王某是同事，王某從原告手借錢，因?yàn)槭峭玛P(guān)系，說錢也不用我還，關(guān)系也不錯，我就擔(dān)保了，現(xiàn)在出這事。簽字時我沒有注意借條是不是空白的。被告鄭建飛辯稱，簽字時借條是空白的，沒有說借款人和用途是做什么，也沒有說數(shù)額。是王某讓我簽的，當(dāng)時說的是借5萬元。沒有明確說干啥，都是空白的，包括日期。簽字按手印是我按的。事實(shí)和理由都沒有對我說，我當(dāng)時不認(rèn)識田某某。我要求把我的擔(dān)保義務(wù)解除。在我能力范圍內(nèi)我只能擔(dān)保5萬，超過了就不能擔(dān)保。假如是5萬，我能承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。被告霍聰聰和王嘯威共同辯稱，借條的名字有可能是我簽的，手印大概是我按的?；袈斅?shù)暮孟袷撬灥摹３鼋枞藳]有印象，當(dāng)時說是證明辦信用卡的，不用我們還錢。當(dāng)時我上班，忙著沒有看。是王某讓我簽了好多，簽字時我沒有在場，按手印時對單子的內(nèi)容一點(diǎn)印象也沒有。我當(dāng)時以為是證明，后來變成擔(dān)保了。出借人應(yīng)當(dāng)核查我們擔(dān)保人的情況，我們工資就1000多，出借人應(yīng)當(dāng)核查我們承擔(dān)能力再借款。檢察院讓我看監(jiān)控，我才知道出借人是誰。2017年2月16日晚上8點(diǎn)04分去財務(wù)室，把錢帶走。經(jīng)審理查明，被告王某系平鄉(xiāng)縣中石油公司財務(wù)人員，因公司業(yè)務(wù)需要，于2017年1月4日由個人名義向原告田某某書寫借條一張，借條上載明“借款人王某于2017年1月4日向XXX借款人民幣五十萬元，于2017年1月10日前歸還，如不能按時歸還，愿付違約金（按每日借款額的2%計(jì)算），如借款人無能力償還，由擔(dān)保人償還。落款是借款人：王某、出借人：XXX、擔(dān)保人：霍聰聰、王嘯威、肖朝鎖、鄭建飛。并附有借款人和每位擔(dān)保人的身份證復(fù)印件及每人按捺各自的手印”，借條是原告提供的格式條款，借款人和擔(dān)保人處及日期處、款項(xiàng)處為手寫，出借人處至今仍為空白。另查明，原告田某某于2017年1月4日，通過本人的建設(shè)銀行卡將39萬元分四筆轉(zhuǎn)賬至被告王某的農(nóng)業(yè)銀行卡62×××78賬戶上。借款到期前，被告王某分三筆共償還原告本金7.25萬元，余本金317500元。借款到期后，截止到2017年2月13日，被告王某通過銀行卡轉(zhuǎn)賬償還原告本金共計(jì)162000元。2017年2月16日8時4分被告王某經(jīng)過被告王嘯威手償還原告7萬元現(xiàn)金。2月16日被告王某用玉溪牌香煙32條折價6400元抵償給原告借款本金。以上被告王某共計(jì)剩余借款本金85600元及自2017年1月10日的利息至今未還。上述審理事實(shí)，有原告提交借條一張及被告王某、被告肖朝鎖、被告鄭建飛、被告霍聰聰、被告王嘯威五人的身份證復(fù)印件、銀行流水，被告提交的銀行流水及當(dāng)事人的陳述在卷予以佐證。
原告田某某訴被告王某、被告時子夜、被告肖朝鎖、被告鄭建飛、被告霍聰聰、被告王嘯威民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃現(xiàn)軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某某及其委托代理人牛善矗、被告王某的委托代理人王俊民、被告時子夜、被告肖朝鎖、被告鄭建飛、被告霍聰聰?shù)奈写砣送瑫r也是被告的王嘯威到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告田某某與被告王某、被告肖朝鎖、被告鄭建飛、被告霍聰聰、被告王嘯威簽訂的個人借據(jù)，除約定的借款違約金標(biāo)準(zhǔn)超過24%部分不予保護(hù)外，其他條款，均不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效借據(jù)（合同）。借據(jù)簽訂后，即具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行合同義務(wù)。本案中，原告田某某已按約給付了部分借款（39萬元），被告王某應(yīng)當(dāng)在借款到期后，按約償還原告借款本息。被告王某未償還的利息，根據(jù)法律規(guī)定按年利率24%計(jì)算，超出部分依法不予保護(hù)。被告鄭建飛、被告肖朝鎖、被告白勇作為涉案借款39萬元的保證人，在借款人未按約定還款的前提下，依法應(yīng)承擔(dān)一般保證責(zé)任。原告田某某稱已經(jīng)按約履行了交付給被告王某50萬元的義務(wù)，其銀行卡記錄只履約39萬元。其余11萬元，原告的兩位證人，只有其中一人證明見到給付被告王某11萬元，但是這位證人與原告有一定的利害關(guān)系，另一位證人稱沒有見到給付被告王某11萬元，且被告王某也不予認(rèn)可，故根據(jù)證據(jù)認(rèn)定規(guī)則，原告的兩位證人證言依法不予采信。被告時子夜辯稱，王某向原告所借款項(xiàng)未用于我的家庭及夫妻共同生活開支，原告也知悉王某所借款項(xiàng)用于公司而非家庭，該債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)。原告稱，“被告王某一直說（借款）就是倒油卡用的，沒有用于家庭。”故此，被告王某向原告借款不屬于夫妻共同債務(wù)，被告時子夜依法不承擔(dān)償還該借款的法律責(zé)任。被告鄭建飛辯稱簽字時借條是空白的，沒有說借款人和用途是做什么，也沒有說數(shù)額。是王某讓我簽的，當(dāng)時說的是借5萬元。沒有明確說干啥，包括日期都是空白的，我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該筆借款的保證責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，“當(dāng)事人持有的借據(jù)、收條、欠條等債權(quán)憑證沒有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。被告對原告的債權(quán)人資格提出有事實(shí)依據(jù)的抗辯，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原告不具有債權(quán)人資格的，裁定駁回起訴?！笨v觀全案審理過程，本院認(rèn)為，原告具有債權(quán)人資格，因此被告鄭建飛的辯稱依法不予支持，被告鄭建飛應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該筆借款的保證責(zé)任。原告稱被告王某償還的借款有些不是這50萬元，而是償還另外兩筆借款。因其與被告王某發(fā)生借貸關(guān)系多筆，其本人也不能說清楚其賬戶流水中，王某每筆交易是償還哪筆借款，因此，僅憑賬戶流水交易數(shù)額來判定其已償還本案的50萬元借款證據(jù)不足，故其辯稱理由本院不予支持。原告庭審中稱“……我轉(zhuǎn)給王某250多萬，王某給我轉(zhuǎn)了220萬左右，其中不包括利息，所有的利息都沒有支付?！币虼?，被告王某所償還的借款均為本金，不包含利息，利息應(yīng)當(dāng)自借款到期之日2017年1月10日計(jì)算至還清剩余本息為止。關(guān)于庭審當(dāng)中被告王某辯稱，2017年1月21日下午，被告王某還原告20萬元現(xiàn)金，原告是騎自行車拿來的。原告稱“不記得有20萬元。我騎自行車拿過一次錢，但記不住是拿了多少，但不應(yīng)該是20萬元，……”。2017年1月21日下午被告王某還原告究竟多少現(xiàn)金，法庭暫時無法查清該筆款項(xiàng)，被告王某可與原告協(xié)商解決該筆款項(xiàng)或者證據(jù)充足后另行主張。被告王某辯稱用7萬元加油卡抵償原告的借款，原告稱，是從王某處花費(fèi)6.5萬元買的7萬元油卡，并且現(xiàn)在加油卡不能用。因此，被告王某的該辯稱依法不予采信。原告從被告王某處拿的32條玉溪牌香煙，雙方協(xié)商按照市場價折合6400元，本院依法予以認(rèn)可。被告王某應(yīng)當(dāng)償還原告借款本金79100元（39萬元本金-到期前轉(zhuǎn)賬償還7.25萬元-到期后轉(zhuǎn)賬償還162000元-通過王嘯威手7萬元-32條玉溪香煙折抵6400元=79100元）。利息分三段計(jì)算，317500元按年利率24%計(jì)算，自2017年1月11日始至2017年2月13日止的利息是7196.67元；155500元按年利率24%計(jì)算，自2017年2月14日始至2017年2月16日止的利息是311元，以上利息共計(jì)7507.67元。綜上所述，原告的訴訟請求合理部分本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第二款、第二十六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王某自本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告田某某借款本金79100元；被告鄭建飛、被告肖朝鎖、被告霍聰聰、被告王嘯威對該筆債務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任；二、被告王某自本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告田某某借款2017年1月11日至2017年2月16日的利息7507.67元，被告鄭建飛、被告肖朝鎖、被告霍聰聰、被告王嘯威對該筆債務(wù)利息承擔(dān)一般保證責(zé)任；三、被告王某自本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告田某某借款本金79100元的利息（利息自2017年2月17日始按年利率24%計(jì)算，直至本息履行完畢之日）；被告鄭建飛、被告肖朝鎖、被告霍聰聰、被告王嘯威對該筆債務(wù)利息承擔(dān)一般保證責(zé)任；四、駁回原告田某某的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)8800元，減半計(jì)收4400元，由原告負(fù)擔(dān)3000，被告王某、被告鄭建飛、被告肖朝鎖、被告霍聰聰、被告王嘯威承擔(dān)1400元。如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　黃現(xiàn)軍

書記員：史奎濤