上訴人（原審被告）：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市，公民身份號(hào)碼：×××。
上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市，公民身份號(hào)碼：×××。
二上訴人委托訴訟代理人：徐桂華，河北百人合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省，公民身份號(hào)碼：×××。
原審被告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市，公民身份號(hào)碼：×××。
原審被告：田某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市，公民身份號(hào)碼：×××。
法定代理人：周某（系田某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市，公民身份號(hào)碼：×××。

上訴人田某某、李某某因與被上訴人楊某某、原審被告周某、田某民間借貸糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2018）冀0302民初7872號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院于2018年11月26日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
田某某、李某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)原判，依法改判或發(fā)回重審；二、本案一二審訴訟費(fèi)用由楊某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定本案借款是周某與田建國(guó)的夫妻共同債務(wù)屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（一）本案借款不符合《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》中規(guī)定的認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的情形。1.在本案中，楊某某所提供的證據(jù)僅僅為周某出具的借條及銀行轉(zhuǎn)賬憑證的復(fù)印件，并沒(méi)有田建國(guó)作為夫妻一方在借條上的簽字確認(rèn)，也沒(méi)有田建國(guó)在借款之后的追認(rèn)。2.在本案一審開(kāi)庭中，周某所提供的證據(jù)也不能證明其所主張的本案借款的用途是用于放貸賺取利息差，而且縱觀周某提交的判決書(shū)，可以看出用于放貸賺取利息差的是周某個(gè)人，并且該事實(shí)已經(jīng)在周某提供的證據(jù)中得到了法院的判決確認(rèn)。周某作為秦皇島市得天力商貿(mào)有限公司的股東及高管，也具備放貸的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。（二）楊某某在本案一審開(kāi)庭審理中提供的兩位證人同樣不能證明是周某與田建國(guó)共同借款。古景華與楊某某和周某是同事兼朋友的關(guān)系，楊某與楊某某是表姐妹關(guān)系，并且該兩位證人都沒(méi)有親眼所見(jiàn)借款的履行及借條的形成過(guò)程，其作證內(nèi)容都是聽(tīng)楊某某說(shuō)的，結(jié)合周某在與上訴人繼承糾紛一案中，楊某某及得天利公司的同事均出庭為周某作證的事實(shí)，可以看出她們與周某之間存在特殊關(guān)系，因此該兩位證人的證言不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。二、本案屬于惡意的虛假訴訟行為。本案楊某某所主張的借款事實(shí)根本不存在，在上訴人與周某繼承糾紛一案中，就周某所主張的大額債務(wù)的情形，上訴人申請(qǐng)法院對(duì)周某名下的銀行流水進(jìn)行了調(diào)查取證，通過(guò)法院調(diào)取的周某的銀行流水，可以看出周某存在的大量的向楊某某轉(zhuǎn)款的行為，并且在田建國(guó)去世后，周某仍然存在大額的向楊某某轉(zhuǎn)款的行為，對(duì)于該大額的轉(zhuǎn)款行為，楊某某只是陳述是償還之前的借款，但楊某某既不能提供與周某之間存在其他借款的憑證，也不能提供向周某轉(zhuǎn)款的其他憑證，因此在楊某某與周麗靜的關(guān)系中，楊某某并不是債權(quán)人，而是周某的債務(wù)人，提起本案訴訟是楊某某幫助周某在繼承一案中多分財(cái)產(chǎn)而進(jìn)行的虛假訴訟行為。在本案楊某某提供的借條中，秦皇島市得天力商貿(mào)有限公司作為擔(dān)保人，而楊某某在主張借貸關(guān)系的訴訟中未向其主張權(quán)利，明顯違背常理。綜上，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法改判或發(fā)回重審。
本院審理過(guò)程中，田某某、李某某增加上訴事實(shí)和理由：第一，楊某某不是借款，在本案原一審上訴人提交的證據(jù)可以看出在2010年至2011年期間周某有多筆向楊某某的轉(zhuǎn)賬，轉(zhuǎn)賬金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)楊某某轉(zhuǎn)給周某的23萬(wàn)，因此對(duì)于本案的楊某某向周某的轉(zhuǎn)款應(yīng)當(dāng)是楊某某的還款行為。第二，在2014年7月28日，在田建國(guó)去世之后，周某向楊某某賬戶(hù)轉(zhuǎn)款15萬(wàn)元，進(jìn)一步證實(shí)楊某某起訴的本案中要求償還23萬(wàn)是不真實(shí)的，周某在已經(jīng)支付15萬(wàn)元后仍然認(rèn)可楊某某的主張，證明了本案系周某與楊某某惡意虛假訴訟，第三，在本案一審法院查明部分，周某將該借款連同其他款項(xiàng)150萬(wàn)元借給了案外人楊德琛，但是根據(jù)周某的中國(guó)銀行賬戶(hù)顯示，周某在收到2013年3月16日轉(zhuǎn)款23萬(wàn)元之后將該筆錢(qián)分兩次轉(zhuǎn)往了不同賬戶(hù)，一次2013年3月19日轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元，對(duì)方賬戶(hù)是×××，另一次是2013年3月22日轉(zhuǎn)賬143100元，轉(zhuǎn)款賬戶(hù)是×××。這兩個(gè)賬戶(hù)在轉(zhuǎn)款之前及之后與周某存在大量的轉(zhuǎn)賬行為，根據(jù)周某在本案一審中的陳述及提交的楊德琛的判決，可以看出周某在借給楊德琛150萬(wàn)元后，楊德琛沒(méi)有進(jìn)行過(guò)任何還款行為，那么可以印證本案周某在收到23萬(wàn)元款項(xiàng)后并沒(méi)有將該款項(xiàng)借給楊德琛，因此周某在本案一審中陳述的借款理由是不真實(shí)的，請(qǐng)求法院要求周某說(shuō)明其在2013年3月19日和3月22日轉(zhuǎn)款的對(duì)方賬戶(hù)信息。
楊某某辯稱(chēng)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，懇請(qǐng)二審法院予以維持。
周某、田某述稱(chēng)，楊某某這筆借款確實(shí)發(fā)生在周某和田建國(guó)婚姻存續(xù)期間，該筆借款確實(shí)是周某和田建國(guó)二人使用的，是周某和田建國(guó)共同債務(wù)，雖然田建國(guó)死亡了，但是周某認(rèn)可由周某和田建國(guó)共同償還，一審判決中周某已經(jīng)向法院提交了周某和田建國(guó)向別人借貸的法律判決文書(shū)，其中包含了楊德琛借款的150萬(wàn)元，那筆借款人是田建國(guó)，田某某和李某某也參加了周某訴楊德琛的法院開(kāi)庭訴訟，而且當(dāng)庭也認(rèn)可了周某和田建國(guó)把錢(qián)借給楊德琛，并且作為繼承人也認(rèn)可了這筆債權(quán)，現(xiàn)在他們認(rèn)為往外借款行為都是周某個(gè)人的，并且不愿認(rèn)可周某和田建國(guó)在別人處借錢(qián)的債務(wù)，希望法院作出合理的審判。
楊某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、被告償還借款本金23萬(wàn)元整及2017年3月16日以后至今利息，按借條約定年息10%計(jì)算；二、被告田某、田某某、李某某在繼承田建國(guó)遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任；三、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年3月16日，周某從楊某某處借款人民幣23萬(wàn)元，并出具借條一份，載明：“今本人周某收到楊某某借給人民幣貳拾叁萬(wàn)元整，已存入本人指定中國(guó)銀行賬戶(hù)，借款時(shí)間2013年3月16日，每年需支付借款利息貳萬(wàn)叁仟元整。借款人：周某。”周某在借條上簽字按手印確認(rèn)，秦皇島市得天力商貿(mào)有限公司作為擔(dān)保人在借條上加蓋公章予以確認(rèn)。同日，楊某某通過(guò)其中國(guó)銀行卡號(hào)×××向被告周某xxxx3的銀行卡轉(zhuǎn)賬人民幣23萬(wàn)元。楊某某認(rèn)可周某對(duì)該筆借款已支付利息至2017年3月15日，之后未支付利息，未償還本金。庭審中，周某認(rèn)可該借款連同其它款項(xiàng)共計(jì)150萬(wàn)元于2013年4月21日以田建國(guó)的名義已借給案外人楊德琛使用，海港區(qū)人民法院已出具（2015）海民初字4013號(hào)民事判決書(shū)，判決楊德琛向本案四被告償還借款人民幣150萬(wàn)元及利息。但田某某、李某某認(rèn)為本案借款事實(shí)不存在，是惡意的虛假訴訟行為。楊某某為證明借款系夫妻共同債務(wù)，申請(qǐng)證人谷某、楊某出庭作證，二證人均證明周某和田建國(guó)向楊某某借款的經(jīng)過(guò)。
另查明，田建國(guó)于2014年4月15日死亡，田建國(guó)與周某系夫妻關(guān)系，田某系田建國(guó)與周某之女，田某某與李某某系田建國(guó)之父母。
一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。楊某某履行完出借義務(wù)后，被告理應(yīng)在楊某某合理的催要期限內(nèi)償還借款，被告未還款已構(gòu)成違約。故楊某某要求被告償還借款人民幣23萬(wàn)元及利息的訴訟請(qǐng)求，予以支持。利息自2017年3月16日起至償還完本金之日止按年利率10%計(jì)算。田某某、李某某辯稱(chēng)借款事實(shí)不存在，是惡意虛假訴訟行為，但其未提交證據(jù)予以證明，且庭審中楊某某申請(qǐng)證人谷某、楊某出庭證明周某與田建國(guó)從楊某某處借款的經(jīng)過(guò)，周某對(duì)此亦予認(rèn)可。因此，該23萬(wàn)元借款應(yīng)認(rèn)定為周某與田建國(guó)的共同債務(wù)。對(duì)田某某、李某某辯論意見(jiàn)，不予采信。田某、田某某、李某某在未聲明放棄繼承人田建國(guó)遺產(chǎn)的情況下，應(yīng)對(duì)上述款項(xiàng)在繼承田建國(guó)遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任。判決：一、周某于判決生效后十日內(nèi)償還楊某某借款人民幣23萬(wàn)元及利息，利息自2017年3月16日起至償還完本金之日止按年利率10%支付；二、田某、田某某、李某某在繼承田建國(guó)遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)還款責(zé)任。一審案件受理費(fèi)4750元，減半收取2375元由周某負(fù)擔(dān)，田某、田某某、李某某在繼承田建國(guó)遺產(chǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)，于判決生效后十日內(nèi)交納。
本院二審期間，田某某、李某某提交周某與上訴人在繼承一案中調(diào)取周某中國(guó)銀行部分流水。證明周某在2013年3月16日收到23萬(wàn)轉(zhuǎn)款后將該筆錢(qián)分兩次轉(zhuǎn)往了兩個(gè)不同賬戶(hù)，這兩個(gè)賬戶(hù)在轉(zhuǎn)款前后與周某存在大量的轉(zhuǎn)賬行為，證明周某并未將該23萬(wàn)元用于借給楊德琛，因此周某在本案一審中提交的判決及相關(guān)陳述是不真實(shí)的，在周某不能說(shuō)明本案款項(xiàng)用途的情況下，不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
楊某某質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，真實(shí)性，合法性均不認(rèn)可，因?yàn)楫?dāng)初借周某和田建國(guó)錢(qián)的時(shí)候，他們說(shuō)是用于借貸，當(dāng)時(shí)楊某某是知道的。
周某、田某質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)銀行流水的真實(shí)性認(rèn)可，證明楊某某給周某中國(guó)銀行卡轉(zhuǎn)款23萬(wàn)，說(shuō)明借款事實(shí)成立，錢(qián)到周某賬上了，因?yàn)樵?013年的時(shí)候，周某從中國(guó)銀行有著500萬(wàn)的銀行貸款，當(dāng)時(shí)按照銀行系統(tǒng)要求周某要盡可能的保證流水，以方便第二年倒貸，所以當(dāng)時(shí)×××是周某中國(guó)銀行的另外一個(gè)賬戶(hù)。楊德琛借款150萬(wàn)是2013年4月23日，一審提交的材料里有當(dāng)時(shí)這筆借款，是一部分轉(zhuǎn)款和一部分現(xiàn)金，楊德琛借款不是今天借，明天就把錢(qián)打過(guò)去，是多次與田建國(guó)交涉溝通，周某和田建國(guó)錢(qián)不夠，從別處借錢(qián)湊齊借給楊德琛的，楊某某這筆借款，我們要借給楊德琛專(zhuān)門(mén)向楊某某借的。
本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
本案周某為楊某某出具《借條》，從楊某某處借款23萬(wàn)元。一審審理過(guò)程中，楊某某提供的中國(guó)銀行客戶(hù)回單雖為復(fù)印件，但結(jié)合楊某某提供的借記卡歷史交易明細(xì)清單，以及《借條》中有“今本人周某收到楊某某借給人民幣貳拾叁萬(wàn)元整，已存入本人指定中國(guó)銀行賬戶(hù)”相關(guān)內(nèi)容，一審法院認(rèn)定本案借款出借人楊某某已完成款項(xiàng)交付事實(shí)，并無(wú)不當(dāng)。楊某某與周某意思表示真實(shí)，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，雙方已形成民間借貸法律關(guān)系，合法有效。周某未按約定還款，構(gòu)成違約，一審法院判令周某承擔(dān)還本付息責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。
楊某某與周某之間除本案借款外，尚有多筆經(jīng)濟(jì)往來(lái)。結(jié)合證人證言、楊某某與周某在工作中亦存在資金往來(lái)，以及楊某某持有本案《借條》等因素，田某某、李某某主張本案借款事實(shí)不存在、本案是惡意的虛假訴訟行為，一審法院未予采信，亦無(wú)不當(dāng)。
除本案借款外，周某尚有多筆借貸行為，周某稱(chēng)其通過(guò)對(duì)外借貸賺取利息差。本案各方均認(rèn)可案外人楊德琛向田建國(guó)出具借條借款150萬(wàn)元，并通過(guò)周某完成了借款款項(xiàng)交付。據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定周某與田建國(guó)在夫妻生活期間，存在共同對(duì)外進(jìn)行借款放貸行為。結(jié)合夫妻經(jīng)濟(jì)狀況、借款用途、證人證言、周某亦認(rèn)可本案借款為夫妻共同借款等情形，一審法院認(rèn)定本案借款為周某與田建國(guó)的共同債務(wù)，并判令田某、田某某、李某某在繼承田建國(guó)遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任，亦無(wú)不妥。
本案楊某某未對(duì)保證人秦皇島市得天力商貿(mào)有限公司提起訴訟，系楊某某自由行使訴訟權(quán)利，田某某、李某某上訴稱(chēng)楊某某未對(duì)保證人提起訴訟違背常理，亦理?yè)?jù)不足，本院不予采信。
綜上所述，田某某、李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4750元，由田某某、李某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十五日內(nèi)交納。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 高曉武
審判員 史福占
審判員 權(quán)金伶

書(shū)記員： 楊洪超