田某
盧煒（湖北廣潤律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司
陳禮堂（湖北正典律師事務(wù)所）

原告田某。
委托代理人（特別授權(quán)）盧煒，湖北廣潤律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司。
負(fù)責(zé)人譚華清，系該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）陳禮堂，湖北正典律師事務(wù)所律師。
原告田某訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司（以下簡稱中國人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由審判員羅楊軍適用簡易程序于2014年3月28日公開開庭進(jìn)行了審理，原告田某的委托代理人盧煒，被告中國人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司的委托代理人陳禮堂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，被告無異議。
2、機(jī)動車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）2份。用以證實(shí)交通事故發(fā)生后原告及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)了案。
經(jīng)質(zhì)證，被告無異議。
3、PDZAxxxx號交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單1份。用以證實(shí)原告在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生交通事故時(shí)保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
經(jīng)質(zhì)證，被告無異議。
4、PDZAxxxx號機(jī)動車保險(xiǎn)單1份。用以證實(shí)原告在被告處投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)并不計(jì)免賠，發(fā)生交通事故時(shí)保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
經(jīng)質(zhì)證，被告無異議。
5、交強(qiáng)險(xiǎn)條款、第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款各1份。用以證實(shí)本次交通事故造成的第三者人身損害應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)本身無異議，但認(rèn)為條款恰恰表明被告對非醫(yī)保用藥的部分不應(yīng)當(dāng)賠償。
6、建始縣人民醫(yī)院入院證1份、住院志5份、長期醫(yī)囑單4份、危重病人護(hù)理計(jì)劃單2份、護(hù)理記錄單1份、出院記錄1份、診斷證明書1份。用以證實(shí)第三者袁國蘭于2013年6月15日受傷住院至2014年1月23日出院共計(jì)217天。袁國蘭屬危重病人，住院期間需2人護(hù)理，同時(shí)證明應(yīng)醫(yī)囑要求需加強(qiáng)護(hù)理，加強(qiáng)營養(yǎng)，出院后還需繼續(xù)治療。
經(jīng)質(zhì)證，被告無異議。
7、建始縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書1份。用以證實(shí)第三者袁國蘭傷殘等級被評定為八級，護(hù)理依賴程度為大部分護(hù)理依賴，需院外繼續(xù)定期復(fù)查，指導(dǎo)治療。
經(jīng)質(zhì)證，被告無異議。
8、建始縣民族醫(yī)院診斷證明書1份、處方箋3份、發(fā)票3份。用以證實(shí)第三者袁國蘭后續(xù)治療需長期服用活血化瘀、止痛、消炎藥、補(bǔ)鈣及所需藥品的價(jià)格。同時(shí)證明已實(shí)際發(fā)生后續(xù)治療費(fèi)4368元，還需后續(xù)治療費(fèi)用14000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)本身未發(fā)表質(zhì)證意見，但表示對已實(shí)際發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)愿意賠償，對未發(fā)生的治療費(fèi)要求待實(shí)際發(fā)生后再予賠償。
9、住院收費(fèi)票據(jù)及用藥清單各1份。用以證實(shí)原告共為第三者袁國蘭支出醫(yī)藥費(fèi)43699.16元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為被告應(yīng)賠償?shù)尼t(yī)藥費(fèi)應(yīng)核減醫(yī)藥費(fèi)中非醫(yī)保用藥的部分。
10、護(hù)理費(fèi)發(fā)票2份、護(hù)理病人服務(wù)合同2份、建始縣巾幗家政服務(wù)有限責(zé)任公司證明及營業(yè)執(zhí)照各1份。用以證實(shí)原告雇請張盛秀、仁連香2人輪流值班24小時(shí)護(hù)理第三者袁國蘭，共支出護(hù)理費(fèi)43400元。同時(shí)證明建始縣護(hù)理病人的護(hù)理費(fèi)市場價(jià)格為每12小時(shí)100元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為支出的護(hù)理費(fèi)偏高，被告只能按照居民服務(wù)業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。
11、營養(yǎng)費(fèi)發(fā)票5份。用以證實(shí)原告為第三者袁國蘭增加營養(yǎng)、在餐館定制營養(yǎng)湯、營養(yǎng)餐及購買營養(yǎng)品、補(bǔ)品等開支6197元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)本身未發(fā)表質(zhì)證意見，認(rèn)可原告確實(shí)支出了營養(yǎng)費(fèi)，但認(rèn)為費(fèi)用支出偏高，法院應(yīng)依法裁判。
12、田某的身份證復(fù)印件1份、袁國蘭的常住人口登記卡1份、建始縣業(yè)州鎮(zhèn)茨泉社區(qū)居民委員會證明1份。用以證實(shí)原告田某的身份情況、第三者袁國蘭88歲，屬城鎮(zhèn)居民，其子女均在外地居住生活。
經(jīng)質(zhì)證，被告無異議。
13、交通費(fèi)發(fā)票及住宿費(fèi)發(fā)票共63份。用以證實(shí)第三者袁國蘭的子女從外地到建始縣城處理交通事故原告共開支交通費(fèi)1560元、住宿費(fèi)2070元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)本身未發(fā)表意見，請求法庭對原告支出的交通費(fèi)和住宿費(fèi)依法裁判。
14、武漢啟威假肢康復(fù)器材有限公司發(fā)票1份。用以證實(shí)原告于2014年1月22日為第三者袁國蘭購買輪椅1輛，單價(jià)為985元。同時(shí)證明袁國蘭5年共需3輛輪椅，共需殘疾輔助器具費(fèi)2955元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)本身無異議，認(rèn)可已支出的輪椅費(fèi)985元，但認(rèn)為原告主張的袁國蘭5年需要3部輪椅，證據(jù)不充分。
15、建始縣公安局交通警察大隊(duì)交通事故調(diào)解協(xié)議書1份、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證1份。用以證實(shí)原告與第三者袁國蘭在交警部門的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由原告負(fù)責(zé)賠償袁國蘭住院期間的醫(yī)藥費(fèi)4366.16元、護(hù)理費(fèi)43400元、殘疾輔助器具費(fèi)2955元及一次性支付的賠償款180000元等共計(jì)270207.16元。
經(jīng)質(zhì)證，被告無異議。
被告中國人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司辯稱:被告是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，具體承擔(dān)多大范圍內(nèi)的保險(xiǎn)責(zé)任，法院應(yīng)依原告提交的證據(jù)判定。如果判令被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，被告不應(yīng)承擔(dān)就本案在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)。
被告中國人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司未向本院提交證據(jù)。
被告對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、9、10、12、14、15無異議，本院予以采信；被告雖對原告提交的證據(jù)8、11、13未發(fā)表質(zhì)證意見，但上述證據(jù)客觀真實(shí)，來源合法，與本案關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
本院通過對證據(jù)進(jìn)行審查，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，對本案認(rèn)定以下事實(shí):
2013年5月6日，原告田某作為投保人，以登記于其名下的鄂Q86268號家庭自用轎車為被保險(xiǎn)車輛向被告中國人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司投保，該保險(xiǎn)公司同意承保。
2013年5月6日，被告中國人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司簽發(fā)了交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)單，該保險(xiǎn)單載明了以下主要內(nèi)容:被保險(xiǎn)人為田某；保險(xiǎn)公司承保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；保險(xiǎn)期間為自2013年5月8日至2014年5月7日。
訂立交強(qiáng)險(xiǎn)合同所使用的保險(xiǎn)條款是由保險(xiǎn)公司提供的格式條款，約定的保險(xiǎn)責(zé)任是:“在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)），被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償:（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元。死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)”。該條款在賠償處理上約定:“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人按照國家有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定，并根據(jù)國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)核定人身傷亡的賠償金額”。
2013年5月6日，被告中國人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司另簽發(fā)了機(jī)動車保險(xiǎn)單，該保險(xiǎn)單載明了以下主要內(nèi)容:被保險(xiǎn)人為田某；保險(xiǎn)公司承保第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額200000元且不計(jì)免賠；保險(xiǎn)期間為自2013年5月8日至2014年5月7日。第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款也是保險(xiǎn)公司提供的格式條款，約定的保險(xiǎn)責(zé)任是:“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對于超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償”。該條款在賠償處理上約定:“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人按照國家有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及本保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)核定賠償金額。保險(xiǎn)人按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額。未經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意，被保險(xiǎn)人自行承諾或支付的賠償金額，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定。不屬于保險(xiǎn)人賠償范圍或超出保險(xiǎn)人應(yīng)賠償金額的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任?！蓖徶校桓嬷鲝?jiān)诤炗啽ｋU(xiǎn)合同時(shí)其向原告交付了上述保險(xiǎn)條款，并就其中的免責(zé)條款提示原告注意，作出了明確說明，但原告否認(rèn)。針對被告的該主張，本院通知其在庭審結(jié)束后5日內(nèi)向本院提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，逾期未提交證據(jù)則視為被告未向原告交付該條款并提示原告注意，作出了明確說明，在本院限定的期限內(nèi)，被告未向本院提交證據(jù)。針對原告支付的醫(yī)療費(fèi)中是否含有非醫(yī)保類用藥，因被告未提出明確的審核鑒定申請，本院遂通知被告如申請審核鑒定則在庭審結(jié)束后5日內(nèi)向本院提交書面申請，逾期則視為放棄醫(yī)療費(fèi)用審核鑒定，在本院限定的期限內(nèi)，被告未向本院提交醫(yī)療費(fèi)用審核鑒定申請。
2013年6月15日15時(shí)許，交通事故當(dāng)事人薛亞平（所持機(jī)動車駕駛證型號為A2，系經(jīng)原告允許的合法駕駛?cè)耍{駛鄂Q86268號小型轎車在湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)北環(huán)路環(huán)衛(wèi)所門前路段倒車時(shí)，將在車輛后方行走的袁國蘭撞倒，造成袁國蘭受傷的交通事故。同年6月25日，建始縣公安局交通警察大隊(duì)作出建公交2013第0172號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定:“駕駛?cè)搜喥降管嚂r(shí)未注意車后情況，未確保安全后倒車是造成事故的直接原因，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，田某作為車主承擔(dān)賠償責(zé)任；當(dāng)事人袁國蘭在事故中無責(zé)任”。袁國蘭受傷后即被送至建始縣人民醫(yī)院住院治療至2014年1月23日出院，出院時(shí)醫(yī)院意見為:1、住院治療至出院，住院期間2人護(hù)理；2、出院后加強(qiáng)護(hù)理、注意休息，防止外傷，口服活血化瘀、止痛等藥物；3、加強(qiáng)患肢功能煅煉；4、定期復(fù)查，指導(dǎo)治療；5、不適隨診；6、加強(qiáng)營養(yǎng)，幫助康復(fù)。袁國蘭住院期間原告田某共計(jì)支付醫(yī)藥費(fèi)43699.16元；應(yīng)醫(yī)囑要求聘請張盛秀、仁連香二人護(hù)理，支出護(hù)理費(fèi)43400元；應(yīng)醫(yī)囑要求為袁國蘭加強(qiáng)營養(yǎng)，支出營養(yǎng)費(fèi)6197元；為袁國蘭購買輪椅支出985元。交通事故發(fā)生后為袁國蘭的子女來建始縣城處理交通事故及探望支出交通費(fèi)1560元、住宿費(fèi)2070元。2014年1月24日，袁國蘭委托建始縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘等級及護(hù)理依賴等級進(jìn)行評定，鑒定意見為:袁國蘭傷殘等級評定為八級；護(hù)理依賴為大部分護(hù)理依賴，院外繼續(xù)定期復(fù)查，指導(dǎo)治療。袁國蘭出院后又陸續(xù)在建始縣民族醫(yī)院檢查治療，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)4368元。2014年3月25日，建始縣民族醫(yī)院對袁國蘭治療處理后建議:1、長期服用止痛藥、活血化瘀、消炎、補(bǔ)鈣等藥物；2、后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)14000元以上；3、加強(qiáng)護(hù)理、加強(qiáng)營養(yǎng)，不適隨診。
第三者袁國蘭生于1926年2月17日，系非農(nóng)業(yè)戶口，住湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)茨泉社區(qū)二組北環(huán)路43號，其子女均在外地居住生活。2014年1月22日，經(jīng)建始縣公安局交通警察大隊(duì)主持調(diào)解，駕駛員薛亞平、車主田某與第三者袁國蘭達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議主要內(nèi)容為:1、事故中薛亞平負(fù)事故的全部責(zé)任，田某作為車主承擔(dān)賠償責(zé)任；2、由田某負(fù)責(zé)賠償袁國蘭住院期間的醫(yī)藥費(fèi)、治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等所有費(fèi)用，數(shù)額以支付的票據(jù)為準(zhǔn)；3、袁國蘭住院期間的誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、出院后的誤工費(fèi)、傷殘補(bǔ)償金、后期治療費(fèi)等所有事故補(bǔ)償金（還含交通費(fèi)、住宿費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、依賴護(hù)理費(fèi)），經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商，由田某一次性支付袁國蘭180000元；4、田某自行修理事故中受損的鄂Q86268小型轎車。當(dāng)日，原告田某將協(xié)議第3條約定的賠償款180000元交給建始縣公安局交通警察大隊(duì)轉(zhuǎn)付于第三者袁國蘭。交通事故發(fā)生后，原告田某支出醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)賠償共計(jì)270207.16元。原告田某向被告中國人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司申請理賠無果后，于2014年3月6日訴至本院，要求判準(zhǔn)所請。
本院認(rèn)為:原告田某與被告中國人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)合同和機(jī)動車保險(xiǎn)合同未違背國家法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對雙方當(dāng)事人均具有約束力。原、被告簽訂的兩份保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間均自2013年5月8日至2014年5月7日，本案所涉交通事故發(fā)生在2013年6月15日，屬保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故。綜合原、被告雙方的訴辯意見，本案爭議的焦點(diǎn)有二，即:1、被告中國人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司是否應(yīng)當(dāng)對薛亞平駕駛鄂Q86268機(jī)動車造成的交通事故向原告田某承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任？2、被告中國人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司應(yīng)當(dāng)對原告田某已支出的賠償在哪些范圍、項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任？現(xiàn)分述之:
關(guān)于焦點(diǎn)1。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人當(dāng)然地?fù)碛斜ｋU(xiǎn)金請求權(quán)。交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金的請求權(quán)利人是交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人。本案爭議所涉及的保險(xiǎn)合同載明的被保險(xiǎn)人為田某，駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故的駕駛?cè)讼堤锬吃试S的合法駕駛?cè)搜喥?，因此就本案爭議所涉及的保險(xiǎn)事故而言，有權(quán)基于該保險(xiǎn)事故的發(fā)生請求保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金的權(quán)利主體是田某。田某作為原告向本院提起訴訟，請求保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金，訴訟主體適格。但保險(xiǎn)事故的發(fā)生并不必然導(dǎo)致被保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)金請求權(quán)的條件成就，責(zé)任保險(xiǎn)之保險(xiǎn)金請求權(quán)的行使，與被保險(xiǎn)人對第三者之債務(wù)的履行具有密切的關(guān)系─被保險(xiǎn)人實(shí)際向第三者履行了民事責(zé)任的，可以向保險(xiǎn)人請求支付賠償金。本案交通事故發(fā)生后，田某已經(jīng)向第三者袁國蘭履行了賠償義務(wù)，因此，被告中國人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司應(yīng)對薛亞平駕駛保險(xiǎn)車輛給袁國蘭造成的損害承擔(dān)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金及第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金的責(zé)任，原告田某要求被告中國人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司賠償保險(xiǎn)金的訴訟請求本院予以支持。
關(guān)于焦點(diǎn)2。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定的“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)死亡賠償金?！奔暗诙l ?規(guī)定的“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！辈⒔Y(jié)合第三者袁國蘭受傷時(shí)已年滿87周歲，住院期間需加強(qiáng)營養(yǎng)、護(hù)理等診斷意見及傷后被評定為八級傷殘及護(hù)理依賴為大部分護(hù)理依賴、院外需繼續(xù)定期復(fù)查，指導(dǎo)治療的鑒定意見，原告田某應(yīng)給第三者袁國蘭賠償?shù)姆秶ㄡt(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、殘疾輔助器具費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的袁國蘭的住院費(fèi)收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，本院確定原告田某已賠償?shù)淖≡浩陂g醫(yī)療費(fèi)為43699.16元。根據(jù)建始縣民族醫(yī)院出具的診斷證明及門診醫(yī)療收費(fèi)發(fā)票，本院確定原告田某應(yīng)賠償?shù)暮罄m(xù)治療費(fèi)為18368元。根據(jù)建始縣城護(hù)理人員每天100元的收入狀況、袁國蘭住院217天、住院期間田某聘請2人護(hù)理及田某實(shí)際支出護(hù)理費(fèi)的實(shí)際，本院確定原告田某在袁國蘭住院期間已賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)為43400元；關(guān)于袁國蘭定殘后的護(hù)理，本院根據(jù)袁國蘭為大部分護(hù)理依賴程度的實(shí)際，并根據(jù)其年齡、健康狀況及原告的主張等因素，本院酌定其護(hù)理期限為五年。對護(hù)理人員的收入?yún)⒄站用穹?wù)、修理和其他服務(wù)人員誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員原則上確定為1人，據(jù)此，根據(jù)護(hù)理依賴賠付比例（大部分護(hù)理依賴賠償80%），本院確定原告應(yīng)賠償袁國蘭出院后的護(hù)理費(fèi)為94496元（23624元／年×5年×80%）。因此原告田某應(yīng)賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)總額為137896元。根據(jù)原告提供的交通費(fèi)、住宿費(fèi)票據(jù)并結(jié)合其在庭審中的陳述，本院確定原告田某為第三者近親屬支出的交通費(fèi)為1560元、住宿費(fèi)為2070元。參照建始當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)（每人每天20元），本院確定原告田某應(yīng)賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)為4340元。根據(jù)袁國蘭的傷殘情況并參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見及原告提交的營養(yǎng)費(fèi)票據(jù)，本院確定原告已賠償?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)為6197元。根據(jù)袁國蘭的年齡、傷殘等級，按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入及傷殘等級賠付比例，本院確定原告田某應(yīng)賠償?shù)臍埣操r償金為31260元（20840元／年×5年×30%）。根據(jù)駕駛?cè)说倪^錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果及當(dāng)?shù)仄骄钏剑驹鹤枚ㄔ嫣锬硲?yīng)賠償?shù)木駬嵛拷馂?5000元。按照原告提供的輪椅購買發(fā)票，本院確定原告田某已賠償?shù)臍埣草o助器具費(fèi)為985元。綜上，原告田某應(yīng)承擔(dān)的賠償總額為261375.16元。
被告中國人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司雖主張其對第三者袁國蘭醫(yī)療費(fèi)用中非醫(yī)保用藥部分不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任，依據(jù)是交強(qiáng)險(xiǎn)條款、第三者責(zé)任險(xiǎn)條款，但因保險(xiǎn)合同所依據(jù)的條款是由保險(xiǎn)公司提供的格式條款，原、被告在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)被告未向原告交付保險(xiǎn)條款，并對免責(zé)條款作出提示及明確說明，因此免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力，不能成為保險(xiǎn)公司免除保險(xiǎn)責(zé)任的合同依據(jù)。因被告未在本院確定的異議期限內(nèi)向本院提交非醫(yī)療保險(xiǎn)用藥審核鑒定申請，因此本院認(rèn)為原告所支付的醫(yī)療費(fèi)用是在保險(xiǎn)合同約定的理賠范圍內(nèi)。原、被告在交警部門主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議約定的是原告自愿向第三者賠償?shù)馁M(fèi)用總額為270207.16元，但該協(xié)議對保險(xiǎn)公司沒有約束力，因此該協(xié)議約定的費(fèi)用超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)的部分以及無證據(jù)證實(shí)的部分不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。原告按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)明顯過高，對其超過標(biāo)準(zhǔn)的6510元，本院不予確認(rèn)。因原告無證據(jù)證實(shí)輪椅的更換周期和其應(yīng)賠償期限，本院對原告主張的另外兩輛輪椅的費(fèi)用1970元不予確認(rèn)。綜上，被告應(yīng)向原告賠償?shù)捻?xiàng)目與金額如下:第一、在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下，賠償袁國蘭的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000元；第二，在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下，賠償袁國蘭的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金110000元；第三、在第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下，賠償袁國蘭在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分141375.16元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十七條 ?、第六十五條 ?第三款 ?、第六十六條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?、第二十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告田某保險(xiǎn)金120000元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告田某保險(xiǎn)金141375.16元。
三、駁回原告田某的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)合計(jì)261375.16元，限本判決生效后30日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5354元，減半收取2677元，由原告田某負(fù)擔(dān)107元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司負(fù)擔(dān)2570元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告田某與被告中國人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)合同和機(jī)動車保險(xiǎn)合同未違背國家法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對雙方當(dāng)事人均具有約束力。原、被告簽訂的兩份保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間均自2013年5月8日至2014年5月7日，本案所涉交通事故發(fā)生在2013年6月15日，屬保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故。綜合原、被告雙方的訴辯意見，本案爭議的焦點(diǎn)有二，即:1、被告中國人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司是否應(yīng)當(dāng)對薛亞平駕駛鄂Q86268機(jī)動車造成的交通事故向原告田某承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任？2、被告中國人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司應(yīng)當(dāng)對原告田某已支出的賠償在哪些范圍、項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任？現(xiàn)分述之:
關(guān)于焦點(diǎn)1。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人當(dāng)然地?fù)碛斜ｋU(xiǎn)金請求權(quán)。交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金的請求權(quán)利人是交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人。本案爭議所涉及的保險(xiǎn)合同載明的被保險(xiǎn)人為田某，駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故的駕駛?cè)讼堤锬吃试S的合法駕駛?cè)搜喥?，因此就本案爭議所涉及的保險(xiǎn)事故而言，有權(quán)基于該保險(xiǎn)事故的發(fā)生請求保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金的權(quán)利主體是田某。田某作為原告向本院提起訴訟，請求保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金，訴訟主體適格。但保險(xiǎn)事故的發(fā)生并不必然導(dǎo)致被保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)金請求權(quán)的條件成就，責(zé)任保險(xiǎn)之保險(xiǎn)金請求權(quán)的行使，與被保險(xiǎn)人對第三者之債務(wù)的履行具有密切的關(guān)系─被保險(xiǎn)人實(shí)際向第三者履行了民事責(zé)任的，可以向保險(xiǎn)人請求支付賠償金。本案交通事故發(fā)生后，田某已經(jīng)向第三者袁國蘭履行了賠償義務(wù)，因此，被告中國人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司應(yīng)對薛亞平駕駛保險(xiǎn)車輛給袁國蘭造成的損害承擔(dān)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金及第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金的責(zé)任，原告田某要求被告中國人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司賠償保險(xiǎn)金的訴訟請求本院予以支持。
關(guān)于焦點(diǎn)2。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定的“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)死亡賠償金?！奔暗诙l ?規(guī)定的“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！辈⒔Y(jié)合第三者袁國蘭受傷時(shí)已年滿87周歲，住院期間需加強(qiáng)營養(yǎng)、護(hù)理等診斷意見及傷后被評定為八級傷殘及護(hù)理依賴為大部分護(hù)理依賴、院外需繼續(xù)定期復(fù)查，指導(dǎo)治療的鑒定意見，原告田某應(yīng)給第三者袁國蘭賠償?shù)姆秶ㄡt(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、殘疾輔助器具費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的袁國蘭的住院費(fèi)收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，本院確定原告田某已賠償?shù)淖≡浩陂g醫(yī)療費(fèi)為43699.16元。根據(jù)建始縣民族醫(yī)院出具的診斷證明及門診醫(yī)療收費(fèi)發(fā)票，本院確定原告田某應(yīng)賠償?shù)暮罄m(xù)治療費(fèi)為18368元。根據(jù)建始縣城護(hù)理人員每天100元的收入狀況、袁國蘭住院217天、住院期間田某聘請2人護(hù)理及田某實(shí)際支出護(hù)理費(fèi)的實(shí)際，本院確定原告田某在袁國蘭住院期間已賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)為43400元；關(guān)于袁國蘭定殘后的護(hù)理，本院根據(jù)袁國蘭為大部分護(hù)理依賴程度的實(shí)際，并根據(jù)其年齡、健康狀況及原告的主張等因素，本院酌定其護(hù)理期限為五年。對護(hù)理人員的收入?yún)⒄站用穹?wù)、修理和其他服務(wù)人員誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員原則上確定為1人，據(jù)此，根據(jù)護(hù)理依賴賠付比例（大部分護(hù)理依賴賠償80%），本院確定原告應(yīng)賠償袁國蘭出院后的護(hù)理費(fèi)為94496元（23624元／年×5年×80%）。因此原告田某應(yīng)賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)總額為137896元。根據(jù)原告提供的交通費(fèi)、住宿費(fèi)票據(jù)并結(jié)合其在庭審中的陳述，本院確定原告田某為第三者近親屬支出的交通費(fèi)為1560元、住宿費(fèi)為2070元。參照建始當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)（每人每天20元），本院確定原告田某應(yīng)賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)為4340元。根據(jù)袁國蘭的傷殘情況并參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見及原告提交的營養(yǎng)費(fèi)票據(jù)，本院確定原告已賠償?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)為6197元。根據(jù)袁國蘭的年齡、傷殘等級，按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入及傷殘等級賠付比例，本院確定原告田某應(yīng)賠償?shù)臍埣操r償金為31260元（20840元／年×5年×30%）。根據(jù)駕駛?cè)说倪^錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果及當(dāng)?shù)仄骄钏?，本院酌定原告田某?yīng)賠償?shù)木駬嵛拷馂?5000元。按照原告提供的輪椅購買發(fā)票，本院確定原告田某已賠償?shù)臍埣草o助器具費(fèi)為985元。綜上，原告田某應(yīng)承擔(dān)的賠償總額為261375.16元。
被告中國人保財(cái)險(xiǎn)巴東支公司雖主張其對第三者袁國蘭醫(yī)療費(fèi)用中非醫(yī)保用藥部分不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任，依據(jù)是交強(qiáng)險(xiǎn)條款、第三者責(zé)任險(xiǎn)條款，但因保險(xiǎn)合同所依據(jù)的條款是由保險(xiǎn)公司提供的格式條款，原、被告在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)被告未向原告交付保險(xiǎn)條款，并對免責(zé)條款作出提示及明確說明，因此免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力，不能成為保險(xiǎn)公司免除保險(xiǎn)責(zé)任的合同依據(jù)。因被告未在本院確定的異議期限內(nèi)向本院提交非醫(yī)療保險(xiǎn)用藥審核鑒定申請，因此本院認(rèn)為原告所支付的醫(yī)療費(fèi)用是在保險(xiǎn)合同約定的理賠范圍內(nèi)。原、被告在交警部門主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議約定的是原告自愿向第三者賠償?shù)馁M(fèi)用總額為270207.16元，但該協(xié)議對保險(xiǎn)公司沒有約束力，因此該協(xié)議約定的費(fèi)用超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)的部分以及無證據(jù)證實(shí)的部分不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。原告按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)明顯過高，對其超過標(biāo)準(zhǔn)的6510元，本院不予確認(rèn)。因原告無證據(jù)證實(shí)輪椅的更換周期和其應(yīng)賠償期限，本院對原告主張的另外兩輛輪椅的費(fèi)用1970元不予確認(rèn)。綜上，被告應(yīng)向原告賠償?shù)捻?xiàng)目與金額如下:第一、在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下，賠償袁國蘭的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000元；第二，在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下，賠償袁國蘭的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金110000元；第三、在第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下，賠償袁國蘭在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分141375.16元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十七條 ?、第六十五條 ?第三款 ?、第六十六條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?、第二十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告田某保險(xiǎn)金120000元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告田某保險(xiǎn)金141375.16元。
三、駁回原告田某的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)合計(jì)261375.16元，限本判決生效后30日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5354元，減半收取2677元，由原告田某負(fù)擔(dān)107元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司負(fù)擔(dān)2570元。

審判長：羅楊軍

書記員：田文艷