原告：田印堂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：楊福香，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　被告(第一被告)：王國(guó)金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省邵通市。
　　委托訴訟代理人：李嫣妮，上海合亦和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馬珂，上海合亦和律師事務(wù)所律師。
　　被告(第二被告)：陳大專，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告(第三被告)：上海植某電子商務(wù)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：陳達(dá)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張浩，男。
　　被告(第四被告)：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：丁興鋒，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告田印堂與被告王國(guó)金、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼１景赣?018年5月22日第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告田印堂的委托訴訟代理人楊福香、被告王國(guó)金、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人丁興鋒到庭參加訴訟。審理中，被告王國(guó)金申請(qǐng)追加上海植某電子商務(wù)有限公司、陳大專作為本案共同被告，本院依法予以準(zhǔn)許。本案于2018年6月19日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告田印堂的委托訴訟代理人楊福香、被告王國(guó)金及其委托訴訟代理人馬珂、被告陳大專、被告上海植某電子商務(wù)有限公司的委托訴訟代理人張浩、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人丁興鋒到庭參加訴訟。審理中，本院根據(jù)被告王國(guó)金的申請(qǐng)，依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行法醫(yī)學(xué)重新鑒定。本案于2019年1月4日第三次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告田印堂及其委托訴訟代理人楊福香、被告王國(guó)金的委托訴訟代理人馬珂、被告上海植某電子商務(wù)有限公司的委托訴訟代理人張浩到庭參加訴訟，被告陳大專、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告田印堂向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告因本起交通事故造成的損失包括醫(yī)療費(fèi)人民幣29,968.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元(20元/天×11天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元(40元/天×90天)、護(hù)理費(fèi)7,500元(2,500元/月×3個(gè)月)、誤工費(fèi)21,000元(3,000元/月×7個(gè)月)、殘疾賠償金55,650元(27,825元/年×20年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)362元、衣物損500元、鑒定費(fèi)2,300元、律師費(fèi)3,000元、陪客椅費(fèi)40元，上述損失請(qǐng)求判令第四被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，超出或者不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的由第一被告、第二被告、第三被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中，原告田印堂撤銷對(duì)殘疾賠償金和精神撫慰金的主張，本院依法予以準(zhǔn)許。事實(shí)和理由：2017年10月4日，第一被告駕駛電動(dòng)自行車行駛至上海市青浦區(qū)地域內(nèi)，與駕駛電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)就本起事故出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定第一被告承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。事故發(fā)生時(shí)，第一被告系第三被告員工，第二被告與第一被告有利害關(guān)系，第一被告駕駛的車輛投保于第四被告處。
　　被告王國(guó)金辯稱：對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。本人系第三被告員工，但無(wú)法提供勞動(dòng)合同。本人在為第二被告、第三被告工作過(guò)程中發(fā)生本起事故的。事故發(fā)生時(shí)，第二被告發(fā)工資給本人的。
　　被告陳大專辯稱：對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。本人承包第三被告部分快遞業(yè)務(wù)，并雇用第一被告送快遞。第一被告在為本人工作過(guò)程中發(fā)生本起事故。
　　被告上海植某電子商務(wù)有限公司辯稱：對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。第一被告非本公司員工，本公司與第一被告無(wú)勞務(wù)關(guān)系。第二被告掛靠在本公司，事故發(fā)生在掛靠期間，應(yīng)由第二被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱：對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。第一被告駕駛的事故車輛系非機(jī)動(dòng)車，無(wú)法投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。本公司承保了騎手個(gè)人保險(xiǎn)即餓了么加盟商騎手意外險(xiǎn)經(jīng)典計(jì)劃1天，該險(xiǎn)為商業(yè)險(xiǎn)，非車險(xiǎn)。在本案中原告要求本公司承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)法律依據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月4日17時(shí)25分許，第一被告駕駛電動(dòng)自行車行駛至上海市青浦區(qū)地域內(nèi)，與駕駛電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)就本起事故出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定第一被告承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。原、被告就賠償事宜無(wú)法達(dá)成協(xié)議，原告遂訴諸本院。
　　又查明：原告受傷后至上海市青浦區(qū)中醫(yī)醫(yī)院就診，并于2017年10月4日至同年10月15日在上海市青浦區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療，共住院11天。
　　另查明：2018年3月6日，上海東南鑒定科學(xué)研究所司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期出具鑒定意見(jiàn)為被鑒定人田印堂右踝部交通傷，后遺右踝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘；傷后一期治療休息150日，護(hù)理60日，營(yíng)養(yǎng)60日；若行二期治療，則予休息60日，護(hù)理30日，營(yíng)養(yǎng)30日。原告為此支付鑒定費(fèi)2,300元。2018年11月19日，司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告損傷后的傷殘等級(jí)及休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行法醫(yī)學(xué)重新鑒定，并出具重新鑒定意見(jiàn)為被鑒定人田印堂右踝部等處交通傷的后遺癥尚未達(dá)到人體損傷致殘程度，傷后一期治療休息120日，護(hù)理60日，營(yíng)養(yǎng)60日；今后若行二期治療，酌情休息30日，護(hù)理15日，營(yíng)養(yǎng)15日。第一被告為此支付重新鑒定費(fèi)4,500元。
　　還查明：第二被告雇用第一被告，第一被告在為第二被告工作過(guò)程中發(fā)生本起事故。
　　對(duì)于上述事實(shí)，經(jīng)開(kāi)庭審理，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身?yè)p害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確，對(duì)此本院予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確認(rèn)第一被告對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。第二被告雇用了第一被告，第一被告在為第二被告工作過(guò)程中發(fā)生本起事故，故第一被告的賠償責(zé)任應(yīng)由第二被告承擔(dān)。根據(jù)原、被告的陳述及提供的證據(jù)，本院確認(rèn)第三被告對(duì)第二被告的賠償責(zé)任應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。第四被告承保的餓了么加盟商騎手意外險(xiǎn)是基于自愿原則的商業(yè)保險(xiǎn)，非法律規(guī)定的強(qiáng)制保險(xiǎn)，本案系侵權(quán)糾紛案件，而非保險(xiǎn)合同糾紛，故本案中不予處理。本院委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依法獨(dú)立出具的重新鑒定意見(jiàn)，程序合法，且原、被告皆未提出異議，故本院予以確認(rèn)。原告的各項(xiàng)損失具體確認(rèn)如下：一、醫(yī)療費(fèi)，系原告治療因本起事故造成損傷的合理費(fèi)用，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，憑票計(jì)算，本院確認(rèn)29,966.50元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元(20元/天×11天)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)重新鑒定意見(jiàn)，本院確認(rèn)3,000元(40元/天×75天)；四、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)麆?shì)，結(jié)合重新鑒定意見(jiàn)，本院確認(rèn)4,500元(60元/天×75天)；五、誤工費(fèi)，原告未提供相關(guān)證據(jù)，根據(jù)重新鑒定意見(jiàn)，本院確定9,680元(2,420元/月×4個(gè)月)，二期誤工費(fèi)，待后續(xù)發(fā)生后，原告另行主張；六、交通費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)麆?shì)及就診次數(shù)，本院酌定300元；七、衣物損失費(fèi)，本院酌定200元；八、鑒定費(fèi)2,300元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；九、律師費(fèi)，原告未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持；十、陪客椅費(fèi)40元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
　　綜上，上述費(fèi)用共計(jì)50,206.50元，該款由第二被告賠償原告。第三次庭審時(shí)，第二被告、第四被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，放棄自己當(dāng)庭抗辯的權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第十九條、第三十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳大專應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田印堂50,206.50元；
　　二、被告上海植某電子商務(wù)有限公司對(duì)被告陳大專的上述主文第一項(xiàng)的賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　三、原告田印堂的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,511.20元，減半收取計(jì)755.60元，由原告田印堂負(fù)擔(dān)201.40元，由被告陳大專、被告上海植某電子商務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)554.20元。重新鑒定費(fèi)4,500元，由原告田印堂負(fù)擔(dān)2,250元，由被告陳大專、被告上海植某電子商務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)2,250元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：楊??煒

書(shū)記員：金春峰