原告田某。
委托代理人傅永剛,湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告文仕全。
被告向立志。
委托代理人李海峰,湖北峰巒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
委托代理人何訓(xùn)德,湖北峰巒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告田某訴被告文仕全、向立志民間借貸糾紛一案,本院于2016年5月27日立案受理后,依法由審判員譚家貴適用簡易程序,于2016年7月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某及其委托代理人傅永剛、被告文仕全、被告向立志的委托代理人何訓(xùn)德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2010上半年被告文仕全向原告借款5萬元,原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告文仕全個(gè)人銀行賬戶轉(zhuǎn)款5萬元。2013年2月5日被告文仕全給原告出具了金額為7萬元的欠條一份,其中2萬元為利息,欠條載明:“今借到田某人民幣柒萬元正,2013年5月歸還”,原告未經(jīng)被告文仕全許可,事后在欠條上批注“如延續(xù)月息按2%計(jì)算”;2010年10月,被告文仕全將湖北深隆服飾有限責(zé)任公司的部分鋁合金門窗以包工包料的形式承攬給原告定做,后經(jīng)結(jié)算應(yīng)支付原告勞動(dòng)報(bào)酬44000元,2013年2月5日被告文仕全給原告出具欠條一份,定于同年5月付清。2016年1月31日,被告文仕全在未征得被告向立志同意的情況下,出具委托書一份交給原告,委托書的內(nèi)容為委托被告向立志支付其所欠原告的欠款114000元,被告文仕全事后也未將出具委托書的情況告知被告向立志。同時(shí),二被告之間沒有個(gè)人債權(quán)債務(wù)關(guān)系。嗣后,原告因索款無果,遂于2016年5月27日訴至本院,請求依法判處。審理過程中,本院向原告釋明欠款114000元系由兩部分欠款組成,且兩部分欠款不屬同一法律關(guān)系,不能在同一案件中解決,原告當(dāng)庭明確表示,本次訴訟選擇其只要求二被告償還借款7萬元,勞動(dòng)報(bào)酬44000元原告將另行主張。
上述事實(shí),有雙方當(dāng)事人的陳述、欠條、委托書等證據(jù)在卷佐證,上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查,可以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知,該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力,被告文仕全將自認(rèn)為對被告向立志享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告,但沒有通知被告向立志,且被告文仕全沒有證據(jù)證實(shí)其對被告向立志享有債權(quán),因此被告文仕全將所欠原告的債務(wù)轉(zhuǎn)讓給被告向立志的行為無效,其所欠原告的借款只能由其自己負(fù)責(zé)清償。被告文仕全沒有按照約定的時(shí)間償還原告借款本息的行為違背了誠實(shí)信用的原則,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。原告未經(jīng)被告文仕全同意在欠條上注明“如延續(xù)月息按2%計(jì)算”的內(nèi)容對被告文仕全不具有約束力。原告與被告文仕全沒有約定逾期借款利率,對借款準(zhǔn)確日期因時(shí)間太長原、被告均不能確定,致使借期內(nèi)的準(zhǔn)確利率本院無法確定,因此對于逾期借款利息本院只能按6%的年利率計(jì)算,計(jì)算逾期利息的本金基數(shù)只能以5萬元為準(zhǔn)。本案在審理過程中,經(jīng)本院主持調(diào)解,雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致協(xié)議,據(jù)此,本院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第八十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
一、文仕全欠田某借款本息70000元,限本判決生效后3日內(nèi)付清,并按6%的年利率支付50000借款本金自2013年6月1日起至還款之日止的逾期利息,息隨本清。
二、駁回田某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1776元,減半收取888元,由文仕全負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
審判員 譚家貴
書記員:付雅雪
成為第一個(gè)評論者