田升平
張俊杰（湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司大連路營(yíng)銷服務(wù)部
趙應(yīng)招（湖北博理律師事務(wù)所）

申請(qǐng)人田升平。
委托代理人張俊杰（特別授權(quán)代理），湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司大連路營(yíng)銷服務(wù)部，住所地:湖北省十堰市浙江路七里埡萬(wàn)通工業(yè)園二層一號(hào)。
代表人楊林，該營(yíng)銷服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人趙應(yīng)招（特別授權(quán)代理），湖北博理律師事務(wù)所律師。
申請(qǐng)人田升平與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司大連路營(yíng)銷服務(wù)部申請(qǐng)撤銷仲裁裁決一案，田升平于2016年3月31日向本院提出申請(qǐng)。
本院立案審查后，依法組成由審判員盧鳴擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員李君、審判員張曼參加的合議庭，于2016年4月14日對(duì)雙方進(jìn)行了詢問(wèn)。
經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
田升平于2015年9月15日向十堰仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決1.中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司大連路營(yíng)銷服務(wù)部向其支付保險(xiǎn)賠償款90000元；2.本案仲裁費(fèi)由對(duì)方負(fù)擔(dān)。
十堰仲裁委員會(huì)于2015年12月30日作出（2015）十仲裁字第155號(hào)仲裁裁決:1.駁回田升平的仲裁請(qǐng)求；2.仲裁費(fèi)4160元，由田升平負(fù)擔(dān)。
田升平不服十堰仲裁委員會(huì)的仲裁裁決，向本院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。
理由如下:1.（2015）十仲裁字第155號(hào)仲裁裁決主體認(rèn)定錯(cuò)誤。
本案申請(qǐng)人系在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司處投保，保險(xiǎn)單上也蓋有中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司的公章，去仲裁期間，田升平提起仲裁的被申請(qǐng)人也是中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司，但仲裁裁決書(shū)卻以中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司大連路營(yíng)銷服務(wù)部為被申請(qǐng)人。
2.仲裁程序存在極大瑕疵，裁決書(shū)歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)不完整。
仲裁庭審時(shí)仲裁員并未歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，更沒(méi)有征求雙方對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的意見(jiàn)，不知道仲裁裁決書(shū)中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)從何而來(lái)。
且仲裁裁決書(shū)應(yīng)該還有一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)是否就有關(guān)責(zé)任范圍問(wèn)題履行了解釋說(shuō)明義務(wù)。
3.仲裁裁決書(shū)所采納的證據(jù)系被申請(qǐng)人單方制作，涉嫌偽造，該證據(jù)真實(shí)性有異議。
仲裁庭審過(guò)程中，對(duì)方提交的兩份證據(jù)材料相互獨(dú)立。
《湖北省分公司“楚行天下”國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)投保單》有投保人簽字，但《公路貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)條款（2009）版》系對(duì)方單方打印的文件，并未有投保人簽字，不能僅從單獨(dú)的《公路貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)條款（2009）版》就認(rèn)定對(duì)方向投保人履行了告知義務(wù)，仲裁裁決書(shū)對(duì)《公路貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)條款（2009）版》予以采信明顯錯(cuò)誤。
4.仲裁裁決書(shū)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，法律適用錯(cuò)誤。
故請(qǐng)求撤銷十堰仲裁委員會(huì)（2015）十仲裁字第155號(hào)仲裁裁決書(shū)。
被申請(qǐng)人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司大連路營(yíng)銷服務(wù)部答辯稱:1.主體不存在錯(cuò)誤，仲裁時(shí)對(duì)于主體一方是中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司大連路營(yíng)銷服務(wù)部，田升平也無(wú)異議；2.仲裁程序不存在瑕疵，仲裁時(shí)針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)要求雙方舉證、質(zhì)證，并根據(jù)焦點(diǎn)進(jìn)行辯論，且也不是仲裁程序問(wèn)題；3.對(duì)方無(wú)證據(jù)證明我方偽造證據(jù)，保險(xiǎn)條款系保監(jiān)會(huì)制作的；4.仲裁認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，且也不是仲裁法規(guī)定的可撤銷情形。
綜上，請(qǐng)求駁回田升平的撤銷申請(qǐng)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一，可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決:（一）沒(méi)有仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。
人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷”。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)仲裁法》若干問(wèn)題的解釋第十七條 ?規(guī)定，“當(dāng)事人以不屬于仲裁法第五十八條 ?或者民事訴訟法第二百三十七規(guī)定的事由申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的，人民法院不予支持。
據(jù)此規(guī)定，在申請(qǐng)撤銷仲裁裁決程序中，法院只對(duì)仲裁程序是否存在上述六種情形進(jìn)行審查，而不對(duì)裁決的認(rèn)定事實(shí)和結(jié)果進(jìn)行審查。
關(guān)于申請(qǐng)人田升平申請(qǐng)撤銷的第一個(gè)理由，即“（2015）十仲裁字第155號(hào)仲裁裁決主體認(rèn)定錯(cuò)誤”。
本院認(rèn)為，田升平申請(qǐng)仲裁的依據(jù)是投保的《湖北省分公司“楚行天下”國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)投保單》，該投保單雖然蓋的是中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司承保業(yè)務(wù)專用章，但該保險(xiǎn)系從中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司大連路營(yíng)銷服務(wù)部售出，該保險(xiǎn)合同實(shí)際由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司大連路營(yíng)銷服務(wù)部簽訂。
雙方約定的仲裁條款，對(duì)簽訂合同的雙方有效。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司大連路營(yíng)銷服務(wù)部作為中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司的分支機(jī)構(gòu)，有自己的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，仲裁裁決書(shū)以中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司大連路營(yíng)銷服務(wù)部作為被申請(qǐng)人作出仲裁裁決并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于申請(qǐng)人田升平申請(qǐng)撤銷的第二個(gè)理由，即“仲裁程序存在極大瑕疵，裁決書(shū)歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)不完整”。
本院認(rèn)為，該理由不屬于《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條 ?第一款 ?規(guī)定的可撤銷情形，不屬于法院審查范圍，不予審查。
關(guān)于申請(qǐng)人田升平申請(qǐng)撤銷的第三個(gè)理由，即“仲裁裁決書(shū)所采納的證據(jù)系被申請(qǐng)人單方制作，涉嫌偽造，該證據(jù)真實(shí)性有異議。
仲裁庭審過(guò)程中，對(duì)方提交的兩份證據(jù)材料相互獨(dú)立。
《湖北省分公司“楚行天下”國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)投保單》有投保人簽字，但《公路貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)條款（2009）版》系對(duì)方單方打印的文件，并未有投保人簽字，不能僅從單獨(dú)的《公路貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)條款（2009）版》就認(rèn)定對(duì)方向投保人履行了告知義務(wù)”。
本院認(rèn)為，田升平只是認(rèn)為投保人只在投保單上簽了字，而未在《公路貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)條款（2009）版》上簽字，故此推斷《公路貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)條款（2009）版》系偽造，但并未提供證據(jù)證明該保險(xiǎn)條款系偽造。
關(guān)于申請(qǐng)人田升平申請(qǐng)撤銷的第四個(gè)理由，即“仲裁裁決書(shū)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，法律適用錯(cuò)誤”。
本院認(rèn)為，該理由不屬于《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條 ?第一款 ?規(guī)定的可撤銷情形，不屬于法院審查范圍，不予審查。
綜上，申請(qǐng)人田升平申請(qǐng)撤銷的理由，均不能成立，故，對(duì)田升平撤銷仲裁裁決的請(qǐng)求不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條 ?、第六十條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回田升平請(qǐng)求撤銷十堰仲裁委員會(huì)（2015）十仲裁字第155號(hào)仲裁裁決的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)400元，由田升平負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一，可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決:（一）沒(méi)有仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。
人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷”。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)仲裁法》若干問(wèn)題的解釋第十七條 ?規(guī)定，“當(dāng)事人以不屬于仲裁法第五十八條 ?或者民事訴訟法第二百三十七規(guī)定的事由申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的，人民法院不予支持。
據(jù)此規(guī)定，在申請(qǐng)撤銷仲裁裁決程序中，法院只對(duì)仲裁程序是否存在上述六種情形進(jìn)行審查，而不對(duì)裁決的認(rèn)定事實(shí)和結(jié)果進(jìn)行審查。
關(guān)于申請(qǐng)人田升平申請(qǐng)撤銷的第一個(gè)理由，即“（2015）十仲裁字第155號(hào)仲裁裁決主體認(rèn)定錯(cuò)誤”。
本院認(rèn)為，田升平申請(qǐng)仲裁的依據(jù)是投保的《湖北省分公司“楚行天下”國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)投保單》，該投保單雖然蓋的是中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司承保業(yè)務(wù)專用章，但該保險(xiǎn)系從中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司大連路營(yíng)銷服務(wù)部售出，該保險(xiǎn)合同實(shí)際由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司大連路營(yíng)銷服務(wù)部簽訂。
雙方約定的仲裁條款，對(duì)簽訂合同的雙方有效。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司大連路營(yíng)銷服務(wù)部作為中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司的分支機(jī)構(gòu)，有自己的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，仲裁裁決書(shū)以中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司大連路營(yíng)銷服務(wù)部作為被申請(qǐng)人作出仲裁裁決并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于申請(qǐng)人田升平申請(qǐng)撤銷的第二個(gè)理由，即“仲裁程序存在極大瑕疵，裁決書(shū)歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)不完整”。
本院認(rèn)為，該理由不屬于《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條 ?第一款 ?規(guī)定的可撤銷情形，不屬于法院審查范圍，不予審查。
關(guān)于申請(qǐng)人田升平申請(qǐng)撤銷的第三個(gè)理由，即“仲裁裁決書(shū)所采納的證據(jù)系被申請(qǐng)人單方制作，涉嫌偽造，該證據(jù)真實(shí)性有異議。
仲裁庭審過(guò)程中，對(duì)方提交的兩份證據(jù)材料相互獨(dú)立。
《湖北省分公司“楚行天下”國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)投保單》有投保人簽字，但《公路貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)條款（2009）版》系對(duì)方單方打印的文件，并未有投保人簽字，不能僅從單獨(dú)的《公路貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)條款（2009）版》就認(rèn)定對(duì)方向投保人履行了告知義務(wù)”。
本院認(rèn)為，田升平只是認(rèn)為投保人只在投保單上簽了字，而未在《公路貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)條款（2009）版》上簽字，故此推斷《公路貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)條款（2009）版》系偽造，但并未提供證據(jù)證明該保險(xiǎn)條款系偽造。
關(guān)于申請(qǐng)人田升平申請(qǐng)撤銷的第四個(gè)理由，即“仲裁裁決書(shū)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，法律適用錯(cuò)誤”。
本院認(rèn)為，該理由不屬于《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條 ?第一款 ?規(guī)定的可撤銷情形，不屬于法院審查范圍，不予審查。
綜上，申請(qǐng)人田升平申請(qǐng)撤銷的理由，均不能成立，故，對(duì)田升平撤銷仲裁裁決的請(qǐng)求不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條 ?、第六十條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回田升平請(qǐng)求撤銷十堰仲裁委員會(huì)（2015）十仲裁字第155號(hào)仲裁裁決的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)400元，由田升平負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：盧鳴
審判員：李君
審判員：張曼

書(shū)記員：奚悅