上訴人（原審被告）：田勁松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸寧市咸安區(qū)。上訴人（原審被告）：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸寧市咸安區(qū)。以上二上訴人的委托訴訟代理人：程艷琴，湖北開成律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：錢亞平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸寧市咸安區(qū)。系受害人金武斌之妻。委托訴訟代理人：吳獻(xiàn)升，湖北咸寧溫泉法律事務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：金錢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸寧市咸安區(qū)。系受害人金武斌之子。

上訴人田勁松、田某因與被上訴人錢亞平、金錢機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2017）鄂1202民初3875號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月25日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。田勁松、田某上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判上訴人田勁松承擔(dān)事故損失20萬元；2.依法改判上訴人田某僅承擔(dān)交強(qiáng)險限額內(nèi)的賠償責(zé)任；3.二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審時，上訴人與被上訴人均提供了《道路交通事故責(zé)任重新認(rèn)定書》，雙方提供該證據(jù)有一個相同的目的就是證實(shí)事故發(fā)生的經(jīng)過，但雙方對該事故重新認(rèn)定書中關(guān)于事故責(zé)任的劃分持有異議，上訴人對事故形成原因的分析亦提出質(zhì)疑。因此，事故重新認(rèn)定書除雙方認(rèn)可的事故經(jīng)過可以采信外，關(guān)于責(zé)任劃分和事故形成的原因不能作為認(rèn)定本案責(zé)任的依據(jù)。本案事故發(fā)生時，上訴人在自己行駛的車道以45km/h的速度正常行駛，受害人在該車道內(nèi)逆向行駛，且逆向行駛所占的路面為車道靠護(hù)欄一邊，以致上訴人無法采取措施躲避，導(dǎo)致事故的發(fā)生，這與上訴人的行駛證是否年審沒有直接因果關(guān)系。一審法院對事故責(zé)任沒有正確判斷，就依《道路交通事故責(zé)任重新認(rèn)定書》劃分了雙方的責(zé)任，導(dǎo)致判決錯誤。2.本案肇事車輛的駕駛?cè)瞬皇菬o證駕駛和未取得相應(yīng)的駕駛資格，且所駕駛的車輛經(jīng)鑒定不存在任何缺陷，車輛的所有人田某對事故的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險之外的賠償責(zé)任。一審判決適用法律錯誤。3.被上訴人在一審的訴求中沒有要求賠償誤工費(fèi)、交通費(fèi)和住宿費(fèi)，一審判決認(rèn)定上述費(fèi)用為4000元，超出其訴求范圍，程序違法。錢亞平辯稱，1.本案事故發(fā)生時，上訴人田勁松持過期的駕駛證，超速行駛，且從右側(cè)超車，上訴人應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，一審判決關(guān)于責(zé)任比例的劃分正確。2.一審判決上訴人田某承擔(dān)連帶責(zé)任于法有據(jù)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求予以維持。金錢未提交答辯意見。錢亞平、金錢向一審法院起訴請求：1.依法判令被告向原告賠償因金武斌受傷死亡造成的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損毀損失、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活、教育費(fèi)等776000元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定，2016年10月19日6時56分許，被告田勁松駕駛鄂Ｌ×××××號輕型普通貨車沿銀泉大道往溫泉方向行駛，當(dāng)車輛行駛至銀泉大道“青龍?zhí)煜隆毙^(qū)前，遇受害人金武斌駕駛的“雅迪”兩輪電動車對向逆行，因觀察判斷不夠，措施不當(dāng)，鄂Ｌ×××××號輕型普通貨車前部與“雅迪”兩輪電動車前部相撞，造成受害人金武斌受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，車輛受損的重大交通事故。2016年10月28日湖北省咸寧市公安局交通警察支隊(duì)三大隊(duì)對本次交通事故作出咸公交字（2016）第3-214號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定受害人金武斌應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任；被告田勁松應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。當(dāng)日，原告錢亞平向咸寧市公安局交通警察支隊(duì)書面申請復(fù)核。2016年11月21日咸寧市公安局交通警察支隊(duì)作出了咸公交復(fù)字（2016）第122號道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論：一、撤銷咸寧市公安局交通警察支隊(duì)三大隊(duì)2016年10月28日作出的咸公交字（2016）第3-214號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書。二、責(zé)令咸寧市公安局交通警察支隊(duì)三大隊(duì)在收到本復(fù)核結(jié)論之日起十日內(nèi)重新調(diào)查，另行作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書。2016年12月5日，咸寧市公安局交通警察支隊(duì)三大隊(duì)作出了咸公交字（2016）第3-214-1號道路交通事故責(zé)任重新認(rèn)定書認(rèn)定：被告田勁松駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條第一款：“對登記后上道路行駛的機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)。對提供機(jī)動車行駛證和機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險單的，機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以檢驗(yàn)，任何單位不得附加其他條件。對符合機(jī)動車國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)發(fā)給檢驗(yàn)合格標(biāo)志?！焙偷诙l第一款：“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！奔啊吨腥A人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十八條：“機(jī)動車駕駛?cè)嗽跈C(jī)動車駕駛證丟失、毀損、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達(dá)到12分的，不得駕駛機(jī)動車”之規(guī)定。受害人金武斌駕駛機(jī)動車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條：“機(jī)動車、非機(jī)動車實(shí)行右側(cè)通行”之規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條、公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款之規(guī)定，田勁松應(yīng)負(fù)本次交通事故的同等責(zé)任，受害人金武斌應(yīng)負(fù)本次交通事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，受害人金武斌在咸寧市中心醫(yī)院（同濟(jì)咸寧醫(yī)院）搶救治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1439.94元。2016年10月25日，經(jīng)咸寧市咸安區(qū)公安司法鑒定中心作出的咸安公刑鑒法尸字第2016102號刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書鑒定：受害人金武斌系嚴(yán)重顱腦損傷而亡。被告田勁松為此支付了鑒定費(fèi)1200元。同時查明：“雅迪”兩輪電動車的車主及駕駛?cè)耸鞘芎θ私鹞浔?。?jīng)湖北循其本價格鑒定評估有限公司鑒定：“雅迪”兩輪電動車車輛損失為1981元。鄂Ｌ×××××號輕型普通貨車的駕駛員是被告田勁松，被告田某是該車車主。被告田某并未將鄂Ｌ×××××號輕型普通貨車向保險公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險。本次事故發(fā)生后，被告田某為受害人金武斌墊付了喪葬費(fèi)30000元。一審法院認(rèn)為：機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。湖北省咸寧市公安局交通警察支隊(duì)三大隊(duì)作出的咸公交字（2016）第3-214-1號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，予以采信。因此被告田勁松負(fù)本次交通事故的同等責(zé)任即60%，受害人金武斌負(fù)本次交通事故的同等責(zé)任即40%。對原告錢亞平、金錢主張的手機(jī)、手表、及戒指財(cái)產(chǎn)損失，因未提交具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告，對原告的該項(xiàng)訴求，不予支持；對原告錢亞平、金錢主張交通費(fèi)、誤工費(fèi)損失，將根據(jù)原告處理受害人金武斌喪葬事宜酌情認(rèn)定。對被告田勁松主張的鄂Ｌ×××××號輕型普通貨車的車輛損失，與本案無關(guān)，在本案中不予處理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：……（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的?！奔暗谑艞l“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告田勁松、田某對原告錢亞平、金錢的事故損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因本次道路交通事故導(dǎo)致受害人金武斌死亡，核定原告錢亞平、金錢的損失如下：1.醫(yī)療費(fèi)1439.94元，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定。2.死亡賠償金587720元。根據(jù)原告提交的交通事故責(zé)任認(rèn)定書及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條的規(guī)定：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算。即29386元/年×20年=587720元。3.喪葬費(fèi)25707.50元。參照在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個月即51415元/年÷2=25707.50元。4.精神損害撫慰金30000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，結(jié)合本地實(shí)際生活水平標(biāo)準(zhǔn)以及當(dāng)事人的事故責(zé)任比例予以確定。5.交通費(fèi)、住宿費(fèi)及處理喪葬事宜人員的誤工工資4000元。根據(jù)原告在處理受害人金武斌喪葬事宜的具體情況酌情確定。6.財(cái)產(chǎn)損失1981元。根據(jù)原告提交的車輛評估報(bào)告確定。7.法醫(yī)鑒定費(fèi)1200元。根據(jù)被告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)確定。因本次交通事故導(dǎo)致受害人金武斌死亡給原告造成的損失為652048.44元，應(yīng)由被告田勁松、田某在交強(qiáng)險傷殘賠償110000元限額范圍內(nèi)連帶賠償110000元，在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)10000元限額范圍內(nèi)賠償1439.94元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償2000元限額范圍內(nèi)賠償1981元。對超出交強(qiáng)險賠償限額的損失537427.50元，根據(jù)本次事故的責(zé)任比例由被告田勁松、田某連帶賠償322456.50元即60%，由原告錢亞平、金錢自行承擔(dān)214971元即40%。鑒定費(fèi)1200元，根據(jù)事故的責(zé)任比例，由被告田勁松、田某共同承擔(dān)720元，由原告錢亞平、金錢480元。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條、第一百七十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條及參照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決：一、原告錢亞平、金錢的事故損失652048.44元，由被告田勁松、田某連帶賠償436597.44元，被告田某已賠償了喪葬費(fèi)及鑒定費(fèi)31200元，還應(yīng)賠償405397.44元；由原告錢亞平、金錢自行承擔(dān)214971元。上述款項(xiàng)限賠償義務(wù)人于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告錢亞平、金錢的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)5160元，由被告田勁松、田某共同負(fù)擔(dān)3096元,由原告錢亞平、金錢負(fù)擔(dān)2064元。二審中，上訴人提交了三張照片，擬證明受害人駕駛電動車過了紅綠燈后，直接逆向行駛在機(jī)動車道上，與交警部門認(rèn)定的逆向行駛相對應(yīng)，是造成本次事故的主要原因。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人錢亞平對該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為照片模糊，無法認(rèn)定是本案中的兩輛車。本院認(rèn)為，一審時，上訴人提交了事故發(fā)生路段的視頻資料，該證據(jù)經(jīng)過了雙方當(dāng)事人質(zhì)證，上述三張照片是從視頻資料里截圖打印出來的，上訴人提交的證據(jù)不屬于二審中的新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。另查明，本次交通事故發(fā)生時，上訴人田勁松所持的xxxx機(jī)動車駕駛證沒有在規(guī)定期限內(nèi)辦理年審手續(xù)，肇事車輛鄂Ｌ×××××號輕型普通貨車亦沒有在規(guī)定期限內(nèi)辦理車輛年審手續(xù)。

本院認(rèn)為：一、交通事故認(rèn)定書是公安交通管理部門通過對交通事故現(xiàn)場勘察、技術(shù)分析和相關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論而作出的技術(shù)文書，作為民事案件中的證據(jù)，其是否采信由人民法院結(jié)合案件的具體情況綜合分析評判。本案中，上訴人認(rèn)為咸寧市公安局交警支隊(duì)三大隊(duì)作出的咸公交字【2016】第3－214－1號《道路交通事故責(zé)任重新認(rèn)定書》（以下簡稱交通事故重新認(rèn)定書）對事故責(zé)任劃分不當(dāng)，法院不應(yīng)予以采信，卻未提交有效證據(jù)推翻交通事故重新認(rèn)定書。上訴人提交的證據(jù)不足以證明自己的主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審法院根據(jù)《湖北省實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第四十九條第一款第三項(xiàng)“……非機(jī)動車、行人負(fù)事故同等責(zé)任的，機(jī)動車一方承擔(dān)百分之六十的賠償責(zé)任”的規(guī)定，并結(jié)合上述交通事故重新認(rèn)定書，認(rèn)定田勁松負(fù)本次交通事故的同等責(zé)任即60%，受害人金武斌負(fù)本次交通事故的同等責(zé)任即40%，并無不當(dāng)，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。二、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北敬谓煌ㄊ鹿拾l(fā)生時，上訴人田勁松所持機(jī)動車駕駛證雖然沒有在規(guī)定期限內(nèi)辦理年審手續(xù)，但該機(jī)動車駕駛證在有效期限內(nèi)，未被依法注銷，上訴人田勁松駕駛車輛的行為不屬于“無駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格”的情形。上訴人田某系肇事車輛鄂Ｌ×××××號輕型普通貨車的所有人，對該車輛未投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)上述法律規(guī)定，上訴人田某應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。一審判決認(rèn)定上訴人田某對超出交強(qiáng)險賠償限額的損失仍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任不當(dāng)，本院予以糾正，即本次交通事故導(dǎo)致受害人金武斌死亡給被上訴人造成的損失為652048.44元，應(yīng)由上訴人田勁松、田某在交強(qiáng)險傷殘賠償110000元限額范圍內(nèi)連帶賠償110000元，在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償10000元限額范圍內(nèi)連帶賠償1439.94元，在交強(qiáng)險財(cái)產(chǎn)損失賠償2000元限額范圍內(nèi)連帶賠償1981元，合計(jì)113420.94元。對超出交強(qiáng)險賠償限額的損失537427.50元，由上訴人田勁松賠償（60%）322456.50元，由被上訴人錢亞平、金錢自行承擔(dān)（40%）214971元；鑒定費(fèi)1200元，由上訴人田勁松承擔(dān)（60%）720元，由被上訴人錢亞平、金錢承擔(dān)（40%）480元。三、一審時，被上訴人錢亞平、金錢的訴訟請求中雖然沒有列舉出誤工費(fèi)、交通費(fèi)和住宿費(fèi)三筆費(fèi)用，但在起訴狀所附的賠償清單中明確誤工費(fèi)、交通費(fèi)為4000元。一審判決結(jié)合被上訴人處理受害人金武斌喪葬事宜的具體情況，酌定上述三筆費(fèi)用為4000元恰當(dāng)。上訴人認(rèn)為一審判決超出訴訟請求范圍，程序違法的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，上訴人田勁松、田某的上訴請求部分成立，本院支持其相應(yīng)部分。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2017）鄂1202民初3875號民事判決第二項(xiàng)；二、變更湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2017）鄂1202民初3875號民事判決第一項(xiàng)為：被上訴人錢亞平、金錢的事故損失652048.44元，由上訴人田勁松、田某在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍連帶賠償113420.94元，余下?lián)p失由上訴人田勁松賠償323176.50元，上訴人田勁松、田某已賠償?shù)膯试豳M(fèi)及鑒定費(fèi)31200元，予以相應(yīng)扣減；由被上訴人錢亞平、金錢自行承擔(dān)215451元。上述款項(xiàng)限賠償義務(wù)人于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)依一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)4848元，由上訴人田勁松、田某負(fù)擔(dān)4000元，由被上訴人錢亞平、金錢負(fù)擔(dān)848元。本判決為終審判決。

審判長　　侯欣芳
審判員　　陳繼高
審判員　　艾　軍

書記員：李靜