原告：田某某，男，漢族，嘉蔭縣村民，現(xiàn)住該村。委托訴訟代理人：劉輝，黑龍江昌明律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：田勇，男，漢族，嘉蔭縣佛山社區(qū)**組居民，現(xiàn)住嘉蔭縣（與原告系父子關(guān)系）。被告：馬某某，男，漢族，嘉蔭縣村民，現(xiàn)住該村。委托訴訟代理人：王明發(fā)，嘉蔭縣司法局朝陽鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

原告田某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告馬某某賠償木耳菌損失人民幣39，656.00元；2、要求被告馬某某賠償人工費(fèi)人民幣2，900.00元，共計(jì)：42，556.00元。事實(shí)和理由：2017年12份，被告馬某某承包了嘉蔭縣青山鄉(xiāng)建邊村扶貧蒸菌大鍋加工滅菌，并對(duì)外營(yíng)業(yè)（即拌料、裝袋、滅菌、接菌種等）并收取加工費(fèi)。馬某某自己先加工了7鍋，后趙某在馬某某處加工了3鍋，馬麗波在馬某某處加工了4鍋，由于趙某和馬麗波加工的木耳菌出現(xiàn)了大量的雜菌，在這種情況下馬某某找到原告幫助看一宿加工原告家的木耳菌滅菌鍋，在加工原告家的木耳菌過程中原告要求馬某某多加了煤，增加了滅菌鍋的溫度和排氣數(shù)量及次數(shù)，馬某某按照原告的做法，原告家所加工的4鍋木耳菌基本上達(dá)到了滅菌效果。此做法得到了其他加工戶趙某、張某、徐某的認(rèn)可。2018年3月14日至18日，原告又在馬某某處加工5鍋木耳菌51200袋，管理期間于2018年3月23日發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)大量雜菌、面包菌、紅毛菌、綠毛菌等，原告看到這種情況后就立即找到村委會(huì)主任李某說明情況，李某主任當(dāng)即親自把馬某某夫婦找來，這時(shí)張某、王某、趙某等人也一起到我家查看這批木耳菌出現(xiàn)大量雜菌的情況，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的人一致認(rèn)為是馬某某滅菌鍋滅菌時(shí)溫度達(dá)不到滅菌溫度和放涼氣次數(shù)不夠所造成的，即滅菌不徹底所造成的，當(dāng)時(shí)馬某某夫婦沒有表示反對(duì)。此次原告在馬某某處加工的木耳菌為51200袋，已經(jīng)絕產(chǎn)的木耳菌袋有24785袋，按照生產(chǎn)一袋木耳菌的成本為1.60元，原告損失為39，656.00元，原告為下架此次壞死的木耳菌袋，搬運(yùn)及挑選壞死的木耳菌袋支付人工費(fèi)2，900.00元，合計(jì)損失42，556.00元。原告就自己的損失與被告馬某某多次協(xié)商未果，故訴至人民法院，要求被告馬某某賠償木耳菌袋損失39，656.00元，人工費(fèi)損失2，900.00元，合計(jì)人民幣42，556.00元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。原告田某某為證明自己的主張，在庭審中向法院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、唐桂艷、周長(zhǎng)安、汪明連的證言一份，意在證明原告在三名證人處購買木耳菌（二級(jí)）種共計(jì)：1900袋，總金額：6000元。證據(jù)二、馬某某收款條原件一份，意在證明馬某某2018年3月25日收取原告加工黑木耳菌袋及蒸鍋滅菌費(fèi)用21300.00元；證明馬某某2018年3月份給原告加工和蒸鍋滅菌黑木耳菌袋51200袋的事實(shí)。證據(jù)三、周淑蘭、鄭寶和、王鳳芹、楊某、徐井華證明一份，意在證明2018年5月11日，下架當(dāng)時(shí)好菌26415袋；李某、張德生、劉某1證明一份及照片14張，意在證明2018年5月12日，損失24785木耳菌袋。證據(jù)四、李某、張洪武、劉某1證人證言一份，意在證明2018年木耳菌市場(chǎng)價(jià)格為每袋價(jià)格為1.60元-1.80元之間（包含運(yùn)費(fèi)和裝卸費(fèi)），證實(shí)原告生產(chǎn)一袋木耳菌的成本為1.60元，從而計(jì)算出原告24785袋木耳菌的損失總金額為39，656.00元。證據(jù)五、李某、劉某1證明一份及照片六張。意在證明2018年5月11日所下架的26415袋好菌，又出現(xiàn)了4000袋左右絕產(chǎn)木耳菌，剩余部分還存在20%不確定能夠生產(chǎn)出木耳的可能，并且用從24785袋中選出的半成品和少半成品相沖抵，已保持好菌數(shù)額26415袋；計(jì)算方式一張，意在證明好菌的數(shù)額26415袋不變。證據(jù)六、《食用菌菌種管理辦法》一份和《食用菌菌種生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程》一份。意在證明從事三級(jí)菌種（栽培種）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的單位和個(gè)人，應(yīng)當(dāng)取得《食用菌菌種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證》，如果沒有許可證，需要有縣級(jí)以上的生產(chǎn)食用菌菌種農(nóng)業(yè)行政主管部門備案證明（《食用菌菌種管理辦法》第十三條及第十四條），并且生產(chǎn)菌種應(yīng)該按照生產(chǎn)操作規(guī)程進(jìn)行操作。證據(jù)七、嘉蔭縣農(nóng)業(yè)局出具的證明一份，意在證明馬某某生產(chǎn)菌種沒有辦理許可證、也沒有備案。證據(jù)八、清點(diǎn)田某某院內(nèi)的絕產(chǎn)木耳菌袋數(shù)，清點(diǎn)袋數(shù)為10846袋，清點(diǎn)人付殿昌、王真；見證人劉某1、李某、劉某2、（建邊村村委會(huì)成員）侯某（青山鄉(xiāng)司法助理員）；當(dāng)事人田勇、劉桂蘭，清點(diǎn)日期2018年6月21日；收條一份，收到田某某清點(diǎn)木耳菌袋裝車費(fèi)200.00元，收款人王真、付殿昌，收款日期2018年6月21日。證據(jù)九、清點(diǎn)明細(xì)一份，意在證明田某某家大地壞損木耳菌袋數(shù)為6406袋，清點(diǎn)人付殿昌、趙淑英、王真；證明人劉某1、劉某2（建邊村村委會(huì)成員）侯某（青山鄉(xiāng)司法助理員）；當(dāng)事人田勇、劉桂蘭，清點(diǎn)日期2018年6月25日；清點(diǎn)木耳袋人工費(fèi)90.00元，收款人王真、付殿昌、趙淑英，收款日期2018年6月25日。證據(jù)十、清點(diǎn)錄像一份，青山鄉(xiāng)政府出具證明一份，意在證明田某某家院里和地里的清點(diǎn)過程。證據(jù)十一、詢問證人筆錄一份，意在證明當(dāng)時(shí)青山鄉(xiāng)政府清點(diǎn)木耳菌袋時(shí)，通知被告，被告并沒有去，被詢問人高瑞斌，詢問時(shí)間2018年6月27日。證人李某的證言：李某證實(shí)原告在被告那加工的木耳菌袋出現(xiàn)雜菌后，原告田某某找我進(jìn)行查看，查看之后，我與被告一同去的原告家進(jìn)行查看雜菌情況，當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)誰也判定不了什么原因，然后我和被告馬某某去美溪菌場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地考察，考察結(jié)果是在蒸鍋時(shí)間過長(zhǎng)，正常3-4小時(shí)開鍋，我們是6-8小時(shí)開鍋，開鍋時(shí)間太長(zhǎng)造成酸堿度過低；我與書記張德生，會(huì)計(jì)劉某1在原告田某某家實(shí)地考察，下完架以后，大約計(jì)算出好的是2萬5千多袋木耳菌，壞的是2萬4千多袋木耳菌；我與劉輝律師去原告田某某家實(shí)地考察，2萬6千多袋中又損失4000多袋木耳菌。當(dāng)時(shí)說壞菌原因的時(shí)候，有誰在場(chǎng)我記不太清了，當(dāng)時(shí)有徐某、張某，趙某、馬立軍、田某某、田勇在場(chǎng)。這五鍋出現(xiàn)雜菌的原因，是開鍋時(shí)間太長(zhǎng)，造成酸堿度降低。2018年我購買過木耳菌，價(jià)格1.60元一袋，不包括運(yùn)輸費(fèi)和裝卸費(fèi)。原告在被告馬某某和孫巖那加工木耳菌，下架后我看到了，壞菌是馬某某家加工的，因?yàn)轳R某某家加工的在哪個(gè)屋，我們清楚。這些壞菌的原因，就是蒸鍋時(shí)間過長(zhǎng)，造成酸堿度過低，是我們?cè)诿老疾熘笾赖?，這是騰祥菌業(yè)老板告訴我們的；我不知道這個(gè)老板有沒有木耳菌加工的相關(guān)資質(zhì)及證書。我看到了騰祥菌業(yè)是高壓鍋，馬某某的是普通鍋，開鍋時(shí)間長(zhǎng)短不一樣。證人徐某的證言：徐某證實(shí)當(dāng)時(shí)我家也在馬某某那加工的木耳菌，我家的沒有田某某家壞菌的嚴(yán)重，他們考察之后回來，李某、田勇、趙某在我家說的，出現(xiàn)雜菌的原因，是蒸鍋時(shí)間太長(zhǎng)，把酸堿度蒸沒了，田某某家壞菌的數(shù)量我不清楚，我沒有參與這個(gè)過程。證人王某的證言：王某證實(shí)我知道出雜菌的原因，我家是在他家加工的，我家木耳菌是最后蒸的，在我家加工的時(shí)候，我到馬某某那去看，馬某某為了省煤，有三個(gè)點(diǎn)火點(diǎn)，有二個(gè)眼沒有點(diǎn)，鼓風(fēng)機(jī)也沒有用，燃點(diǎn)達(dá)不到，鍋達(dá)不到一定的溫度，這是我親眼看到的，我們都做了多少年的木耳菌了，所以我知道這個(gè)出雜菌的原因。我做過木耳菌，做了7、8年三級(jí)菌；我清楚這個(gè)蒸菌過程。蒸鍋滅菌不徹底，會(huì)出現(xiàn)綠色的菌，3、5天就出現(xiàn)長(zhǎng)毛的菌，還有紅色的菌，面包菌。我們?nèi)ヱR某某處加工，我們把原料和二級(jí)菌都給他送去，拌料、罐袋、蒸鍋、出鍋、接菌都是由馬某某完成的。證人張某的證言：張某證實(shí)我知道原告在馬某某家加工的木耳菌出現(xiàn)問題以后，我們?nèi)ニ铱吹?，但我?duì)原告家的壞菌的數(shù)量不清楚，原告家出現(xiàn)雜菌的原因是蒸鍋的問題，因?yàn)轳R某某給我家加工木耳菌的時(shí)候，我看到馬某某三個(gè)燒煤口，開鍋之后馬某某只用了一個(gè)燒煤口，所以蒸不透。當(dāng)時(shí)他們考察回來之后，當(dāng)著我們幾家的面，說是鍋有問題，蒸鍋時(shí)間長(zhǎng)，酸堿度蒸沒了，馬某某給我們用蒸鍋滅菌最少得8個(gè)小時(shí)。馬某某給我加工的木耳菌也出現(xiàn)了雜菌，但我和馬某某已經(jīng)調(diào)解解決了。證人趙某的證言：趙某證實(shí)我在馬某某家做了6鍋菌，年前就壞了8000多袋，之后過了年馬某某又給我蒸了3鍋，沒有要錢，我們就調(diào)解了，馬某某與田某某他們之間的事情，我不清楚。我家年前壞的菌，馬某某說：過了年挑好的撿，壞的都給我，過了年后，馬某某又說：我給你蒸三鍋，錢不要了，我們就這樣解決了。我在馬某某處年前加工3鍋，年后加工3鍋。馬某某、李某、田某某、徐某、張某我們?cè)谝黄鹫f過出現(xiàn)雜菌的原因，都說是因?yàn)檎翦仠缇煌?，我也認(rèn)為是這個(gè)原因。證人楊某的證言：楊某證實(shí)原告在木耳菌要下地?cái)[放之前，我給他家干活，好菌裝袋，壞菌挑出去了，好菌挑出2萬6千多袋，壞菌剩2萬多袋。當(dāng)時(shí)有五個(gè)人，有周淑蘭、鄭寶和、王鳳芹、徐井華，還有我；我們每個(gè)人每天150元，干了3天半，總共是525.00元。被告馬某某辯稱：1、2017年9月份，馬某某與青山鄉(xiāng)政府簽訂了承包青山鄉(xiāng)政府的食用菌生產(chǎn)廠房，包括鍋爐房，拌料制菌室、滅菌室、冷卻室、接菌室、出菌室，所承包的食用菌廠房是非常標(biāo)準(zhǔn)的，設(shè)備齊全。2018年3月份，在原告對(duì)我為別人家加工了數(shù)鍋的木耳菌認(rèn)可后，原告找到我讓我為其加工木耳菌，當(dāng)時(shí)談好價(jià)格后我就為其加工，木耳菌的所有原材料包括二級(jí)菌菌種都是原告自己的，被告只負(fù)責(zé)拌料、裝袋、蒸木耳菌袋（滅菌）、接菌，之后經(jīng)原告認(rèn)可后，原告拉回自己家菌房進(jìn)行發(fā)酵。木耳菌對(duì)于發(fā)酵溫度的控制是非常嚴(yán)格的，原告稱在我處加工的木耳菌部分損壞菌是在滅菌時(shí)滅菌達(dá)不到溫度和放涼氣次數(shù)不夠造成的，對(duì)此說法我不認(rèn)可，我在蒸菌過程中每一鍋的操作方法都是一樣的，不可能出現(xiàn)有好有壞的情況。反之，所有原料都是原告所提供的，包括鋸沫子，一些配比用料、二級(jí)菌菌種，這些是否符合標(biāo)準(zhǔn)和要求，是木耳菌存活非常關(guān)鍵的因素，再一點(diǎn)就是木耳菌的發(fā)酵，對(duì)于菌室和溫度的要求也非常嚴(yán)格，所以原告不應(yīng)將部分木耳菌沒有存活的責(zé)任推卸到被告身上。2、原告在被告處加工了五鍋木耳菌5萬余袋，同時(shí)也在孫巖家加工了五鍋木耳菌，原告將被告加工的木耳菌和孫巖加工的木耳菌放在一個(gè)菌房發(fā)酵，為什么將所有壞菌都說成是被告加工的，況且原告家現(xiàn)有的壞菌，根本不到2萬多袋，大致有一萬袋左右。綜上所述，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告在庭審中，沒有向法院提交相應(yīng)的證據(jù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人當(dāng)庭進(jìn)行了舉證和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告對(duì)原告提交的證據(jù)二、證據(jù)七、證據(jù)八、證據(jù)十、證據(jù)十一無異議。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的證據(jù)一，唐桂艷、周長(zhǎng)安、汪明連的證言一份。被告對(duì)該證據(jù)提出異議，認(rèn)為證人沒有出庭，無法核實(shí)證言的真實(shí)性，也沒有證據(jù)能證實(shí)原告所購買的二級(jí)菌是合格產(chǎn)品。被告異議理由成立，本院予以支持，對(duì)該證據(jù)所要證明的事實(shí)，本院不予確認(rèn)。2、原告提交的證據(jù)三，周淑蘭、鄭寶和、王鳳芹、楊某、徐井華證明一份，李某、張德生、劉某1證明一份及照片14張。被告對(duì)該證據(jù)提出異議，認(rèn)為證明人沒有出庭無法核實(shí)證言的真實(shí)性，照片證實(shí)不了是誰家的木耳菌袋。被告異議理由成立，本院予以支持。因?yàn)?，原告自行?duì)木耳菌袋好壞的評(píng)估及數(shù)量的確定，不具有法律效律，對(duì)該證據(jù)所要證明的事實(shí)，本院不予確認(rèn)。3、原告提交的證據(jù)四，李某、張洪武、劉某1的證言各一份。被告對(duì)該證據(jù)提出異議，認(rèn)為證明人沒有出庭無法核實(shí)證言的真實(shí)性。被告異議理由成立，本院予以支持。因?yàn)槊總€(gè)人所購買的價(jià)格各有不同，不能視為市場(chǎng)價(jià)格，對(duì)該證據(jù)所要證明的事實(shí)，本院不予確認(rèn)。4、原告提交的證據(jù)五，李某、劉某1證明一份及照片六張；計(jì)算方式一張。被告對(duì)該證據(jù)提出異議，認(rèn)為證明人沒有出庭無法核實(shí)證言的真實(shí)性。被告異議理由成立，本院予以支持。因?yàn)?，原告自行?duì)木耳菌袋好壞的評(píng)估及數(shù)量的確定，不具有法律效律，對(duì)該證據(jù)所要證明的事實(shí)，本院不予確認(rèn)。5、原告提交的證據(jù)六，《食用菌菌種管理辦法》和《食用菌菌種生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程》各一份。被告對(duì)該證據(jù)提出異議，認(rèn)為第一、原告所舉得證據(jù)歸行政主管部門管轄范疇，與本案沒有關(guān)系；第二、被告只負(fù)責(zé)來料加工，所有原材料都是由原告提供，所以被告不存在非法加工一說；第三、原告所舉得第一份證據(jù)說明所購買的二級(jí)菌也是沒有任何的合法手續(xù)，那么原告所購買的二級(jí)菌存在著不合格因素。被告異議理由不成立，本院不予支持，因?yàn)?，被告從事三?jí)菌生產(chǎn)，依法應(yīng)當(dāng)具備菌種的相關(guān)知識(shí)，并報(bào)縣級(jí)人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門備案，但被告即沒有經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)獲得相應(yīng)資質(zhì)證，也沒有并報(bào)縣級(jí)人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門備案，對(duì)該證據(jù)，本院予以確認(rèn)。6、原告提交的證據(jù)九，清點(diǎn)木耳菌袋明細(xì)一份。被告對(duì)該證據(jù)提出異議，認(rèn)為，木耳菌袋如果沒有存活就不應(yīng)擺放到地里。被告異議理由不成立，本院不予支持，因?yàn)樽C據(jù)九與證據(jù)八都是由鄉(xiāng)政府工作人員、司法所工作人員、派出所干警、村委會(huì)成員共同參加下進(jìn)行清點(diǎn)的，并通知被告參加清點(diǎn)，但被告拒絕參加清點(diǎn)，被告對(duì)證據(jù)八認(rèn)可，卻否認(rèn)證據(jù)九，沒有法律依據(jù)與科學(xué)依據(jù)，對(duì)該證據(jù)，本院予以確認(rèn)。7、原告證人李某的證言，李某證實(shí)其與馬某某一同去外地考察，考察結(jié)論：木耳菌出現(xiàn)雜菌的原因，是蒸鍋開鍋時(shí)間過長(zhǎng)，造成酸堿度過低。本院認(rèn)為，沒有經(jīng)過有資質(zhì)的人員進(jìn)行實(shí)地考察和化驗(yàn)得出的結(jié)論不具有科學(xué)性和法律性，不予采信；對(duì)李某證實(shí)的壞木耳菌的袋數(shù)，應(yīng)以原告提交的證據(jù)八、證據(jù)九為準(zhǔn)。8、原告證人徐某的證言，李廣華證實(shí)聽說木耳菌出現(xiàn)雜菌的原因，是蒸鍋開鍋時(shí)間過長(zhǎng)，造成酸堿度過低，本院認(rèn)為，沒有經(jīng)過有資質(zhì)的人員進(jìn)行實(shí)地考察和化驗(yàn)得出的結(jié)論不具有科學(xué)性和法律性，不予采信。9、原告證人王某的證言，王某證實(shí)馬某某為了省煤，有三個(gè)點(diǎn)火點(diǎn)，有二個(gè)沒有點(diǎn)，鼓風(fēng)機(jī)也沒有用，燃點(diǎn)達(dá)不到，蒸鍋達(dá)不到一定的溫度，這一事實(shí)，本院予以確認(rèn)。但證實(shí)出現(xiàn)雜菌的原因，因其不具有相應(yīng)資質(zhì)，也沒有經(jīng)過化驗(yàn)，本院不予采信。10、原告證人張某的證言，張某證實(shí)看到馬某某在蒸鍋開鍋后，三個(gè)燒煤口，只用了一個(gè)燒煤口，這個(gè)事實(shí)本院予以確認(rèn)，但其證明出現(xiàn)雜菌的原因，因其不具有相應(yīng)資質(zhì)，也沒有經(jīng)過化驗(yàn)，本院不予采信。11、原告證人趙某的證言，趙某證實(shí)其在馬某某處做了6鍋木耳菌袋，年前做的3鍋，出現(xiàn)雜菌的有8000多袋，年后在馬某某處又做了3鍋，這3鍋馬某某沒收加工費(fèi)的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。12、原告證人楊某的證言，楊某證實(shí)其為原告家干活，挑選好、壞木耳菌袋，其中好的2萬6千多袋，壞的2萬多袋。本院認(rèn)為，好、壞的木耳菌袋數(shù)，應(yīng)以原告提交的證據(jù)八、證據(jù)九為準(zhǔn)。根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：2017年9月份，被告馬某某與青山鄉(xiāng)政府簽訂了承包青山鄉(xiāng)政府的食用菌生產(chǎn)廠房（包括鍋爐房，拌料制菌室、滅菌室、冷卻室、接菌室、出菌室等），但被告馬某某不具備生產(chǎn)食用菌專業(yè)知識(shí)，沒有辦理生產(chǎn)菌種許可證、也沒有在縣級(jí)農(nóng)業(yè)主管部門備案。2018年3月14日至18日，原告田某某在被告馬某某處加工5鍋木耳菌，共計(jì)51200袋，拉回自家后，于2018年3月23日發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)大量雜菌、面包菌、紅毛菌、綠毛菌等，原告看到這種情況后就立即找到村委會(huì)主任李某說明情況，李某主任當(dāng)即親自把馬某某夫婦找來，同時(shí)張某、王某、趙某等人也一起到原告家查看這批木耳菌出現(xiàn)大量雜菌的情況。在這個(gè)期間原告田某某在孫巖家也加工了21000袋木耳菌袋，但與被告馬某某加工的木耳菌袋分別放在不同的房間存放發(fā)酵，被告在前去查看出現(xiàn)雜菌時(shí)，予以確認(rèn)并認(rèn)可。之后李某主任和被告馬某某去美溪騰祥菌業(yè)進(jìn)行實(shí)地考察，該廠老板解釋說：出現(xiàn)雜菌的原因是蒸鍋時(shí)間過長(zhǎng)，正常3-4小時(shí)開鍋，而馬某某是6-8小時(shí)開鍋，開鍋時(shí)間太長(zhǎng)造成酸堿度過低。此后，雜菌越來越嚴(yán)重，2018年5月11日至12日，經(jīng)過原告找人自行清點(diǎn)，好木耳菌袋為26415袋，絕產(chǎn)木耳菌袋為24785袋。2018年6月21日，2018年6月25日，在鄉(xiāng)政府主持下再次進(jìn)行清點(diǎn)，確認(rèn)絕產(chǎn)的木耳菌袋為17252袋。原告主張按生產(chǎn)一袋木耳菌的成本為1.60元，被告認(rèn)可生產(chǎn)每袋木耳菌的成本為1.50元，以被告認(rèn)可的成本計(jì)算，原告木耳菌袋損失為25，878.00元。原告為挑選好、壞木耳菌袋和搬運(yùn)先后支付人工費(fèi)3，190.00元，合計(jì)損失為人民幣29，068.00元。庭審中原告對(duì)出現(xiàn)雜菌原因提出鑒定申請(qǐng)，但經(jīng)過伊春市中級(jí)人民法院司法鑒定中心委托，沒有委托到即具有相關(guān)鑒定資質(zhì)，又進(jìn)行備案的鑒定部門，因此，對(duì)原告木耳出現(xiàn)雜菌的原因無法鑒定。
原告田某某訴被告馬某某加工合同糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某某及其委托訴訟代理人劉輝、田勇，被告馬某某及其委托訴訟代理人王明發(fā)到庭參加訴訟。在第一次開庭后，原告田某某提出鑒定申請(qǐng)，但因沒有即具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)，又在司法廳備案的相關(guān)機(jī)構(gòu)，而無法委托進(jìn)行鑒定。因此，于2018年8月31日，第二次公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案劃分原、被告民事責(zé)任的關(guān)鍵依據(jù)是出現(xiàn)雜菌的原因，庭審中原告申請(qǐng)對(duì)被告加工的木耳菌出現(xiàn)雜菌的原因進(jìn)行司法鑒定，但因沒有委托到相應(yīng)鑒定機(jī)構(gòu)而無法鑒定，從而無法查清被告加工的木耳菌出現(xiàn)雜菌的原因。原告主張出現(xiàn)雜菌的原因，是因被告在滅菌過程中開鍋過慢，開鍋時(shí)間長(zhǎng)造成酸堿度過低導(dǎo)致的，以及出庭作證證人所說的出現(xiàn)雜菌的原因，都缺乏科學(xué)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予確認(rèn)。原告主張被告馬某某沒有辦理《食用菌菌種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證》，沒有在縣級(jí)以上農(nóng)業(yè)行政主管部門備案，被告雖然沒有辦理《食用菌菌種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證》，沒有在縣級(jí)以上農(nóng)業(yè)行政主管部門備案，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是行政責(zé)任，而不是民事責(zé)任。原告主張被告拒絕聘請(qǐng)有鑒定資質(zhì)，但沒有進(jìn)行備案的相關(guān)人員進(jìn)行鑒定，視為放棄權(quán)利，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張被告馬某某沒有按照《黑木耳菌包生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程》進(jìn)行操作是導(dǎo)致出現(xiàn)雜菌的原因，沒有經(jīng)過有資質(zhì)的人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)考察、化驗(yàn)，缺乏科學(xué)依據(jù)和法律依據(jù)，另外原告所購買的二級(jí)菌種，是從個(gè)人處所購買，沒有經(jīng)過質(zhì)量鑒定，質(zhì)量是否合格也具有不確定性，原告在自家養(yǎng)菌發(fā)酵期間是否符合技術(shù)規(guī)范也具有不確定性，因此原告這一主張，本院不予支持。綜上所述，原告請(qǐng)求法院依法判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，屬事實(shí)不清，證據(jù)不足，本院不予支持。被告及其訴訟代理人提出的駁回原告訴訟請(qǐng)求的辯解意見，本院應(yīng)予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條、第二百六十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告田某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)864元，減半收取432元，原告自行負(fù)擔(dān)（原告經(jīng)申請(qǐng)?jiān)V訟費(fèi)緩交）。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

審判員　　于俊芳

書記員：王紅巖