田某某
田娜
白某某
相鋒（河北新星律師事務(wù)所）
尚程（河北興凱律師事務(wù)所）
安某（會(huì)）鵬
李夫增（河北龍州律師事務(wù)所）

原告田某某。
委托代理人田娜。
原告白某某。
委托代理人相鋒，河北新星律師事務(wù)所律師。
二
原告
委托代理人尚程，河北興凱律師事務(wù)所律師。
被告安某（會(huì)）鵬。
委托代理人李夫增，河北龍州律師事務(wù)所律師。
原告田某某、白某某與被告安某鵬合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告田某某及其委托代理人田娜、原告白某某及其委托代理人相鋒、二原告委托代理人尚程、被告安某鵬及其委托代理人李夫增到庭參加訴訟。
審理期間，二原告放棄了對(duì)被告中國建筑第七工程局有限公司（以下簡(jiǎn)稱:中建七局）的訴訟請(qǐng)求。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，一、兩被告應(yīng)連帶給付兩原告工程款210500元及利息的事實(shí)。
2011年9月20日，原告田某某的個(gè)人夏工鏟車初始與被告中建七局達(dá)成每小時(shí)200元價(jià)款計(jì)時(shí)使用的口頭協(xié)議后，于同日進(jìn)入中建七局承建的石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院華信學(xué)院新校區(qū)工地工作。
同年10月7日該工程竣工后，經(jīng)中建七局的工作人員簽字確認(rèn)按200小時(shí)計(jì)算，合計(jì)工程款40000元。
后在開稅票時(shí)，因田某某不知怎么開，便將其身份證交給被告安某鵬代為辦理開稅票專項(xiàng)事宜。
同年10月7日，在上述口頭協(xié)議竣工的同時(shí)，田某某與中建七局簽訂了《鏟車使用協(xié)議》。
同年10月14日，田某某的個(gè)人夏工鏟車及三合伙人編號(hào)為2、3、4號(hào)三部合伙鏟車相繼進(jìn)入中建七局上述工地。
截止到2012年7月16日止，四部混同鏟車的工程款共計(jì)為211650元，連同夏工車工程款，總計(jì)251650元，包括兩原告訴請(qǐng)的210500元（田某某94850元；白某某115650元）和安某鵬應(yīng)得的合伙鏟車均股收益41150元。
嗣后，幾經(jīng)兩原告催要，中建七局總是借故推脫。
后于2012年7月28日，兩原告再次催要時(shí)，中建七局聲稱安某鵬已支取一大部分，剩下部分領(lǐng)導(dǎo)未簽字不能支取。
后田某某要看支款手續(xù)，其說已交公司看不了。
爾后，兩原告又多次催詢，中建七局先是明拖暗躲，后又閉門不見。
二、被告安某鵬應(yīng)返還兩部合伙鏟車并依法賠償實(shí)際損失的事實(shí)。
2010年5月7日，兩原告與安某鵬開始合伙經(jīng)營鏟車外租生意并明確分工:田某某負(fù)責(zé)合伙鏟車外租及其收支事宜；安某鵬負(fù)責(zé)辦理稅票及以其名義買賣合伙鏟車；白某某負(fù)責(zé)跟隨鏟車施工、雇傭司機(jī)，并兼任一部鏟車的司機(jī)另加月工資3000元。
入伙時(shí)有3部鏟車價(jià)款不等，經(jīng)合伙人共同作價(jià)后股份等同。
2010年8月至2011年4月27日期間，用出賣兩部初始合伙鏟車款和合伙收益及部分貸款58.3萬元，又以安某鵬名義購置了三部鏟車。
2011年10月7日，田某某個(gè)人夏工鏟車與中建七局簽訂鏟車使用協(xié)議后，合伙人將四部合伙鏟車編號(hào):買邸衛(wèi)宣的鏟車為1號(hào)車；買王小崗的鏟車為2號(hào)車；初始合伙鏟車為3號(hào)車；買養(yǎng)馬村的鏟車為4號(hào)車。
后于2012年1月8日、14日，分別將3、4號(hào)兩部鏟車出賣后清償對(duì)外合伙債務(wù)。
屆時(shí)僅剩余1、2號(hào)兩部鏟車?yán)^續(xù)合伙經(jīng)營，且無任何糾紛。
然而，于2012年7月21日，安某鵬卻擅自將1、2號(hào)兩部合伙鏟車隱匿非法占為己有，先謊稱“去石市干活”把兩原告支走，后又謊稱“鏟車丟失”，導(dǎo)致兩原告聞?dòng)崜艽颉?10”報(bào)警（詳見待查的出警記錄）。
綜上，兩原告認(rèn)為:前者，兩被告惡意串通侵占兩原告工程款210500元的行為，侵犯了兩原告合法收益權(quán)，被告中建七局對(duì)此亦有不可推卸的主要責(zé)任理應(yīng)由其直接給付并由被告安某鵬依法承擔(dān)連帶清償責(zé)任；后者，被告安某鵬采用欺詐手段監(jiān)守自盜，將兩部合伙鏟車隱匿至今非法占為己有的行為，不僅侵犯了兩原告用益物權(quán)和外租鏟車收益權(quán)，而且還使兩原告因此而蒙受了相關(guān)實(shí)際損失，被告安某鵬對(duì)此理應(yīng)依法返還所隱匿的合伙鏟車并賠償因此而導(dǎo)致的實(shí)際損失。
故，兩原告為依法維權(quán)，現(xiàn)依據(jù)我國《民事訴訟法》第一百零八條之規(guī)定，特訴至人民法院，敬請(qǐng)貴院依法支持兩原告的訴訟請(qǐng)求。
后原告提出變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書，請(qǐng)求將原第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求依法變更為224993元，即增加了14493元。
申請(qǐng)人起訴兩被申請(qǐng)人合伙協(xié)議糾紛一案，曾于2012年10月29日訴至貴院，并訴訟請(qǐng)求兩被申請(qǐng)人依法連帶給付兩申請(qǐng)人的鏟車工程款210500元及被申請(qǐng)人安某鵬返還兩部合伙鏟車。
現(xiàn)因兩申請(qǐng)人又找到了曾在被申請(qǐng)人中建七局承建的石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院華信學(xué)院新校區(qū)工地工作的原始“四部混同鏟車日記工作簿”等證據(jù)，并經(jīng)核對(duì)后獲悉兩申請(qǐng)人的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求額實(shí)際為224993元，少計(jì)算了14493元，并已交納了該增加訴訟請(qǐng)求額的案件受理費(fèi)。
據(jù)此，特提出上述申請(qǐng)，請(qǐng)求將原第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求額210500元，依法變更為224993元，其它各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均不變。
故，敬請(qǐng)貴院依法支持兩申請(qǐng)人申請(qǐng)變更后的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
2015年10月28日，經(jīng)詢問二原告，二原告表示將其第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求“判令被告安會(huì)鵬返還兩部合伙鏟車”，變更為“要求被告安某鵬返還1、2號(hào)兩部合伙鏟車折價(jià)款的三分之二”，并稱“這兩部鏟車購買時(shí)為41.3萬元，平均每人137666.67元，現(xiàn)考慮到折舊因素，付給我們每人12萬元，共計(jì)24萬元也行”。
被告安某鵬辯稱，一、答辯人與原告沒有合伙關(guān)系，答辯人與原告沒有合伙協(xié)議，也沒有合伙行為，原告先在華信學(xué)院工地施工，均是鏟車作業(yè)，鏟車作業(yè)是根據(jù)每個(gè)車的施工時(shí)間、數(shù)量進(jìn)行單車核算，各車工作數(shù)量是不等的，答辯人在2011年11月與用車人訂協(xié)議前，工作時(shí)間較短，安某鵬與田某某僅共同結(jié)賬一次，該項(xiàng)結(jié)賬款均有二人簽字支取，并分清。
而后，由答辯人與華信學(xué)院工程負(fù)責(zé)人于2011年11月12日簽訂了鏟車使用協(xié)議，以后，由答辯人與華信學(xué)院結(jié)算施工費(fèi)，并有結(jié)算票據(jù)為據(jù)，與原告沒有關(guān)系，所以答辯人與原告既沒有合伙協(xié)議，也沒有合伙行為。
另外，訴狀稱，到2011年4月27日止答辯人欠原告在華信學(xué)院施工費(fèi)不是事實(shí)，如果屬實(shí)，田某某為什么還在2012年1月2日通過銀行付給答辯人款5萬元，因此，原告訴欠其工程款不是事實(shí)，是不符合邏輯的。
二、邸衛(wèi)宣、王小崗、盧軍賢的鏟車均為答辯人自己購買，與原告沒有關(guān)系，在答辯人訴原告借貸一案中，原告只說答辯人隱匿兩部合伙鏟車，在答辯人提供了王小崗、邸衛(wèi)宣的賣車證據(jù)后，原告人才在此次訴狀中提到兩個(gè)出售鏟車人的名字和買車時(shí)間，原告人知道了答辯人的買車時(shí)間后，才訴說了與買鏟車時(shí)間相吻合的時(shí)間，可是，答辯人于2011年9月下旬才到華信學(xué)院干活，之前雖有了鏟車，并未在華信學(xué)院干活，何來用王小崗、邸衛(wèi)宣的鏟車合伙呢？答辯人買的鏟車均與賣車人簽訂了協(xié)議，買方均是答辯人，如果是合伙鏟車，怎么均沒有原告人的名字呢，原來原告對(duì)買王小崗、邸衛(wèi)宣、盧軍賢的鏟車多少錢都不知道，是答辯人在訴原告借貸案中提供了證據(jù)后，原告才知道價(jià)格的。
因此，原告的合伙買鏟車的說法，純屬子虛烏有，買王小崗、邸衛(wèi)宣、盧軍賢的鏟車完全是答辯人一人行為，并無與他人合伙，更與原告沒有任何關(guān)系。
請(qǐng)法院依法據(jù)實(shí)駁回原告對(duì)答辯人的訴請(qǐng)。
2013年4月1日，二原告提出撤回對(duì)中國建筑第七工程局有限公司起訴的《申請(qǐng)書》，本院于2013年4月3日，以（2012）新民一初字第156號(hào)《民事裁定書》裁定，準(zhǔn)許原告田某某、白某某撤回起訴對(duì)中國建筑第七工程局有限公司的起訴。
本院認(rèn)為，原、被告雙方依據(jù)口頭約定，等額出資、盈虧共享、虧損均擔(dān)，并進(jìn)行了共同經(jīng)營管理，雖然沒有簽訂書面協(xié)議，但已經(jīng)在原、被告之間建立了事實(shí)上的合伙關(guān)系。
對(duì)于原、被告四部混同鏟車在中建七局施工工地工作的總工程款267900元，應(yīng)部分歸原告田某某個(gè)人所有，部分歸原、被告分別所有，可是被告安某鵬卻在工程施工過程中及施工完畢后，未經(jīng)二原告知曉和許可的前提下，私自到中建七局將四部混同鏟車的總工程款267900元全部支取獨(dú)自占有，其行為侵犯了二原告的共有財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)予提出批評(píng)。
因此，被告安某鵬應(yīng)當(dāng)給付原告田某某應(yīng)得款106765元（包括個(gè)人廈工鏟車工程款47200元、墊付合伙鏟車修理費(fèi)16658元、三人合伙均股純收益42907元），給付原告白某某應(yīng)得款118228元（約定8個(gè)月工資24000元、墊付合伙鏟車工地用油款36156元、墊付合伙鏟車修理費(fèi)7165元、墊付合伙鏟車司機(jī)工資8000元、三人合伙均股純收益42907元），被告安某鵬自己應(yīng)得每股純收益42907元為宜。
對(duì)于二原告對(duì)其第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求訴稱被告安某鵬將合伙人共有的1、2號(hào)兩部鏟車隱匿占為己有，其行為侵犯了二原告的共有財(cái)產(chǎn)權(quán)并要求返還，經(jīng)詢問，二原告表示將其第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求“判令被告安會(huì)鵬返還兩部合伙鏟車”，變更為“要求被告安某鵬返還1、2號(hào)兩部合伙鏟車折價(jià)款的三分之二”，并稱“這兩部鏟車購買時(shí)為41.3萬元，平均每人13.77萬元，現(xiàn)考慮到折舊因素，付給我們每人12萬元，共計(jì)24萬元也行”，符合法律規(guī)定，且不違反社會(huì)公共利益，本院予以支持。
據(jù)此，被告安某鵬應(yīng)當(dāng)分別給付二原告各120000元為宜。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?、第三十二條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論，判決如下:
一、限被告安某鵬于判決生效后十日內(nèi)給付原告田某某應(yīng)得款106765元、給付原告白某某應(yīng)得款118228元；
二、限被告安某鵬于判決生效后十日內(nèi)給付原告田某某兩部合伙鏟車折價(jià)款120000元、給付原告白某某兩部合伙鏟車折價(jià)款120000元，兩部合伙鏟車歸被告安某鵬所有；
三、駁回原告田某某、白某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4450元，由被告安某鵬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院，將上訴費(fèi)4450元直接匯入河北省石家莊市中級(jí)人民法院賬戶（開戶行:河北銀行股份有限公司華興支行，戶名:河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào):62×××47），并將銀行回單附在上訴材料中，逾期不交亦不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告雙方依據(jù)口頭約定，等額出資、盈虧共享、虧損均擔(dān)，并進(jìn)行了共同經(jīng)營管理，雖然沒有簽訂書面協(xié)議，但已經(jīng)在原、被告之間建立了事實(shí)上的合伙關(guān)系。
對(duì)于原、被告四部混同鏟車在中建七局施工工地工作的總工程款267900元，應(yīng)部分歸原告田某某個(gè)人所有，部分歸原、被告分別所有，可是被告安某鵬卻在工程施工過程中及施工完畢后，未經(jīng)二原告知曉和許可的前提下，私自到中建七局將四部混同鏟車的總工程款267900元全部支取獨(dú)自占有，其行為侵犯了二原告的共有財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)予提出批評(píng)。
因此，被告安某鵬應(yīng)當(dāng)給付原告田某某應(yīng)得款106765元（包括個(gè)人廈工鏟車工程款47200元、墊付合伙鏟車修理費(fèi)16658元、三人合伙均股純收益42907元），給付原告白某某應(yīng)得款118228元（約定8個(gè)月工資24000元、墊付合伙鏟車工地用油款36156元、墊付合伙鏟車修理費(fèi)7165元、墊付合伙鏟車司機(jī)工資8000元、三人合伙均股純收益42907元），被告安某鵬自己應(yīng)得每股純收益42907元為宜。
對(duì)于二原告對(duì)其第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求訴稱被告安某鵬將合伙人共有的1、2號(hào)兩部鏟車隱匿占為己有，其行為侵犯了二原告的共有財(cái)產(chǎn)權(quán)并要求返還，經(jīng)詢問，二原告表示將其第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求“判令被告安會(huì)鵬返還兩部合伙鏟車”，變更為“要求被告安某鵬返還1、2號(hào)兩部合伙鏟車折價(jià)款的三分之二”，并稱“這兩部鏟車購買時(shí)為41.3萬元，平均每人13.77萬元，現(xiàn)考慮到折舊因素，付給我們每人12萬元，共計(jì)24萬元也行”，符合法律規(guī)定，且不違反社會(huì)公共利益，本院予以支持。
據(jù)此，被告安某鵬應(yīng)當(dāng)分別給付二原告各120000元為宜。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?、第三十二條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論，判決如下:
一、限被告安某鵬于判決生效后十日內(nèi)給付原告田某某應(yīng)得款106765元、給付原告白某某應(yīng)得款118228元；
二、限被告安某鵬于判決生效后十日內(nèi)給付原告田某某兩部合伙鏟車折價(jià)款120000元、給付原告白某某兩部合伙鏟車折價(jià)款120000元，兩部合伙鏟車歸被告安某鵬所有；
三、駁回原告田某某、白某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4450元，由被告安某鵬負(fù)擔(dān)。

審判長：王平
審判員：葛曉建
審判員：張瑞芬

書記員：賈亞飛