原告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市無極縣。委托代理人：嚴文杰，河北得正律師事務所律師。委托代理人：張?zhí)O，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省新樂市。被告：石某某榮某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱榮某公司），住所地石某某市長安區(qū)談南路63號睿和中心寫字樓13層1304室。法定代表人：郝新輝。被告：河北玉某投資有限公司（以下簡稱玉某公司），住所地石某某市裕華區(qū)槐安東路121號萬達廣場5A寫字樓1001室。法定代表人：杜香辰，總經理。委托代理人：管林強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問，住山東省青島市黃島區(qū)。委托代理人：蘇躍龍，河北冀華律師事務所律師。被告：石某某富瀛房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱富瀛公司），住所地石某某市長安區(qū)北二環(huán)與高營大街交叉口北行800米星湖灣項目部。法定代表人：蘇玉峰，總經理。被告：河北豐揚投資管理有限公司（以下簡稱豐揚公司），住所地石某某市裕華區(qū)槐安東路121號石某某市裕華萬達廣場5A寫字樓1001。法定代表人：蘇玉峰，總經理。被告富瀛公司、豐揚公司的委托代理人：裴雪蓮、邢會濤，河北英陸律師事務所律師。

原告訴稱：原告與被告榮某公司借款糾紛一案，已由石某某市中級人民法院啟動執(zhí)行程序。在執(zhí)行過程中，原告申請查封了被告榮某公司持有的被告富瀛公司100%的股權。原告與被告榮某公司于2015年11月30日簽訂執(zhí)行和解協(xié)議，該協(xié)議明確了最終債權數(shù)額為6600萬元；協(xié)議簽訂當日，被告榮某公司向原告還款700萬元，原告收到700萬元款項當日即向石某某市中級人民法院申請解除對被告榮某公司所持的富瀛公司100%股權的查封、凍結；剩余5900萬元被告榮某公司分兩次付清，具體支付時間、方式、數(shù)額如下：2016年1月31日前，被告榮某公司一次性轉賬償還原告借款2000萬元；2016年3月31日前，被告榮某公司一次性轉賬償還原告剩余款項3900萬元。執(zhí)行和解協(xié)議簽訂后，原告依約向石某某市中級人民法院申請解除了被告榮某公司所持被告富瀛公司股權的查封、凍結。但是解封后，被告榮某公司并未按約履行還款義務。和解協(xié)議到期后，原告發(fā)現(xiàn)被告榮某公司于2015年12月7日惡意將所持有的被告富瀛公司100%的股權轉讓給了被告玉某公司，被告玉某公司又將股權轉讓給了被告豐揚公司。被告榮某公司的行為使其償還借款的能力急劇下降，使原告不能得到償還的風險急劇增加，且被告榮某公司轉讓其股權后至今未償還借款。為維護原告的合法權益，訴至法院，請求依法判令撤銷被告榮某公司將其持有的被告富瀛公司股權轉讓給被告玉某公司及被告玉某公司又轉讓給被告豐揚公司的行為；本案訴訟費由被告承擔。原告為支持其訴訟請求，提交了下列證據材料：1、公證書（含還款協(xié)議書），證明被告榮某公司向原告借款事實及就還款等事項達成的協(xié)議；2、執(zhí)行和解協(xié)議，證明原告與被告榮某公司之間的和解內容，雙方于2015年11月30日訂立了還款計劃，被告榮某公司請求解除對其所持有的股權的查封；3、股權轉讓協(xié)議2份，證明被告榮某公司轉讓給被告玉某公司的股權價格為500萬元，被告玉某公司轉讓給被告豐揚公司的股權價格也為500萬元；被告榮某公司與被告玉某公司轉讓股權的時間為執(zhí)行和解協(xié)議簽訂當日，且轉讓價格與評估價格相差甚遠，價格過低，屬于惡意轉讓。被告榮某公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未舉證、質證及答辯。被告玉某公司、富瀛公司、豐揚公司質證意見：證據1、2與被告玉某公司無關，不發(fā)表意見。對證據3，在工商局備案的股權轉讓協(xié)議僅作為工商登記變更所用，記載的價格只是股東當時在工商局實繳的出資價格，并不是雙方股權轉讓的真實價格。被告玉某公司辯稱：原告所訴無事實和法律依據，應當予以駁回。被告榮某公司與本公司之間的股權轉讓行為中，本公司作為股權受讓方是善意的并且支付了合理的對價，不存在無償或者低價受讓的行為，也沒有侵害原告作為被告榮某公司債權人的合法權益。被告玉某公司為支持其抗辯主張，提交了下列證據材料：1、被告榮某公司、玉某公司之間的股權轉讓協(xié)議，證明雙方在協(xié)議的第二條約定了股權無任何障礙，故對原告所主張的借款凍結、解封等不知情，第三條約定轉讓價格以評估價格為準；2、12051號評估咨詢報告書，證明被告榮某公司、玉某公司共同委托評估，評估的股權價值為96830475.45元；3、補充協(xié)議書，證明被告榮某公司、玉某公司之間的股權轉讓價格以評估價格為準，價款的支付以被告榮某公司拖欠玉某公司的借款部分抵頂；4、借款協(xié)議，證明被告榮某公司向玉某公司借款的事實；5、收款委托書，證明被告榮某公司同意玉某公司將借款轉付至紀源達公司；6、轉款憑證5份，證明被告玉某公司轉付借款的事實；7、股東會決議2份，證明股權轉讓經過被告榮某公司、玉某公司股東的同意。上述證據證明被告榮某公司、玉某公司之間的股權轉讓協(xié)議是善意的，支付了合理的對價。原告所述轉讓與解封是同一天不成立，被告榮某公司的股東會決議是2015年11月29日，在工商局變更時間的2015年12月7日。8、被告玉某公司、豐揚公司之間的股權轉讓合同，證明轉讓價款是7500萬元；9、被告玉某公司的股東會決議，證明被告玉某公司轉讓給被告豐揚公司股權是經過股東會同意的；10、銀行電子回單2份、銀行明細賬查詢單，證明被告豐揚公司將7500萬元轉讓款轉付至被告玉某公司。上述證據證明被告玉某公司、豐揚公司之間的轉讓是善意的，支付了合理的對價。依據最高人民法院關于合同法的解釋（二）第十九條規(guī)定，7500萬元轉讓價與評估的96830475.45元介于不低于70%與不超過30%的范圍內，轉讓價格在合理的范圍內。原告質證意見：對銀行轉賬憑證的真實性均無異議，對其它證據的真實性、合法性、關系性均有異議，原告與被告榮某公司在和解過程中，被告之間即開始股權轉讓的行為，四個被告的法定代表人之間有互換的情況，在和解之前，四個被告既有轉讓的預謀。被告富瀛公司、豐揚公司質證意見：無異議。被告富瀛公司辯稱：本公司不是本案所訴股權的轉讓方，也不具有股權轉讓的資格，故主體不適格。從實體說，原告沒有、也無法對本公司提出明確的訴訟請求，也無法讓本公司承擔具體的民事責任。故應駁回原告對本公司的起訴。被告豐揚公司辯稱：本公司與被告玉某公司之間的股權轉讓行為屬于雙方的真實意思表示，并支付了合理的對價，也變更了工商登記，股權轉讓行為合法有效。從主體上說，原告并非被告玉某公司的債權人或者其他利害關系人，也沒有法律上的利害關系，無權撤銷被告玉某公司與本公司之間的股權轉讓行為，應駁回原告對本公司的起訴。被告豐揚公司為證明其抗辯主張，提交了下列證據材料：被告豐揚公司的股東會決議，證明被告玉某公司轉讓給被告豐揚公司股權是經過豐揚公司股東同意的，被告豐揚公司接受股權合法有效。原告質證意見：對證據的真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，原告與被告榮某公司在和解過程中，被告之間即開始股權轉讓的行為，四個被告的法定代表人之間有互換的情況，在和解之前，四個被告既有轉讓的預謀。被告玉某公司、富瀛公司質證意見：無異議。經審理查明，2015年2月11日，原告作為債權人、劉文忠作為債務人、榮某公司作為擔保人簽訂《還款協(xié)議書》，約定劉文忠累計向原告借款人民幣6000萬元，如劉文忠不能按時償還原告借款，除償還上述借款外，愿再支付原告違約補償金人民幣1000萬元。三方對上述內容均無異議。榮某公司自愿成為劉文忠上述債務的連帶債務人，向原告承擔連帶還款責任。劉文忠無論因何種原因在規(guī)定時間3天內償還或未完全向原告償還款項，原告有權直接向法院申請強制執(zhí)行。2015年4月13日，河北省無極縣公證處出具（2015）無證執(zhí)字第1號執(zhí)行證書，對上述《還款協(xié)議書》賦予強制執(zhí)行效力。原告隨后向石某某市中級人民法院申請強制執(zhí)行，該院依法對被告榮某公司所持有富瀛公司100%的股權進行查封凍結。2015年11月30日，原告、劉文忠、榮某公司達成《執(zhí)行和解協(xié)議》，協(xié)議載明三方共同確認，本協(xié)議簽訂前，被申請人已償付申請人400萬元，本案所涉最終債權數(shù)額變更為6600萬元，其中包括債權本金6000萬元、債權利息600萬元；協(xié)議簽訂當日，被申請人償還申請人700萬元，申請人收到700萬元后即申請解除對榮某公司所持有富瀛公司100%股權的查封凍結；剩余5900萬元于2016年1月31日前償付2000萬元、2016年3月31日前償付3900萬元。協(xié)議簽訂后，原告收到700萬元，隨即申請石某某市中級人民法院解除了對榮某公司所持有富瀛公司100%股權的查封凍結。2015年11月29日，被告榮某公司召開股東會，經表決形成決議，同意將榮某公司所持有富瀛公司100%股權轉讓給玉某公司；轉讓價格由雙方共同委托資產評估機構評估，按評估價格確定；關于玉某公司主張股權轉讓價款抵償榮某公司欠其10500萬元債務問題、股權轉讓價格支付時間等由雙方具體談判并簽署協(xié)議。2015年11月30日，被告玉某公司召開股東會，經表決形成決議，決定受讓榮某公司所持有富瀛公司100%股權；轉讓價格由雙方共同委托評估機構評估，轉讓價格按評估價格確定，評估報告截止時間為股權轉讓前一天；榮某公司原欠玉某公司債務10500萬元，從股權價格中抵銷，如股權價格不足以抵償債權，榮某公司仍需償付抵銷后的余額。被告玉某公司提交《借款協(xié)議》、《收款委托書》、銀行憑證證實了被告榮某公司欠玉某公司10500萬元債務的事實，原告對銀行轉款憑證無異議。2015年11月30日，被告榮某公司、玉某公司簽訂《股權轉讓協(xié)議書》，約定富瀛公司是榮某公司出資設立的全資子公司，榮某公司認繳1000萬元，已實繳500萬元，榮某公司所持有的富瀛公司100%股權全部轉讓給玉某公司；榮某公司承諾對所轉讓股權擁有完全的所有權，且股權過戶給玉某公司時不存在任何質押、司法凍結等第三方權利障礙；對于所轉讓的股權價值，雙方共同委托評估機構進行評估，以評估價格進行轉讓。被告榮某公司、玉某公司共同委托河北嘉德資產評估有限公司對富瀛公司100%股權價值進行評估，2015年12月20日，該公司出具冀嘉德評咨字12051號評估咨詢報告書，結論為富瀛公司100%股權價值為96830475.45元。2016年1月19日被告榮某公司、玉某公司簽訂《補充協(xié)議書》，載明雙方之間的股權轉讓價格按評估價值確定，玉某公司支付榮某公司的股權轉讓價款按原協(xié)議約定抵銷榮某公司原欠玉某公司債務10500萬元，玉某公司不再向榮某公司支付股權轉讓價款。2015年12月7日工商行政管理局對富灜公司股東變更情況即由榮某公司變更為玉某公司進行了登記。2016年3月19日，被告玉某公司召開股東會，經表決形成決議，玉某公司為了急于收回投資，欲轉讓其合法持有的富瀛公司100%股權；公司股東一致同意以人民幣7500萬元的價格轉讓股權給豐揚公司；公司股東一致同意放棄優(yōu)先購買權。2016年3月20日，被告豐揚公司召開股東會，經表決形成決議，公司股東一致同意以人民幣7500萬元的價格受讓玉某公司所持有富瀛公司100%股權。2016年3月21日，被告玉某公司、豐揚公司簽訂《股權轉讓合同》，約定被告玉某公司向被告豐揚公司轉讓其合法持有的被告富瀛公司100%的股權，被告豐揚公司同意受讓該股權；被告玉某公司為被告富瀛公司的股東，合法持有該公司100%的股權，系該股權唯一的合法所有權人，被告玉某公司承諾本次向被告豐揚公司轉讓其所持有的目標公司的股權未向任何第三人設定擔保、質押或其他任何第三者權益，亦未受到來自司法部門的任何限制；雙方同意并確認本合同項下股權轉讓款為7500萬元。2016年4月6日，被告豐揚公司向被告玉某公司支付股權轉讓款7500萬元。2016年3月22日工商行政管理局對富灜公司股東變更情況即由玉某公司變更為豐揚公司進行了登記。原告提交兩份在工商局備案的《石某某富灜房地產開發(fā)有限公司股權轉讓協(xié)議》，其中載明兩次股權轉讓價格均為500萬元，意欲證實轉讓兩次股權轉讓價格過低，明顯低于評估價格和約定的7500萬元價格，為惡意轉讓。上述事實有相關書證及庭審筆錄在卷佐證。
原告田某某訴被告石某某榮某房地產開發(fā)有限公司、河北玉某投資有限公司、石某某富瀛房地產開發(fā)有限公司、河北豐揚投資管理有限公司債權人撤銷權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人嚴文杰、張?zhí)O，被告玉某公司的委托代理人管林強，被告富瀛公司、豐揚公司的委托代理人裴雪蓮到庭參加了訴訟，被告榮某公司經本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《執(zhí)行和解協(xié)議》、《股權轉讓協(xié)議書》及《補充協(xié)議書》、《股權轉讓合同》系各方在平等自愿、協(xié)商一致的基礎上簽訂，內容未違反法律、行政法規(guī)等強制性規(guī)定，合法有效。合同法第五十四條規(guī)定合同有下列情形的，當事人有權請求法院或者仲裁機構變更或者撤銷：1、因重大誤解訂立的2、在訂立合同時顯失公平的3、一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求法院或者仲裁機構變更或者撤銷。本案中，原告對劉文忠及被告榮某公司享有債權5900萬元，各方均無異議。經評估被告富瀛公司100%的股權價值為96830475.45元，被告玉某公司通過對被告榮某公司享有10500萬元的債權折抵股權轉讓款96830475.45元的方式履行了支付股權轉讓款的義務并辦理了股東變更的工商登記，后被告玉某公司將其所持有的被告富瀛公司100%的股權以7500萬元轉讓給被告豐揚公司，被告豐揚公司支付了股權轉讓款，雙方并辦理了股東變更的工商登記，由此被告富灜公司的兩次股權轉讓，不存在合同法規(guī)定的可撤銷的情形。原告所述在工商局備案的股權轉讓協(xié)議中約定轉讓價格過低、轉讓存在惡意一節(jié)，庭審中被告方提交了兩次轉讓價款的履行情況，原告對轉款的銀行憑證不持異議，由此顯示兩次股權轉讓價款均是以合理價格轉讓的，對原告的該主張，本院不予采信。原告所述被告的法定代表人之間存在互換情形，但該情形并非撤銷合同的法定理由，故對原告的訴訟請求，本院不予支持。基此，依據《中華人民共和國合同法》第五十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告田某某的訴訟請求。案件受理費80元，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。