原告：田某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市洪山區(qū)，
委托訴訟代理人：黃強(qiáng)，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
被告：武漢晨鳴漢陽(yáng)紙業(yè)股份有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)沌口街。
法定代表人：陳洪國(guó)，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：徐敏，公司員工。

原告田某與被告武漢晨鳴漢陽(yáng)紙業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱晨鳴公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告田某及其委托訴訟代理人黃強(qiáng)，被告晨鳴公司的委托訴訟代理人徐敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告晨鳴公司支付原告田某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金124,610元；2.被告晨鳴公司支付原告田某2017年4月的工資9,352元；3.被告晨鳴公司支付原告田某2008年至今的年休假工資80,883元；4.被告晨鳴公司支付原告田某2016年度績(jī)效考核工資16,941元；5.被告晨鳴公司支付原告田某2015年3月至2017年4月的平日加班費(fèi)109,342元、雙休加班費(fèi)64,706元、節(jié)日加班費(fèi)20,234元。事實(shí)和理由：原告田某于2001年8月開(kāi)始進(jìn)入被告晨鳴公司工作，2012年3月20日簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。被告晨鳴公司每月20日左右支付原告田某工資（工資支付周期為上上個(gè)月26日至上月25日），原告田某稅前月平均工資為7,330元/月。鑒于被告晨鳴公司長(zhǎng)期安排原告田某超過(guò)法定時(shí)間加班卻不支付加班工資，被告晨鳴公司未安排原告田某休年休假，也未支付未休年休假工資，也未支付原告田某年度績(jī)效考核工資，且欠發(fā)2017年3月26日至2017年4月30日周期內(nèi)的應(yīng)發(fā)工資，也未依法足額按時(shí)為原告田某繳納社保，故原告田某于2015年5月2日向被告晨鳴公司發(fā)出解除勞動(dòng)合同的通知。
被告晨鳴公司辯稱，原告田某于2017年5月2日主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同視同辭職，被告晨鳴公司不應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；被告晨鳴公司已正常支付原告田某2017年4月工資6,475元；原告田某2016年之前的年休假已過(guò)法定時(shí)效不應(yīng)支持，其后年休假因本人未提出休假視同放棄；2016年績(jī)效工資沒(méi)有相應(yīng)事實(shí)和法律依據(jù)；被告晨鳴公司向勞動(dòng)部門(mén)進(jìn)行了不定時(shí)工作制的備案，原告田某屬于其中的范疇，不應(yīng)支付加班工資，被告晨鳴公司在工資表中加班工資欄對(duì)原告田某的加班情況已支付相關(guān)待遇。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告田某2001年7月26日入職被告晨鳴公司處從事鍋爐運(yùn)行工種，與被告晨鳴公司簽訂從2001年7月26日至2004年7月25日止的固定期限合同。之后，被告晨鳴公司與原告田某簽訂履行期限自2012年3月20日起的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，約定標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，每月15日為發(fā)薪日等。2014年4月至2016年12月期間原告田某的工作崗位為辦公室科長(zhǎng)，工資組成包括工齡、平日加班工資及其他、績(jī)效考核工資等組成，其中績(jī)效考核工資標(biāo)準(zhǔn)為2,500元/月。2017年5月2日，原告田某向被告晨鳴公司寄送《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，要求晨鳴公司在收通知后2日內(nèi)支付足額加班工資、年休假工資、年度績(jī)效工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及其他相應(yīng)的賠償金，晨鳴公司未予答復(fù)。原告田某向武漢市漢南區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁令：被告晨鳴公司向原告田某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金124,610元、2017年4月的工資9,352元、2008年至今的年休假工資80,883元、年度績(jī)效考核工資16,941元、2015年3月至2017年4月的平日加班費(fèi)109,342元、雙休加班費(fèi)64,706元、節(jié)日加班費(fèi)20,234元。該委經(jīng)過(guò)審理后，于2017年6月23日作出漢勞人仲裁字[2017]第130號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：被告晨鳴公司支付原告田某2017年4月工資2,837.77元、未休年休假工資2,609.44元、駁回原告田某的其它仲裁請(qǐng)求。原告田某不服該裁決，法定期間起訴至本院，請(qǐng)求依訴予判。審理過(guò)程中，雙方申請(qǐng)調(diào)解期限1個(gè)月，但未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。對(duì)于當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的上述事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)的質(zhì)證和認(rèn)定情況：原告田某提交的勞動(dòng)合同、社保個(gè)人權(quán)益記錄單、解除勞動(dòng)合同通知書(shū)、郵政查詢回單、快遞網(wǎng)站截圖、工資流水記錄，被告晨鳴公司僅對(duì)證明目的有異議，故本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信，可以證實(shí)被告晨鳴公司于2016年5月27日至2017年4月21日通過(guò)銀行代發(fā)原告田某工資總計(jì)58,000元；原告田某提交的考勤記錄表、值班檢查記錄、值班簽到記錄、指紋打卡記錄，被告晨鳴公司僅對(duì)考勤記錄表真實(shí)性有異議，不認(rèn)可證明目的，因考勤記錄表系原告田某單方制作，真實(shí)性本院不予認(rèn)可，值班檢查記錄、值班簽到記錄、指紋打卡記錄的真實(shí)性本院予以認(rèn)可，可以證實(shí)原告田某在職期間存在值班和加班情況；原告田某提交的2011年至2012年年終績(jī)效獎(jiǎng)金發(fā)放方案、關(guān)于落實(shí)工作質(zhì)量差的處理通報(bào)、2014年至2016年中層干部績(jī)效獎(jiǎng)金發(fā)放表，被告晨鳴公司僅對(duì)2014年至2016年中層干部績(jī)效獎(jiǎng)金發(fā)放表真實(shí)性有異議，因該表系打印件，無(wú)被告晨鳴公司簽章，也不能證實(shí)被告晨鳴公司已按其實(shí)際已發(fā)放其他員工僅原告田某未發(fā)放，且原告田某提交的2011年至2012年年終績(jī)效獎(jiǎng)金發(fā)放方案載明至年終獎(jiǎng)發(fā)放之日，凡已離職的人員均不在發(fā)放范圍，故本院對(duì)2014年至2016年中層干部績(jī)效獎(jiǎng)金發(fā)放表真實(shí)性不予采信，對(duì)該組證據(jù)的證明目的不予采信；原告田某提交的個(gè)人社會(huì)保險(xiǎn)參保繳費(fèi)情況查詢單，被告晨鳴公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為被告晨鳴公司正常繳納了各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，該證據(jù)可以證實(shí)被告晨鳴公司為原告田某繳納了2001年7月起至2017年4月的養(yǎng)老保險(xiǎn)、2008年1月起至2017年4月的基本醫(yī)療保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)、2005年5月起至2017年4月的失業(yè)保險(xiǎn)，2006年7月至2017年4月的工傷保險(xiǎn)，被告晨鳴公司提出正常繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的意見(jiàn)不予采納；被告晨鳴公司提交的2013年至2015年不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)制申請(qǐng)表，原告田某僅對(duì)證明目的有異議，故本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性予以采信，可以證實(shí)被告晨鳴公司在2013年5月22日起至2016年5月20日止對(duì)中層管理人員實(shí)行不定時(shí)工作制經(jīng)過(guò)行政部門(mén)審批的事實(shí)；被告晨鳴公司提交的關(guān)于提報(bào)帶薪年休假計(jì)劃的通知及系統(tǒng)發(fā)布截屏，原告田某僅對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，因被告晨鳴公司未能提交原告田某書(shū)面放棄年休假的證據(jù)，本院對(duì)該證據(jù)的證明目的不予采信；被告晨鳴公司提交的工資發(fā)放表，原告田某僅認(rèn)可實(shí)發(fā)金額，因原告田某認(rèn)可被告晨鳴公司通過(guò)銀行代發(fā)工資及無(wú)需勞動(dòng)者簽字的事實(shí)，原告田某否認(rèn)未能提供證據(jù)，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信，可以證實(shí)原告田某工資由高溫津貼、工齡、平日加班工資、安全獎(jiǎng)、效益獎(jiǎng)、成本節(jié)降提成、績(jī)效考核工資、交通費(fèi)、獨(dú)生子女費(fèi)組成，12個(gè)月應(yīng)發(fā)工資合計(jì)74,072.80元（其中平日加班工資39,887.60元）；被告晨鳴公司提交的管理制度匯編（上卷），原告田某對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，不認(rèn)可當(dāng)月工資當(dāng)月發(fā)放，因該制度匯編日期為2001年6月，雖載明當(dāng)月工資當(dāng)月發(fā)放，但被告晨鳴公司無(wú)證據(jù)證實(shí)對(duì)原告田某按此制度實(shí)際執(zhí)行的情況下，本院不認(rèn)可其證明目的。

本院認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定和勞動(dòng)合同的約定履行各自的義務(wù)，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，保障勞動(dòng)者的休息休假權(quán)利。本案中，根據(jù)工作年限享受相應(yīng)的帶薪年休假是勞動(dòng)者的法定權(quán)利，該權(quán)利由用人單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮勞動(dòng)者本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假，原告田某沒(méi)有證據(jù)證明其在2008年至2017年期間未休年休假，原告晨鳴公司有義務(wù)根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條規(guī)定提供至少兩年的支付勞動(dòng)者工資的書(shū)面記錄，證明原告田某從2016年以來(lái)的休假情況或休假工資支付情況，現(xiàn)被告晨鳴公司未提供證據(jù)證實(shí)原告田某2016年以來(lái)年休假休息情況及未休年休假工資支付情況，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故應(yīng)支付原告田某2016年度10天、2017年至解除勞動(dòng)合同時(shí)按已工作時(shí)間折算的3天的未休年休假工資報(bào)酬；因被告晨鳴公司已隨工資發(fā)放了平日加班工資，在計(jì)算年休假工資基數(shù)時(shí)應(yīng)剔除已發(fā)放的加班工資，故晨鳴公司應(yīng)支付原告田某13天的未休年休假工資報(bào)酬計(jì)3,405.42元[（74,072.80-39,887.60）÷12÷21.75×13×200%]，原告田某主張被告晨鳴公司支付年休假工資80,883元的訴訟請(qǐng)求超過(guò)上述金額的部分，本院不予支持。
關(guān)于2017年4月份工資，本案中，被告晨鳴公司與原告田某在勞動(dòng)合同中僅約定每月15日為發(fā)薪日，原告田某2017年5月2日提出解除勞動(dòng)合同，被告晨鳴公司最后一次通過(guò)銀行代發(fā)原告田某工資時(shí)間是2017年4月21日，該工資應(yīng)為原告田某2017年3月份工資，被告晨鳴公司認(rèn)為是4月份工資有悖常理，應(yīng)發(fā)放原告田某2017年4月份工資，2017年4月份工資參照此前的月均實(shí)發(fā)工資標(biāo)準(zhǔn)折算，計(jì)4,833.33元（58,000÷12），原告田某主張被告晨鳴公司支付2017年4月份工資9,352元的訴訟請(qǐng)求超過(guò)該金額的部分本院不予支持。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，被告晨鳴公司存在未依法為原告田某繳納社會(huì)保險(xiǎn)、未支付原告田某年休假工資等情形，原告田某依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：…（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；…”及第四十六條規(guī)定“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；…”規(guī)定，提出解除勞動(dòng)合同并要求被告晨鳴公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償符合法律規(guī)定。原告田某從2001年7月26日入職被告晨鳴公司，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十七條第三款規(guī)定，計(jì)算原告田某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工作年限為16.5年，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條“勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入?！钡囊?guī)定，計(jì)算原告田某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY標(biāo)準(zhǔn)為月平均應(yīng)發(fā)工資74,072.80元，被告晨鳴公司應(yīng)支付原告田某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償101,850.10元（74,072.80÷12×16.5），故原告田某主張被告晨鳴公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金124,610元的訴訟請(qǐng)求，超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)的部分本院不予支持。
關(guān)于加班工資和績(jī)效考核工資，被告晨鳴公司在2013年5月22日起至2016年5月20日止對(duì)中層管理人員實(shí)行不定時(shí)工作制經(jīng)過(guò)行政部門(mén)審批，原告田某屬于不定時(shí)工作制人員，不適用加班工資規(guī)定，2016年5月20日后被告晨鳴公司雖未能提供不定時(shí)工作制的審批，但被告晨鳴公司隨工資發(fā)放了平日加班工資，原告田某未能提供充足的證據(jù)證實(shí)該加班工資存在不足，原告田某單憑指紋打卡記錄不足以證實(shí)存在雙休加班及節(jié)日加班事實(shí)，本院對(duì)原告田某主張的平日加班費(fèi)、雙休加班費(fèi)、節(jié)日加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。原告田某既未能提供被告晨鳴公司應(yīng)向其發(fā)放績(jī)效獎(jiǎng)金的合同依據(jù)或制度依據(jù)，也未能提供被告晨鳴公司已向其他員工發(fā)放績(jī)效獎(jiǎng)金的證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對(duì)原告田某主張績(jī)效考核工資的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，原告田某的訴訟請(qǐng)求，本院部分予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條、第三十條第一款、第三十八條、第四十六條第一項(xiàng)、第四十七條、第九十七條第三款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條、《職工帶薪年休假條例》第三條、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢晨鳴漢陽(yáng)紙業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告田某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金101,850.10元；
二、被告武漢晨鳴漢陽(yáng)紙業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告田某2017年4月份工資4,833.33元；
三、被告武漢晨鳴漢陽(yáng)紙業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告田某未休年休假工資3,405.42元；
四、駁回原告田某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告田某負(fù)擔(dān)（免予繳納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬戶：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行（行號(hào)：832886）；上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 劉曉凌

書(shū)記員： 沈婉瑩