上訴人（原審原告）田某。
上訴人（原審原告）王輝淼。
上訴人（原審被告）陳某。
委托代理人陳光森，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人田某、王輝淼與上訴人陳某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00017號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月6日受理后，依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員易正鑫、王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年4月2日16時(shí)50分左右，陳某駕駛鄂E×××××王牌貨車在枝江市馬××店街辦××大道與××大道之間掉頭時(shí)，遇田某駕駛鄂E×××××豪爵牌普通兩輪摩托車后載其妻王輝淼沿金山大道由南向北行駛，兩車相撞，導(dǎo)致兩車受損、田某、王輝淼受傷的交通事故。交警部門(mén)認(rèn)為，陳某駕駛機(jī)動(dòng)車掉頭時(shí)妨礙了正常行駛的其他車輛通行，是造成本起事故的重要原因，田某無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車，駕駛的機(jī)動(dòng)車使用其他車輛的號(hào)牌，在未確保安全、暢通的原則下通行，是造成本起交通事故的又一原因。交警部門(mén)認(rèn)定，陳某的行為違反《道交法實(shí)施條例》第四十九條第二款“機(jī)動(dòng)車在沒(méi)有禁止掉頭或者沒(méi)有禁止左轉(zhuǎn)彎標(biāo)志、標(biāo)線的地點(diǎn)可以掉頭，但不得妨礙正常行駛的其他車輛和行人的通行”的規(guī)定，承擔(dān)事故的主要責(zé)任。田某的行為違反《道交法》第十九條第一款“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。”第十六條第四項(xiàng)“使用其他機(jī)動(dòng)車的登記證書(shū)、號(hào)牌、行駛證、檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志?！钡谌藯l“在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”的規(guī)定，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。王輝淼無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，田某、王輝淼當(dāng)即被送往枝江市人民醫(yī)院住院治療。田某入（出）院診斷為：1、右側(cè)股骨頭骨折；2、右髖關(guān)節(jié)骨折；3、右側(cè)膝關(guān)節(jié)髁間嵴骨折；4、右下肢大面積皮膚剝脫傷、5、多發(fā)性軟組織損傷；6、右側(cè)額部頭皮血腫。出院醫(yī)囑：1、院外繼續(xù)治療、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；2、繼續(xù)臥床休息2月，復(fù)查拍片，視骨折愈合情況在醫(yī)師指導(dǎo)下行功能鍛煉，膝關(guān)節(jié)必要時(shí)手術(shù)治療；3、至少全休6月，四月內(nèi)留配一人護(hù)理；4、不適隨診。田某住院治療45天，2014年5月17日出院，花費(fèi)住院費(fèi)43077.56元，2014年7月份、9月份，田某復(fù)查三次，花費(fèi)門(mén)診費(fèi)920.52元。2014年10月30日，枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)田某的傷情進(jìn)行鑒定，認(rèn)為田某交通事故傷后因髖、膝關(guān)節(jié)功能障礙致八級(jí)傷殘，傷后誤工日240天，護(hù)理日150天，需后期治療費(fèi)11500元。王輝淼入（出）院診斷為：右股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)院外促骨生長(zhǎng)對(duì)癥治療；2、臥床二月，定期復(fù)查X線片，每月一次，視骨折愈合情況在醫(yī)師指導(dǎo)下行功能鍛煉，骨折未愈合前禁忌下地站立，負(fù)重行走；3、暫全休三個(gè)月；4、不適隨診。王輝淼住院治療31天，于2014年5月7日出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)25240.13元，2014年6月、9月復(fù)查兩次，花費(fèi)門(mén)診治療費(fèi)186.40元。2014年10月29日，枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)王輝淼的傷情進(jìn)行鑒定，認(rèn)為王輝淼交通事故傷后因髖關(guān)節(jié)功能障礙目前認(rèn)定十級(jí)傷殘，傷后誤工日150天，護(hù)理日120天，需后期治療費(fèi)9500元。因協(xié)商無(wú)果，田某、王輝淼訴至人民法院，請(qǐng)求判令陳某賠償經(jīng)濟(jì)損失391531.91元（其中田某損失為：醫(yī)療費(fèi)43998.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元、后期治療費(fèi)11500元、誤工費(fèi)14188.80元、護(hù)理費(fèi)10687.50元、殘疾賠償金137436元、被撫養(yǎng)人田瑾辰生活費(fèi)40162.50元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)1920元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元；王輝淼損失為：醫(yī)療費(fèi)25426.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元、后期治療費(fèi)9500元、誤工費(fèi)14163元、護(hù)理費(fèi)8550元、殘疾賠償金45812元、被撫養(yǎng)人田瑾辰生活費(fèi)13387.50元、精神損害撫慰金3000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元），并由陳某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審?fù)徶校惸硨?duì)發(fā)生交通事故無(wú)異議，但對(duì)交警的責(zé)任劃分有異議，并對(duì)田某、王輝淼在枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的殘疾鑒定均有異議，要求重新鑒定。2015年2月2日，原審法院委托宜昌仁和司法鑒定所對(duì)田某、王輝淼的殘疾等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工日、護(hù)理日進(jìn)行重新鑒定。該所于2015年2月12日出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)為田某右下肢所受損傷的傷殘程度為九級(jí)，右髖臼、股骨頭內(nèi)固定物需擇期手術(shù)取出，后續(xù)治療費(fèi)約需11500元，誤工時(shí)間為270天，護(hù)理時(shí)間為150天；認(rèn)為王輝淼傷殘程度為十級(jí)，后期內(nèi)固定物取出術(shù)約10000元，誤工日為180天，護(hù)理日為90天（含后期內(nèi)固定物取出術(shù)的護(hù)理時(shí)間），重新鑒定費(fèi)用3000元，由陳某預(yù)付。事故發(fā)生后，陳某向田某、田輝淼墊付醫(yī)療費(fèi)30000元。
原審法院同時(shí)查明，田某系枝江市百里洲鎮(zhèn)八角亭村村民，王輝淼系田某妻子。2013年11月19日，田某與武漢統(tǒng)一企業(yè)食品有限公司簽訂勞動(dòng)合同書(shū)，從事銷售工作，工作地點(diǎn)在枝江市，月工資約2930元，田某發(fā)生交通事故受傷期間，公司僅發(fā)放基本工資，月工資約1170元。2013年8月12日，王輝淼與上海力加力企業(yè)管理服務(wù)有限公司簽訂勞動(dòng)合同，為公司見(jiàn)習(xí)業(yè)務(wù)代表，工作地點(diǎn)主要在宜昌市，月工資約2900元，發(fā)生事故受傷后，公司未發(fā)放工資。同時(shí)，2013年12月8日，田某與馮正英簽訂租房合同，租房時(shí)間為一年，租房地點(diǎn)為枝江市馬家店街道辦事處公園路公園新村198號(hào)。田某、王輝淼發(fā)生交通事故前需撫養(yǎng)兒子田瑾辰（生于2012年11月5日）。
原審法院認(rèn)為：一、關(guān)于交通事故的責(zé)任劃分問(wèn)題。本案雙方當(dāng)事人發(fā)生交通事故，交警部門(mén)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，作出了責(zé)任認(rèn)定，作出認(rèn)定時(shí)也考慮了田某違反交通法規(guī)的相關(guān)行為，陳某對(duì)此提出異議，未在認(rèn)定書(shū)法定的異議期內(nèi)提出異議，在審理過(guò)程中也未提供交警的責(zé)任認(rèn)定書(shū)具有明顯過(guò)錯(cuò)的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)予以認(rèn)定，陳某要求重新劃分責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。同時(shí)，因?yàn)殛惸乘{駛的機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，田某、王輝淼要求依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)恼?qǐng)求，予以支持。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由陳某與田某依責(zé)承擔(dān)。二、關(guān)于損失的認(rèn)定。田某的經(jīng)濟(jì)損失：1、醫(yī)療費(fèi)43998.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的票據(jù)及證明予以證實(shí)，依法予以認(rèn)定；2、誤工費(fèi)依據(jù)田某的工資單及鑒定結(jié)論確定的誤工日認(rèn)定為15840.90元（58.67元／天×270天）；3、護(hù)理費(fèi)依照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及鑒定結(jié)論確定的時(shí)間認(rèn)定為10687.50元（71.25元／天×150天）；4、雙方有爭(zhēng)議的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原審法院認(rèn)為田某提供的勞務(wù)合同和租房協(xié)議，均在發(fā)生交通事故前幾個(gè)月，無(wú)法證實(shí)其在城鎮(zhèn)生活居住滿一年，故田某、王輝淼要求按城鎮(zhèn)居民性質(zhì)計(jì)算殘疾賠償金的請(qǐng)求，不予支持，根據(jù)重新鑒定確定的傷殘等級(jí)為九級(jí)，田某的殘疾賠償金依法認(rèn)定為35468元（8867元／年×20年×20%），被撫養(yǎng)人田瑾辰的生活費(fèi)認(rèn)定為10676元（6280元／年×17年×20%÷2），納入殘疾賠償金予以計(jì)算；5、后續(xù)治療費(fèi)11500元，因是必然發(fā)生的費(fèi)用，又有鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論予以證實(shí)，在本案中一并予以解決，該費(fèi)用依法予以認(rèn)定；6、精神損害撫慰金依據(jù)田某的傷情及當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，酌情認(rèn)定為3000元；7、交通費(fèi)酌情認(rèn)定為500元；8、鑒定費(fèi)1500元依法予以認(rèn)定。故田某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為：135420.48元。王輝淼的經(jīng)濟(jì)損失：1、醫(yī)療費(fèi)25426.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的票據(jù)及證明予以證實(shí)，依法予以認(rèn)定；2、誤工費(fèi)依據(jù)王輝淼的工資單及鑒定結(jié)論確定的誤工日認(rèn)定為16995.60元（94.42元／天×180天）；3、護(hù)理費(fèi)依照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及鑒定結(jié)論確定的時(shí)間認(rèn)定為6412.50元（71.25元／天×90天）；4、雙方有爭(zhēng)議的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，基于與田某同樣的理由，依法認(rèn)定為17734元（8867元／年×20年×10%），被撫養(yǎng)人田瑾辰的生活費(fèi)認(rèn)定為5338元（6280元／年×17年×10%÷2），納入殘疾賠償金予以計(jì)算；5、后續(xù)治療費(fèi)10000元，因是必然發(fā)生的費(fèi)用，又有鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論予以證實(shí)，在本案中一并予以解決，該費(fèi)用依法予以認(rèn)定；6、精神損害撫慰金依據(jù)王輝淼的傷情及當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，酌情認(rèn)定為2000元；7、交通費(fèi)酌情認(rèn)定為400元；8、鑒定費(fèi)1500元依法予以認(rèn)定。故王輝淼因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為：87356.63元。三、關(guān)于損失的賠償。田某、王輝淼在同一起交通事故中受傷，按法律規(guī)定，首先要分配交強(qiáng)險(xiǎn)，不足部分由當(dāng)事人依責(zé)承擔(dān)。田某的經(jīng)濟(jì)損失占總經(jīng)濟(jì)損失的60%，王輝淼的經(jīng)濟(jì)損失占總經(jīng)濟(jì)損失的40%，故交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)給田某分配6000元，給王輝淼分配4000元；殘疾賠償金110000元，田某分配66000元，王輝淼分配44000元。田某剩余經(jīng)濟(jì)損失63420.48元，依責(zé)由陳某承擔(dān)44394.34元，田某自行承擔(dān)19026.14元；王輝淼剩余經(jīng)濟(jì)損失39356.63元，依責(zé)由陳某承擔(dān)27549.64元，由田某承擔(dān)11807元，王輝淼自愿放棄田某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，予以認(rèn)可。重新鑒定費(fèi)用3000元，由陳某承擔(dān)。陳某已經(jīng)墊付的費(fèi)用在應(yīng)賠項(xiàng)目?jī)?nèi)予以扣減。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決：一、陳某賠償田某經(jīng)濟(jì)損失116394.34元；賠償王輝淼經(jīng)濟(jì)損失75549.64元；扣除陳某已經(jīng)墊付的30000元，陳某還應(yīng)向田某、王輝淼共計(jì)賠償161943.98元，于本判決生效后十日內(nèi)予以賠償；二、駁回田某、王輝淼的其他訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)2260元，減半收取1130元（田某、王輝淼已經(jīng)預(yù)付），由田某、王輝淼負(fù)擔(dān)340元，由陳某負(fù)擔(dān)790元（在賠償時(shí)一并支付給田某、王輝淼）。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審的審理主要集中在以下幾個(gè)問(wèn)題：
一、針對(duì)田某、王輝淼的上訴請(qǐng)求，審理的焦點(diǎn)問(wèn)題主要在于二人的傷殘賠償金是否應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)人均可支配收入的的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案二審中，田某、王輝淼雖補(bǔ)充提交了社?？◤?fù)印件、王輝淼的社保繳費(fèi)記錄和實(shí)惠超市也營(yíng)業(yè)執(zhí)照等，但結(jié)合其二人在一審中提交的證據(jù)，仍不能證明其在事故發(fā)生前的一年內(nèi)在城鎮(zhèn)居住，且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的事實(shí)，因此，原審法院在計(jì)算二人的傷殘賠償金時(shí)按照農(nóng)村人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。因此，對(duì)上訴人田某、王輝淼的上訴請(qǐng)求和理由，本院不予支持。
二、針對(duì)陳某的上訴請(qǐng)求，審理的焦點(diǎn)問(wèn)題在于：1、本案《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》能否作為認(rèn)定本案事故責(zé)任劃分的依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百一十四條規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)或者其他依法具有社會(huì)管理職能的組織，在其職權(quán)范圍內(nèi)制作的文書(shū)所記載的事項(xiàng)推定為真實(shí)，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。上訴人陳某認(rèn)為本案《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定的事實(shí)不全面、不客觀，但其未依道路交通事故處理程序向作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》的公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)的上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)申請(qǐng)復(fù)核，且其雖提交了警示牌照片和現(xiàn)場(chǎng)照片及證人王某的證人證言，但并不能推翻事故認(rèn)定書(shū)對(duì)其行為性質(zhì)和作用的認(rèn)定，即“駕駛機(jī)動(dòng)車掉頭時(shí)妨礙了正常行駛的其他車輛的通行”。因此，上訴人陳某主張本案《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》不能作為認(rèn)定本案事故責(zé)任劃分的依據(jù)的理由本院不予采信。2、精神損害賠償金問(wèn)題。本案田某、王輝淼因交通事故造成傷殘，原審結(jié)合二人的傷殘等級(jí)情況和在事故中過(guò)錯(cuò)程度酌情認(rèn)定二人精神損害賠償金3000元、2000元符合法律規(guī)定。3、鑒定費(fèi)問(wèn)題。由于本案重新鑒定的結(jié)果并未改變田某、王輝淼因事故造成傷殘的事實(shí)，其鑒定費(fèi)用支出為因本事故造成的合理?yè)p失。原審對(duì)鑒定費(fèi)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。4、誤工費(fèi)的認(rèn)定上，原審根據(jù)田某、王輝淼提交的勞動(dòng)合同和工資單計(jì)算誤工的日標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)鑒定結(jié)論確定誤工日符合法律規(guī)定。綜上，對(duì)于上訴人陳某的上訴請(qǐng)求和理由，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1900元，由上訴人田某、王輝淼負(fù)擔(dān)640元，上訴人陳某負(fù)擔(dān)1260元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　燦 代理審判員　　易正鑫 代理審判員　　王明兵

書(shū)記員：汪晨