田興元
赤峰鑫鼎礦業(yè)投資有限公司
江某高
王澤祥
楊凌

原告田興元，自由職業(yè)者。
訴訟代理人孫俊林，湖北孝法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:起訴，舉證、質(zhì)證，調(diào)解，簽收法律文書。
被告赤峰鑫鼎礦業(yè)投資有限公司。住所地:內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市松山區(qū)新城大明街。
法定代表人王澤祥，該公司董事長。
被告江某高，經(jīng)商。
被告王澤祥，赤峰鑫鼎礦業(yè)投資有限公司董事長。
訴訟代理人占才禮，湖北坤正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:應(yīng)訴，承認(rèn)、反駁對(duì)方訴訟請求，舉證、質(zhì)證，調(diào)解，簽收法律文書。
被告楊凌。
原告田興元訴被告赤峰鑫鼎礦業(yè)投資有限公司、被告江某高、被告王澤祥、被告楊凌民間借貸糾紛一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法組成合議庭。本院依原告田興元申請于2015年6月18日作出（2015）鄂云夢民初字第00632－1號(hào)和第00632-2號(hào)民事裁定書，分別裁定凍結(jié)了被告王澤祥在招商銀行股份有限公司深圳黃崗支行的存款60萬元（實(shí)際凍結(jié)11971.19元），凍結(jié)被告王澤祥在招商銀行股份有限公司深圳紅荔支行的存款60萬元（實(shí)際凍結(jié)8479.21元）。本案于2015年7月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告田興元的訴訟代理人孫俊林，被告王澤祥的訴訟代理人占才禮到庭參加訴訟；被告江某高，被告楊凌經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)。被告赤峰鑫鼎礦業(yè)投資有限公司向原告田興元借款，并簽訂《借款協(xié)議》，是雙方真實(shí)意思表示，其約定合法有效。《借款協(xié)議》成立后，原告田興元依約向被告赤峰鑫鼎礦業(yè)投資有限公司通過轉(zhuǎn)賬形式支付了借款15萬元，該借款事實(shí)有被告赤峰鑫鼎礦業(yè)投資有限公司出具的收款收據(jù)證實(shí)，借貸關(guān)系明確，證據(jù)充分。被告赤峰鑫鼎礦業(yè)投資有限公司應(yīng)按借款約定的期限歸還借款本金。
關(guān)于原告田興元要求被告赤峰鑫鼎礦業(yè)投資有限公司償還借款15萬元及利息（自2012年5月17日起按年利率21.6%計(jì)算）的訴求，本案中，原告田興元與被告赤峰鑫鼎礦業(yè)投資有限公司約定的借款利率不違反法律規(guī)定，故本院予以支持。
關(guān)于原告田興元要求被告江某高、被告王澤祥、被告楊凌對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴求，本案中，被告赤峰鑫鼎礦業(yè)投資有限公司六股東簽訂的協(xié)議約定，乙方即被告江某高、被告王澤祥、被告楊凌承擔(dān)截止至2014年4月23日止由乙方經(jīng)手的被告赤峰鑫鼎礦業(yè)投資有限公司名義形成的全部債務(wù)；后四被告于2014年4月24日以書面的形式向原告田興元出具“該筆公司借款一年內(nèi)付清”的承諾，原告田興元接受且未提出異議，從承諾內(nèi)容和上述股東會(huì)各方股東約定的內(nèi)容看，被告王澤祥、被告楊凌辯稱，其簽名僅為證實(shí)系公司借款的事實(shí)，是見證人而非擔(dān)保人，本院認(rèn)為，原告胡陳與被告赤峰鑫鼎礦業(yè)投資有限公司的借款行為有雙方的協(xié)議及收款收據(jù)足以證實(shí)，為既定事實(shí)，無需公司股東再進(jìn)一步證實(shí)確認(rèn)，且該借款償還期限已逾期，在公司未能償還借款的情況下，經(jīng)原告胡陳催要及介紹人協(xié)調(diào)，三被告簽名承諾一年內(nèi)付清，基于對(duì)三被告的信任，原告胡陳接受了承諾，同意延期還款，該承諾系在原告胡陳向被告赤峰鑫鼎礦業(yè)投資有限公司催要借款及他人協(xié)調(diào)中形成，而非在原告胡陳與被告赤峰鑫鼎礦業(yè)投資有限公司借款行為發(fā)生之時(shí)形成，從日常生活經(jīng)驗(yàn)及生活習(xí)慣及三被告自身的股東身份上分析，該承諾具有保證的性質(zhì)，因此，被告江某高、被告王澤祥、被告楊凌承應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任；雙方未就借款的保證形式進(jìn)行約定，依法應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，被告江某高、被告王澤祥、被告楊凌對(duì)涉案借款應(yīng)負(fù)連帶清償責(zé)任。
是此，被告赤峰鑫鼎礦業(yè)投資有限公司、被告江某高、被告楊凌、經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，依法缺席判決。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告赤峰鑫鼎礦業(yè)投資有限公司欠原告田興元借款40萬元及利息（按年利率18%計(jì)算，自2012年4月17日起計(jì)算至還清之日止），限本判決生效之日起三日內(nèi)給付。
二、被告江某高、被告王澤祥、被告楊凌對(duì)上述借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3300元，由被告赤峰鑫鼎礦業(yè)投資有限公司、被告江某高、被告王澤祥、被告楊凌共同負(fù)擔(dān)，限本判決生效之日起交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)。被告赤峰鑫鼎礦業(yè)投資有限公司向原告田興元借款，并簽訂《借款協(xié)議》，是雙方真實(shí)意思表示，其約定合法有效。《借款協(xié)議》成立后，原告田興元依約向被告赤峰鑫鼎礦業(yè)投資有限公司通過轉(zhuǎn)賬形式支付了借款15萬元，該借款事實(shí)有被告赤峰鑫鼎礦業(yè)投資有限公司出具的收款收據(jù)證實(shí)，借貸關(guān)系明確，證據(jù)充分。被告赤峰鑫鼎礦業(yè)投資有限公司應(yīng)按借款約定的期限歸還借款本金。
關(guān)于原告田興元要求被告赤峰鑫鼎礦業(yè)投資有限公司償還借款15萬元及利息（自2012年5月17日起按年利率21.6%計(jì)算）的訴求，本案中，原告田興元與被告赤峰鑫鼎礦業(yè)投資有限公司約定的借款利率不違反法律規(guī)定，故本院予以支持。
關(guān)于原告田興元要求被告江某高、被告王澤祥、被告楊凌對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴求，本案中，被告赤峰鑫鼎礦業(yè)投資有限公司六股東簽訂的協(xié)議約定，乙方即被告江某高、被告王澤祥、被告楊凌承擔(dān)截止至2014年4月23日止由乙方經(jīng)手的被告赤峰鑫鼎礦業(yè)投資有限公司名義形成的全部債務(wù)；后四被告于2014年4月24日以書面的形式向原告田興元出具“該筆公司借款一年內(nèi)付清”的承諾，原告田興元接受且未提出異議，從承諾內(nèi)容和上述股東會(huì)各方股東約定的內(nèi)容看，被告王澤祥、被告楊凌辯稱，其簽名僅為證實(shí)系公司借款的事實(shí)，是見證人而非擔(dān)保人，本院認(rèn)為，原告胡陳與被告赤峰鑫鼎礦業(yè)投資有限公司的借款行為有雙方的協(xié)議及收款收據(jù)足以證實(shí)，為既定事實(shí)，無需公司股東再進(jìn)一步證實(shí)確認(rèn)，且該借款償還期限已逾期，在公司未能償還借款的情況下，經(jīng)原告胡陳催要及介紹人協(xié)調(diào)，三被告簽名承諾一年內(nèi)付清，基于對(duì)三被告的信任，原告胡陳接受了承諾，同意延期還款，該承諾系在原告胡陳向被告赤峰鑫鼎礦業(yè)投資有限公司催要借款及他人協(xié)調(diào)中形成，而非在原告胡陳與被告赤峰鑫鼎礦業(yè)投資有限公司借款行為發(fā)生之時(shí)形成，從日常生活經(jīng)驗(yàn)及生活習(xí)慣及三被告自身的股東身份上分析，該承諾具有保證的性質(zhì)，因此，被告江某高、被告王澤祥、被告楊凌承應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任；雙方未就借款的保證形式進(jìn)行約定，依法應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，被告江某高、被告王澤祥、被告楊凌對(duì)涉案借款應(yīng)負(fù)連帶清償責(zé)任。
是此，被告赤峰鑫鼎礦業(yè)投資有限公司、被告江某高、被告楊凌、經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，依法缺席判決。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告赤峰鑫鼎礦業(yè)投資有限公司欠原告田興元借款40萬元及利息（按年利率18%計(jì)算，自2012年4月17日起計(jì)算至還清之日止），限本判決生效之日起三日內(nèi)給付。
二、被告江某高、被告王澤祥、被告楊凌對(duì)上述借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3300元，由被告赤峰鑫鼎礦業(yè)投資有限公司、被告江某高、被告王澤祥、被告楊凌共同負(fù)擔(dān)，限本判決生效之日起交納。

審判長：鞠俊東
審判員：袁剛
審判員：黃夢平

書記員：李琴