原告田某某，職工。
委托代理人崔愛敏，山東正敏律師事務(wù)所律師。
被告任某濤，無業(yè)。
被告任國文，個體。
被告紀曉葉，職工。
被告王建國，職工。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負責人冉文武，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王永杰，該公司職員。
被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負責人牛寅飛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王彥鵬，該公司職工。

原告田某某與被告任某濤、任國文、紀曉葉、王建國、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱天平滄州公司）、紫金財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱紫金滄州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告田某某的委托代理人崔愛敏、被告任某濤、被告任國文、被告紀曉葉、被告紫金滄州公司的委托代理人王彥鵬、被告天平滄州公司的委托代理人王永杰到庭參加了訴訟，被告王建國經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本庭依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年1月21日，被告任某濤駕駛冀J×××××號車沿太行道由南向北行駛至事故地點，與由東向西行駛的冀J×××××號小型轎車相撞，后冀J×××××號車又與路邊等待通行騎電動三輪車的原告田某某相撞，造成三車損壞，原告田某某受傷的交通事故。經(jīng)吳橋縣公安局交通警察大隊勘驗認定，被告任某濤負事故的主要責任，被告紀曉葉負事故的次要責任，原告田某某無責任。
冀J×××××在被告天平滄州公司投保有交強險一份，冀J×××××號車載被告紫金滄州公司投保有交強險一份和商業(yè)第三者責任險一份（保險限額為30萬元），并附加投保了不計免賠特約險，事故發(fā)生在上述保險的保險期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，2016年1月21日，原告田某某在吳橋縣人民醫(yī)院進行治療，住院26天，花費醫(yī)療費7211.83元，2016年2月16日出院。在本案審理過程中，原告田某某向本院申請對其營養(yǎng)期、護理期、護理人數(shù)、誤工期等事項進行司法鑒定，2016年4月23日，吳橋司法醫(yī)學鑒定中心出具（2016）臨鑒字第042號司法鑒定意見書，該意見書載明：被鑒定人田某某，評定：誤工期90日，營養(yǎng)期60日，護理期60日，護理人數(shù)：住院期間二人護理，出院后一人護理。該鑒定機構(gòu)收取原告鑒定費600元。原告的護理人員為田鳳英和宮明宇。事故發(fā)生后，被告紀曉葉為原告墊付醫(yī)藥費1000元。
上述事實，有原、被告到庭人員的當庭陳述，原、被告提供的各項證據(jù)在案佐證，本院予以確認。

本院認為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告任某濤、紀曉葉駕駛的機動車輛與原告田某某發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認定被告任某濤承擔事故的主要責任，被告紀曉葉承擔事故的次要責任，原告田某某無責任，定性合法準確，原被告對責任劃分無異議，故本院對于該事故認定書予以采信，故被告任某濤承擔70%的事故責任，被告紀曉葉應承擔30%的事故責任。冀J×××××車和冀J×××××號車在被告保險公司分別投保有交強險各一份，故對于原告的損失，首先由兩被告保險公司在交強險限額內(nèi)承擔，本案原告的損失未超出兩份交強險的賠償數(shù)額。
原告田某某就在吳橋縣人民醫(yī)院提供了合法有效的醫(yī)療費票據(jù)，且與相應的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實原告所花醫(yī)藥費確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費用，被告對在該損失部分的證據(jù)無異議，但主張應扣除非醫(yī)保用藥，但被告未提交證據(jù)證明其主張，本院不予采信。故對于原告主張的醫(yī)療費本院予以支持。原告主張住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準100元／日計算26日，被告主張應按照50元／日計算，被告主張無依據(jù)，本院不予采信，故對于原告主張的住院伙食補助費本院予以支持。
吳橋司法醫(yī)學鑒定中心出具（2016）臨鑒字第042號司法鑒定意見書對原告田某某的傷情進行了客觀公正的評定，程序合法，故對原告田某某依據(jù)鑒定報告主張的營養(yǎng)期、護理期、誤工期、護理人數(shù)等事項予以支持。被告主張誤工期過長，護理人數(shù)認可1人，但未提交證據(jù)證明其主張，本院不予采信。原告依據(jù)鑒定報告主張營養(yǎng)費按照30元／日計算60日，共計1800元，并無不當，本院予以支持。原告主張按照事故前三個月的平均工資計算誤工費，期限為90日，原告提交的證據(jù)雖不足以證明其事故前三個月的工資情況，但可以參照其工作單位的經(jīng)營范圍所屬的加工制造業(yè)行業(yè)平均工資計算其誤工費，因該行業(yè)標準高于其主張的工資情況，故本院對于原告主張的誤工費予以支持。原告主張護理費12178元，護理人員田鳳英按照事故前三個月的工資標準計算，護理人員宮明宇按照交通運輸業(yè)的行業(yè)平均工資計算，原告提交的護理人員田鳳英證據(jù)雖不足以證明其事故前三個月的工資情況，但可以參照其工作單位的經(jīng)營范圍所屬的加工制造業(yè)行業(yè)平均工資計算其護理費，因該行業(yè)標準高于其主張的工資情況，故本院對于原告主張的田鳳英的護理費2679元予以支持。原告提交的宮明宇的證據(jù)不足以證實其從事交通運輸業(yè)，本院參照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)平均工資計算其護理費即33543元／365日×60日=5514元。原告主張鑒定費600元，系為查明原告人身損害程度所支付的必要、合理的費用，原告主張并無不當，本院予以支持。原告田某某主張交通費1000元，但未提交票據(jù)，考慮到原告在處理事故和住院期間必然要花費交通費，根據(jù)原告住所地與醫(yī)院和事故發(fā)生地之間的距離、住院時間等情況，本院酌定原告交通費400元。原告主張車輛損失費1305元，但原告提交的證據(jù)不足以證明其損失情況，可待證據(jù)確實充分后再另行起訴。
原告田某某的各項經(jīng)濟損失為：1、醫(yī)療費7211.83元；2、住院伙食補助費2600元；3、營養(yǎng)費1800元；4、護理費8139元；5、交通費400元；6、誤工費9478元；7、鑒定費600元，共計30228.83元。
原告田某某的損失應由交強險醫(yī)療項下的費用包括：醫(yī)療費7211.83元＋住院伙食補助費2600元＋營養(yǎng)費1800=11611.83元；應在傷殘限額項下的費用包括：護理費8139元＋誤工費9478元＋鑒定費600元＋交通費400元=18617元。原告主張數(shù)額為30000元，故對于原告的損失，由被告天平滄州公司和被告紫金滄州公司在交強險限額內(nèi)分別承擔15000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在冀J×××××保險限額內(nèi)賠償原告田某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費等各項損失共計15000元；
二、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告田某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費等各項損失共計15000元；
三、駁回原告田某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元，由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔275元，由被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔275元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　張璇璇 人民陪審員　　劉　霞 人民陪審員　　孫志勇

書記員：于健