原告田某某。
委托代理人田國進(jìn)，湖北楚星律師事務(wù)所律師。
被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司。
法定代表人王瑋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李劍霞，宜昌弘訊管業(yè)有限公司法律顧問。
被告宜昌弘某新材料有限公司。
法定代表人余偉東，該公司總經(jīng)理。

原告田某某與被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司、宜昌弘某新材料有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2013年11月14日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長，審判員劉俊、代理審判員陳繼雄參加的合議庭，于2013年12月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某某的委托代理人田國進(jìn)，被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司的委托代理人李劍霞到庭參加訴訟。被告宜昌弘某新材料有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年9月25日，原告田某某與被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司簽訂《借款合同》一份，合同約定：被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司因繳納承兌匯票保證金向原告田某某借款人民幣2000萬元，貸款期限為60日，即自2013年9月26日起至2013年11月25日止，貸款利率為月息1.5%，被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司如不能按期歸還借款本息，應(yīng)承擔(dān)原告田某某為實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保物權(quán)而支付的所有費(fèi)用，包括但不限于：律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)等，并對(duì)未清償部分從逾期之日起，在原利率基礎(chǔ)上按日千分之三加收違約金。同日，原告田某某與被告宜昌弘某新材料有限公司簽訂《保證合同》一份，約定：被告宜昌弘某新材料有限公司對(duì)原告田某某與被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司簽訂《借款合同》承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證范圍為《借款合同》約定的主債權(quán)本息、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的處分抵押財(cái)產(chǎn)的費(fèi)用、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)等。2013年9月27日，原告田某某將2000萬元轉(zhuǎn)入被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司賬戶。被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司收到借款后，按合同約定向原告田某某支付從2013年10月9日起至2013年10月26日止的利息30萬元，此后未再支付本金和利息。原告田某某當(dāng)庭申請(qǐng)撤回對(duì)余鴻之的起訴，保留對(duì)其追索權(quán)。

本院認(rèn)為：1、原告田某某與被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司簽訂的《借款合同》，系雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依約履行義務(wù)，享有權(quán)利。原告田某某依約向被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司支付了借款的事實(shí)清楚，其主張被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司償還借款2000萬元的請(qǐng)求成立，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍（包含利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。原告田某某與被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司在借款合同中約定的月息為1.5%，同時(shí)約定如被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司逾期還款，在原利率基礎(chǔ)上按日千分之三加收違約金。該約定顯然高于銀行同類貸款利率的4倍，與前述法律規(guī)定的精神相悖，該違約金及利息的合計(jì)金額超過同期貸款利率4倍的部分不予支持。原告田某某與被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司在《借款合同》中約定的借款期限為60日，即自2013年9月26日起至2013年11月25日止，但原告田某某實(shí)際轉(zhuǎn)款的時(shí)間為2013年11月27日，因此被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司的借款期限應(yīng)截止2013年11月26日止，據(jù)此，被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司應(yīng)向原告田某某支付自2013年10月27日起至2013年11月26日止的利息30萬元，并從2013年11月27日起按銀行同類貸款利率的4倍向原告田某某支付利息及違約金，至還清本金時(shí)止。2、原告田某某與被告宜昌弘某新材料有限公司簽訂的《保證合同》，雙方對(duì)保證方式及保證范圍等內(nèi)容進(jìn)行了明確約定，該約定不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效。原告田某某要求被告宜昌弘某新材料有限公司對(duì)被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司的相關(guān)合同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求成立，本院予以支持。3、關(guān)于原告田某某要求被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司承擔(dān)律師費(fèi)60萬元的訴請(qǐng)，因原告田某某尚未實(shí)際支付該費(fèi)用，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告田某某借款本金2000萬元及利息30萬元（自2013年10月27日起至2013年11月26日止），并按銀行同類貸款利率的4倍支付自2013年11月27日起計(jì)算至還清借款之日止的利息；
二、被告宜昌弘某新材料有限公司對(duì)被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告田某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)146300元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)151300元，由被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司、宜昌弘某新材料有限公司負(fù)擔(dān)。上述費(fèi)用原告田某某已預(yù)交，被告宜昌弘訊管業(yè)有限公司、宜昌弘某新材料有限公司在履行本判決第一、二項(xiàng)義務(wù)時(shí)直接轉(zhuǎn)付給原告田某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀及副本時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省高級(jí)人民法院的開戶銀行為：中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行東湖支行，戶名為：湖北省財(cái)政廳預(yù)算外資金財(cái)政專戶，帳號(hào)為：052101040000369。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長　　尹為民 審判員　　劉　俊 審判員　　陳繼雄

書記員：袁昌芹