原告田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住香河縣。。
委托訴訟代理人張宏剛，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市。。
被告郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市。。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市寧河支公司。住所地：天津市寧河縣蘆臺鎮(zhèn)新華道1號。統(tǒng)一社會信用代碼9112022170042041X5。
負(fù)責(zé)人許世忠，總經(jīng)理。

原告田某與被告陳某某、郭某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市寧河支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李慶春獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某到庭參加訴訟，被告陳某某、被告郭某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市寧河支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法予以缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年11月13日15時20分許，郭某駕駛冀Ｒ×××××號重型半掛牽引車、津Ｂ×××××號重型倉柵式半掛車沿涿密支線大廠連接線由南向北行駛至12公里+438米處時，遇情況采取措施不當(dāng)，駛?cè)氲缆纷髠?cè)，分別與由北向南行駛的郭海旭所駕駛的京Ｙ×××××號小型轎車、潘海新所駕駛的冀Ｒ×××××號輕型普通貨車發(fā)生交通事故，造成潘海新及車上乘坐人盧政實受傷，三車不同程度損壞，潘海新手機損壞的交通事故發(fā)生。事故經(jīng)大廠回族自治縣公安交通警察大隊認(rèn)定，郭某負(fù)全部責(zé)任，潘海新、盧政實、郭海旭無責(zé)任。事發(fā)后，原告車輛在香河縣誠信偉業(yè)汽修廠進(jìn)行修理，花費修理費20500元。
另查明，被告郭某駕駛的冀Ｒ×××××號重型半掛牽引車的登記車主為被告陳某某，陳某某和郭某是雇傭關(guān)系，事故發(fā)生時郭某正在履行職務(wù)。被告郭某駕駛冀Ｒ×××××號重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市寧河支公司投保了交強險及商業(yè)三者險1000000元且不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
以上事實，有大廠回族自治縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書，大廠回族自治縣事故停車場出具的施救費票據(jù)，香河縣誠信偉業(yè)汽修廠出具的汽車維修費票據(jù)、維修清單，談話筆錄，田某車輛行駛證復(fù)印件，郭某駕駛證復(fù)印件，冀Ｒ×××××號重型半掛牽引車保單復(fù)印件、行駛至復(fù)印件，交通費票據(jù)及原、被告雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認(rèn)為,本起交通事故造成原告車輛受損的原因，系由于被告郭某未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》，存在違章駕駛行為所致。冀Ｒ×××××號重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市寧河支公司投保了交強險及商業(yè)三者險1000000元且不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，該保險公司應(yīng)當(dāng)在強制保險責(zé)任限額內(nèi)對原告的合理損失進(jìn)行賠償，對原告損失超過強制保險責(zé)任限額賠償?shù)牟糠?，該保險公司應(yīng)按被告郭某在本次交通事故中所負(fù)責(zé)任進(jìn)行賠償，賠償比例為100%。本次交通事故發(fā)生在郭某履行職務(wù)過程中，且郭某負(fù)事故全部責(zé)任，故被告陳某某做為雇主應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告郭某對事故的發(fā)生具有重大過失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因本起交通事故造成潘海新、盧政實二人受傷，田某、郭海旭二人車輛受損，該四人均系冀Ｒ×××××號重型半掛牽引車的第三方，因此冀Ｒ×××××號重型半掛牽引車投保的交強險和商業(yè)三者險由潘海新、盧政實、田某和郭海旭共同享有，具體比例本院酌情確定。原告因交通事故造成的合理損失如下：車輛維修費20500元，施救費4200元；上述合計24700元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市寧河支公司在機動車交通事故強制保險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告田某損失24700元。此款匯入田某委托訴訟代理人張宏剛個人賬戶，開戶行：中國建設(shè)銀行股份有限公司香河支行?？ㄌ枺?3×××72。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取200元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書生效后，當(dāng)事人在法律文書確定的期間內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。逾期將喪失申請執(zhí)行權(quán)。

審判員　　李慶春

書記員：王敬嫻 附本案適用法律條文： 《中華人民共和道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任： (一)機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。 (二)機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，且機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任。 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。 第十九條侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)險三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以陪償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第九條雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。 前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動”。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。