原告田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托代理人金雨薇，上海前京律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人沈海平，上海理度律師事務(wù)所律師。
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人張渝。
　　委托代理人姚葉，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　原告田某訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告訴請：請求判令被告賠償其各項費用合計2883.20元。本院于2018年12月6日受理，依法適用簡易程序(小額訴訟)，于同年12月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人沈海平到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　本院基于庭審查明事實：2015年4月15日7時44分許，孫水章駕駛牌號為滬C9XXXX轎車行駛至本區(qū)龍勝路、杭州灣大道路口時與駕駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞(后乘坐尹素珍)，造成原告及尹素珍受傷。同年5月14日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)孫水章與原告分別承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任，尹素珍無責(zé)任。肇事車輛在被告處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)三者險，事發(fā)在保險期間內(nèi)。原告的前期損失已經(jīng)本院(2016)滬0116民初1151號判決處理，交強險醫(yī)療費用及死亡傷殘賠償限額均已用盡。
　　本院認(rèn)為，本起事故的賠償責(zé)任由本院已經(jīng)生效的判決所確認(rèn)孫水章與原告承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任，尹素珍無責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機(jī)動車交強險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告的損失先由被告在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付60%，但因?qū)O水章所駕的車輛未購買不計免賠險，根據(jù)保險約定，被告應(yīng)免賠其中的10%，即超過交強險賠償?shù)牟糠?，由被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)54%。原告后續(xù)治療的損失為：醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認(rèn)為5259.40元；住院伙食補助費，每天20元，根據(jù)住院天數(shù)計算4天為80元。以上合計5339.40元，由被告在剩余商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)54%為2883.20元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決書送達(dá)之日起十日內(nèi)賠償原告田某損失2883.20元。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案適用簡易程序(小額訴訟)審理，案件受理費10元，由原告自愿負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：林??卉

書記員：朱雪楓