原告：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。委托訴訟代理人：楊玉芬（系田某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。被告：哈爾濱市呼蘭區(qū)人民政府房屋征收辦公室，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)紫玥小區(qū)1號樓。法定代表人：于忠秋，男，職務主任。委托訴訟代理人：鄭燕燕，黑龍江金馬律師事務所律師。

田某向本院提出訴訟請求：1.要求征收辦給付房屋征收產(chǎn)權調換補償款24302元；2.要求征收辦承擔本案訴訟費用。事實和理由：田某與征收辦在2013年10月16日簽訂《房屋征收產(chǎn)權調換補償協(xié)議書》，約定征收辦給付田某產(chǎn)權調換補償款，包括臨遷補助費1284.90元、一次性搬家費1284.90元、搬遷獎勵費12000元、應退余款28947.90元、裝修費25698元、增加裝修費24302元等。田某于2017年1月遷入新房，入戶后多次找征收辦索要產(chǎn)權調換補償款，征收辦陸續(xù)支付了上述款項，僅增加裝修費24302元一直未給付。田某多次找征收辦要求履行未果。征收辦辯稱，田某所訴增加裝修費是相關領導在接訪會上原則同意的，最終是否符合給付條件則應當在對房屋裝修價值進行評估的基礎上，由財政部門審批同意，才可向被征收人支付。另外，田某房產(chǎn)的裝修價值經(jīng)過評估機構評估為300元/平方米，已經(jīng)比其他被征收房屋裝修價值高出許多，已屬將婚房的因素考慮在內了。綜上，征收辦認為增加裝修費24302元無事實依據(jù)且未經(jīng)政府財政審批通過，應當予以駁回。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人有異議的證據(jù)和事實本院認定如下：田某和征收辦于2013年10月16日簽訂《房屋征收產(chǎn)權調換補償協(xié)議書》一份，協(xié)議中約定田某原有住房85.66平方米產(chǎn)權，調換安置新樓一處，同時征收辦給付田某臨遷補助費1284.90元、一次性搬家費1284.90元、搬遷獎勵12000元、退還余款28947.90元、裝修費25698元、增加裝修費24302元。其中裝修費及增加裝修費兩項在協(xié)議“備注”一欄中手寫載明“該戶主管區(qū)長等在接訪會上原則同意，該戶為婚裝，增加裝修費24302元，進戶時一并結算”，雙方在協(xié)議上簽字。田某進戶后，征收辦依據(jù)協(xié)議陸續(xù)向田某支付了產(chǎn)權調換補償款中的臨遷補助費1284.90元、一次性搬家費1284.90元、搬遷獎勵12000元、退還余款28947.90元、裝修費25698元，增加裝修費24302元一直未付。
原告田某與被告哈爾濱市呼蘭區(qū)人民政府房屋征收辦公室（以下簡稱征收辦）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告田某及其委托訴訟代理人楊玉芬、被告哈爾濱市呼蘭區(qū)人民政府房屋征收辦公室的委托訴訟代理人鄭燕燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，田某與征收辦簽訂的《房屋征收產(chǎn)權調換補償協(xié)議書》的備注中明確約定了增加裝修費24302元，這項內容在雙方協(xié)商一致下達成，意思表示真實，協(xié)議合法有效，征收辦作為合同主體，負有履行該項義務的責任。對田某要求征收辦給付增加裝修費的訴訟請求本院予以支持。故依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第一百零七條、第一百零九條規(guī)定，判決如下：

哈爾濱市呼蘭區(qū)人民政府房屋征收辦公室于本判決生效后十日內給付田某增加裝修費24302元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費408元，由哈爾濱市呼蘭區(qū)人民政府房屋征收辦公室負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。