原告：田某某。
委托代理人：李清安（一般代理），湖北正典律師事務(wù)所律師。
被告：吳某。
被告：田某，系被告吳某之妻。
被告：向孝梅，系被告田某之母。
三被告共同委托代理人：鐘靜（特別授權(quán)），建始縣業(yè)州法律服務(wù)所法律工作者。

原告田某某訴被告吳某、田某、向孝梅民間借款糾紛一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由審判員鄒蜀奇適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告田某某及其委托代理人李清安，被告吳某、田某、向孝梅及其委托代理人鐘靜均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某某訴稱，2011年10月8日，被告吳某、田某以種植、銷售關(guān)口葡萄需資金為由向原告借款20萬元，雙方約定借款期限為一年，并按月息3％支付利息。同日原告之妻薛某某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式給被告吳某、田某支付借款20萬元。借款到期后，被告吳某、田某僅給付原告借款利息3.5萬元。2013年3月10日，在原告多次催要下，被告向孝梅自愿對借款本息提供擔(dān)保，并表示督促被告吳某、田某自2013年4月10日起，每月償還原告借款本息2萬元，年內(nèi)本息還清，但被告未履行。2013年8月27日，被告吳某就上述借款本息給原告重新出具借條一份，載明借到原告人民幣22.56萬元，定于2013年10月31日還清，同時還約定由被告方給原告供應(yīng)葡萄，其價款抵償借款本息。此后，被告共給原告供應(yīng)葡萄價值79367.00元，被告吳某、田某尚欠原告借款146233.00元，經(jīng)原告多次催要未果，還將原告用于裝葡萄的水果周轉(zhuǎn)箱扣下。請求人民法院判令三被告償還原告借款146233.00元，并按約定支付借款利息；判令被告吳某、田某返還水果周轉(zhuǎn)箱129個；由三被告承擔(dān)案件訴訟費。
三被告辯稱，原告與被告吳某、田某在2013年8月27日之前是民間借貸關(guān)系，此后原、被告是葡萄買賣合同關(guān)系，因為葡萄屬季節(jié)性產(chǎn)品，雙方合同未履行完畢，被告向原告提供的葡萄還有部分存放在被告家。原告起訴的欠款金額和水果周轉(zhuǎn)箱數(shù)量與實際不符，應(yīng)以雙方質(zhì)證為準(zhǔn)。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：被告吳某于2013年8月27日出具的借條，原、被告簽訂的《還款協(xié)議》原件各一份。證明被告向原告借款和約定還款的事實。
證據(jù)二：被告向孝梅2013年3月10日出具的《擔(dān)保書》原件一份。證明被告向孝梅為該筆借款本息提供擔(dān)保。
證據(jù)三：被告給原告提供的葡萄結(jié)算單11張。證明原告實際接收被告的葡萄數(shù)量及金額。
證據(jù)四：證人樊某出具的證明一份。證明原告給被告提供了水果周轉(zhuǎn)箱。
證據(jù)五：原告妻子薛某某與被告吳某電話通話錄音光盤一張。證明被告將原告的一百多個水果周轉(zhuǎn)箱放在家中。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告吳某對原告提交的證據(jù)一、四、五的真實性無異議，被告田某對證據(jù)一表示自己不在場，不清楚；對證據(jù)四被告吳某表示無異議；對證據(jù)二，被告向孝梅認為簽名系自己所為，但對其內(nèi)容不清楚。本院認為，原告提交的證據(jù)均系原始書證，三被告亦未明確表示否認，符合證據(jù)構(gòu)成要件，本院予以采信。
三被告為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：被告給原告提供的葡萄結(jié)算單12張。證明被告方給原告提供葡萄的數(shù)量和金額。
證據(jù)二：照片打印件五張。證明被告家還有存放給原告的葡萄。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提交的證據(jù)一的真實性無異議，但認為其中一張2013年8月25日的結(jié)算單已抵扣借款，其余11張與原告提交的一樣，予以認可；對證據(jù)二，認為照片拍攝時間不清楚，且被告系經(jīng)銷葡萄的專業(yè)戶，不能證明葡萄是原告的。本院認為，被告提交的證據(jù)一系原始書證，原告不否認其真實性，本院予以采信；對證據(jù)二，因被告無證據(jù)證明照片的來源與本案的關(guān)聯(lián)性，且無法確認其真實性，依法不予采信。
經(jīng)審理查明，2011年10月8日，被告吳某以種植、銷售關(guān)口葡萄需資金為由向原告借款20萬元，雙方約定借款期限為一年，并按月息3％支付利息，同日原告之妻薛某某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式給被告吳某支付借款20萬元，借款后，被告吳某、田某于2012年9月給付原告借款利息3.5萬元。2013年4月10日，被告吳某、田某的同住成年家屬被告向孝梅給原告出具《擔(dān)保書》載明：“本人同意擔(dān)保，督促吳某、田某從2013年4月10日起每月歸還田代民借款本息兩萬元至年內(nèi)全部還清。擔(dān)保人：向孝梅2013.3.10日”。此后，原告多次催要借款本息未果。2013年8月27日，被告吳某給原告出具《還款協(xié)議》，其內(nèi)容為：“自2011年10月8日至2013年9月8日吳某共計應(yīng)還田某某借款本息23.4萬元，2013年8月27日田某某與吳某及家人向孝梅達成還款計劃及協(xié)議：1、自2013年8月27日至2013年9月30日，吳某保證每天向田某某供關(guān)口葡萄兩千斤，葡萄按每斤3.2元計算折價抵款；2、葡萄銷售完畢，若貨款不足23.4萬元，吳某用現(xiàn)金還款，并保證10月30日之內(nèi)還清，若到時不能還清，余款按月息3％計息；3、協(xié)議期內(nèi)若不能保證供應(yīng)葡萄，由吳某賠償每天的損失500.00元（大雨天除外）。借款人：吳某2013.8.27”。被告向孝梅在還款協(xié)議上注明“監(jiān)督人：向孝梅”。當(dāng)日，原告之妻薛某某就8月27日以前被告吳某向原告供應(yīng)葡萄的價款進行了結(jié)算，原告之妻薛某某在協(xié)議上注明：“至8月27日已付款8340元，余款225600.00，大寫弍拾弍萬伍千陸佰元整”。隨后，被告吳某給原告出具22.56萬元的借條一份，并注明在2013年10月31日前還清。此后被告吳某、田某依協(xié)議向原告供應(yīng)葡萄至9月17日止，期間原告給被告吳某、田某提供水果周轉(zhuǎn)箱用于裝運葡萄。本案在審理過程中，雙方當(dāng)事人確認尚有水果周轉(zhuǎn)箱115個在被告吳某、田某家中，原告之妻薛某某與三被告的委托代理人鐘靜對未結(jié)算的葡萄價款進行了結(jié)算，雙方確認了2013年8月27日以后，被告吳某、田某給原告提供的葡萄價款為8.07萬元，被告吳某、田某應(yīng)返還原告的借款本金為14.49萬元。2013年11月14日，原告向本院起訴，請求人民法院判令三被告償還原告借款146233.00元，并按約定支付借款利息；判令被告吳某、田某返還水果周轉(zhuǎn)箱129個；由三被告承擔(dān)案件訴訟費。
雙方當(dāng)事人對本案爭議焦點為：1、原告與被告吳某間是民間借貸合同關(guān)系還是買賣合同關(guān)系，被告吳某支付和計算的利息是否符合法律規(guī)定；2、本案被告田某是否是本案責(zé)任主體；3、被告向孝梅是否承擔(dān)本案借款本息的連帶清償責(zé)任。
本院認為，第一，被告吳某以經(jīng)營為由向原告借款人民幣20萬元，原告亦實際交付給被告吳某借款人民幣20萬元，雙方形成民間借貸合同關(guān)系，借款期間，被告吳某給付原告利息3.5萬元，并在2013年8月27日計算借款利息3.4萬元，合計計算利息6.9萬元，按3.5萬元利息的給付時間和全部借款的期間計算，利息的計算利率未超過法律規(guī)定范圍，符合法律規(guī)定，本院予以認可；被告吳某在未能按約定返還全部借款本息的情況下，與原告達成《還款協(xié)議》，以銷售葡萄的方式抵償部分借款本息，是雙方真實意思表示，從《還款協(xié)議》內(nèi)容看，原告銷售葡萄是被告方償還借款的一種方式，未抵償?shù)慕杩畈豢赡艹蔀橘徠咸训念A(yù)付款，因此，雙方仍是民間借貸合同關(guān)系；《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十一條的規(guī)定，原告銷售被告方的葡萄價款應(yīng)先抵扣借款利息，因此，被告未給付的款項應(yīng)全部為借款本金。因此，原告請求被告吳某償還下余借款本金14.49萬元，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持；原告要求按《還款協(xié)議》約定的月息3％自2013年10月30日起支付借款利息的請求，因該約定利率標(biāo)準(zhǔn)超過法律規(guī)定，依法只能在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以確認，超過部分本院不予支持；
第二、本案被告吳某向原告借款，系用于家庭生產(chǎn)、經(jīng)營，被告田某系吳某之妻，兩被告是家庭共同成員，所負債務(wù)系家庭共同債務(wù)。因此，原告請求被告田某與被告吳某共同償還上述借款本息，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
第三、被告向孝梅作為被告吳某、田某的同住成年家屬，在原告多次催要借款本息的情況下，向原告出具《擔(dān)保書》，承諾為借款本息的償還提供擔(dān)保，是被告向孝梅真實意思的表示，其擔(dān)保合同依法成立，現(xiàn)該擔(dān)保責(zé)任仍在法定保證期間內(nèi)。原告與被告吳某就借款的償還在2013年8月27日重新達成協(xié)議，對還款的方式和期限進行了變更，從該協(xié)議的內(nèi)容和履行情況上看，沒有加重債務(wù)人的義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第三十條規(guī)定：“保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對主合同數(shù)量、價款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當(dāng)對變更的合同承擔(dān)保證責(zé)任；如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任?！彼?，被告向孝梅對未償還的借款本息仍應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任；被告向孝梅出具的《擔(dān)保書》中未約定保證方式，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，被告向孝梅提供的保證方式為連帶責(zé)任保證。因此，原告請求被告向孝梅連帶償還借款本息的請求，實際上是要求向孝梅承擔(dān)借款本息的連帶清償保證責(zé)任，該請求有事實和法律依據(jù)，本院予以支持；
綜上所述，被告吳某與原告間的民間借貸合同關(guān)系依法成立，該借款屬被告吳某、田某夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由被告吳某、田某共同償還；被告向孝梅為該筆借款的本息提供了連帶責(zé)任保證，對借款本息的償還應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證；關(guān)于原告要求被告吳某、田某返還水果周轉(zhuǎn)箱的請求，雙方在審理中共同確認了有115個原告提供的水果周轉(zhuǎn)箱在被告吳某、田某家存放的事實，因此被告吳某、田某應(yīng)予以返還。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條。第二百零六條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第七條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第三十條、第四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某、田某于本判決生效后五日內(nèi)返還原告田某某借款本金人民幣14.49萬元，并自2013年10月31日起按銀行同類貸款利率的四倍給付借款利息至還清時止；
二、被告向孝梅對上述借款本息的償還承擔(dān)連帶保證責(zé)任，其在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)在承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)向被告吳某、田某追償；
三、被告吳某、田某于本判決生效后五日內(nèi)返還原告田某某水果周轉(zhuǎn)箱115個；
四、駁回原告田某某的其他訴訟請求。
案件受理費3224.66元減半收取1612.33元，由被告吳某、田某負擔(dān)。
被告吳某、田某如果未按本判決指定的期間履行，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求額交納案件受理費，款郵匯湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，將按自動撤回上訴處理）

審判員 鄒蜀奇

書記員： 張偉葦