田某某
何貴林（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
馬某某
雷愛(ài)敏

上訴人（原審被告）田某某，女。
委托代理人何貴林，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、進(jìn)行調(diào)解。
被上訴人（原審原告）馬某某，女。
委托代理人雷愛(ài)敏，女，系馬某某之母。
上訴人田某某因與被上訴人馬某某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服棗陽(yáng)市人民法院〔2011〕棗法民初字第1498號(hào)民事判決書(shū)，向本院提起上訴。本院于2011年12月21日受理后，依法組成由審判員高建平擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員馮惠敏、代理審判員郭元清參加評(píng)議的合議庭，并于2012年1月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人田某某及其委托代理人何貴林，被上訴人馬某某的委托代理人雷愛(ài)敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2004年12月8日，田某某（以甲方名義）與馬某某（以乙方名義）簽訂一份房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，合同約定，田某某將其所有的位于棗陽(yáng)市北城南陽(yáng)路103-89號(hào)院西路邊自南往北第八套房屋出售給馬某某，價(jià)款為50500元，首付款為30000元，余款20500元于辦理好房產(chǎn)證和土地證的當(dāng)日付清；馬某某交清了首付款30000元，并由田某某之弟田仁甫向原告出具了收條，田某某也交付了房屋，該房屋由原告居住至今；合同還約定甲方負(fù)責(zé)辦理土地和房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)，辦證的工本費(fèi)、契稅和水電立戶費(fèi)用由乙方支付，其他費(fèi)用由甲方承擔(dān)及違約責(zé)任等內(nèi)容。2005年5月8日，田某某為了解決房屋可能漏雨及購(gòu)房余款的問(wèn)題，又在房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的尾部讓馬某某書(shū)寫(xiě)了承諾書(shū),承諾內(nèi)容為:“此房系舊房轉(zhuǎn)讓，可能出現(xiàn)漏雨問(wèn)題，由于甲方轉(zhuǎn)讓房屋價(jià)格比較低，我自愿購(gòu)買(mǎi)。待房產(chǎn)證辦好以后，甲方交證的同時(shí)，我保證付清欠款。否則所造成的損失和違約責(zé)任我自己負(fù)責(zé)”。
本院認(rèn)為，上訴人田某某與被上訴人馬某某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，合同中約定的上訴人田某某將其已取得所有權(quán)的房屋轉(zhuǎn)讓給被上訴人馬某某，不違反法律規(guī)定，合法有效。但合同標(biāo)的物中包含上訴人田某某搭建的房屋，對(duì)于該搭建部分房屋的處理，屬行政機(jī)關(guān)主管范圍，對(duì)雙方當(dāng)事人約定轉(zhuǎn)讓該部分房屋所有權(quán)的效力，本院不予審理。故上訴人田某某提出本案房屋買(mǎi)賣(mài)合同屬無(wú)效合同，原判認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同有效適用法律錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予采納。上訴人田某某將其享有合法產(chǎn)權(quán)的房屋轉(zhuǎn)讓給被上訴人馬某某，負(fù)有變更產(chǎn)權(quán)登記義務(wù)。上訴人田某某與被上訴人馬某某雖然在房屋買(mǎi)賣(mài)合同中沒(méi)有明確房產(chǎn)面積，但約定了轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)面積以房產(chǎn)證和土地使用權(quán)證為準(zhǔn)。本案二審中，棗陽(yáng)市房屋產(chǎn)權(quán)登記主管部門(mén)確認(rèn)，本案訴爭(zhēng)房屋經(jīng)該單位現(xiàn)場(chǎng)勘查后可以辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。據(jù)此可以認(rèn)定，上訴人田某某享有所有權(quán)的房屋經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)核定后能夠變更產(chǎn)權(quán)登記。此外，上訴人田某某沒(méi)有提供證據(jù)證明本案訴爭(zhēng)房屋被主管機(jī)關(guān)認(rèn)定為危房。故上訴人田某某提出訴爭(zhēng)房屋系危房，不能辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記，原審判決變更房屋產(chǎn)權(quán)登記錯(cuò)誤的上訴理由，與本案查明的事實(shí)不符，本院亦不予采納。綜上所述，上訴人田某某的上訴理由均不能成立。上訴人田某某請(qǐng)求改判駁回被上訴人馬某某訴訟請(qǐng)求的上訴請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原判基本事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果妥當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1425元，由上訴人田某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人田某某與被上訴人馬某某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，合同中約定的上訴人田某某將其已取得所有權(quán)的房屋轉(zhuǎn)讓給被上訴人馬某某，不違反法律規(guī)定，合法有效。但合同標(biāo)的物中包含上訴人田某某搭建的房屋，對(duì)于該搭建部分房屋的處理，屬行政機(jī)關(guān)主管范圍，對(duì)雙方當(dāng)事人約定轉(zhuǎn)讓該部分房屋所有權(quán)的效力，本院不予審理。故上訴人田某某提出本案房屋買(mǎi)賣(mài)合同屬無(wú)效合同，原判認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同有效適用法律錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予采納。上訴人田某某將其享有合法產(chǎn)權(quán)的房屋轉(zhuǎn)讓給被上訴人馬某某，負(fù)有變更產(chǎn)權(quán)登記義務(wù)。上訴人田某某與被上訴人馬某某雖然在房屋買(mǎi)賣(mài)合同中沒(méi)有明確房產(chǎn)面積，但約定了轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)面積以房產(chǎn)證和土地使用權(quán)證為準(zhǔn)。本案二審中，棗陽(yáng)市房屋產(chǎn)權(quán)登記主管部門(mén)確認(rèn)，本案訴爭(zhēng)房屋經(jīng)該單位現(xiàn)場(chǎng)勘查后可以辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。據(jù)此可以認(rèn)定，上訴人田某某享有所有權(quán)的房屋經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)核定后能夠變更產(chǎn)權(quán)登記。此外，上訴人田某某沒(méi)有提供證據(jù)證明本案訴爭(zhēng)房屋被主管機(jī)關(guān)認(rèn)定為危房。故上訴人田某某提出訴爭(zhēng)房屋系危房，不能辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記，原審判決變更房屋產(chǎn)權(quán)登記錯(cuò)誤的上訴理由，與本案查明的事實(shí)不符，本院亦不予采納。綜上所述，上訴人田某某的上訴理由均不能成立。上訴人田某某請(qǐng)求改判駁回被上訴人馬某某訴訟請(qǐng)求的上訴請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原判基本事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果妥當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1425元，由上訴人田某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高建平
審判員：馮慧敏
審判員：郭元清

書(shū)記員：王峰艷