田某某
何貴林（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
鄒方平
孟某某

上訴人（原審被告）田某某，女。
委托代理人何貴林，王靜超，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為調(diào)解、和解、變更訴訟請(qǐng)求，代收法律文書等。
被上訴人（原審原告）鄒方平，男。
被上訴人（原審被告）孟某某，男。
上訴人田某某因與被上訴人鄒方平、孟某某房屋買賣合同糾紛一案，不服棗陽市人民法院〔2011〕棗法民初字第1501號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2011年12月21日受理后，依法組成由審判員高建平擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員馮慧敏、代理審判員郭元清參加的合議庭，并于2012年1月4日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人田某某及其委托代理人何貴林、被上訴人鄒方平到庭參加訴訟。被上訴人孟某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2004年9月1日，田某某作為合伙人與另二位合伙人馬現(xiàn)敏（系孟某某之妻）、田仁甫簽訂了部分房屋產(chǎn)權(quán)分配細(xì)則，對(duì)合伙事宜進(jìn)行了約定，將位于棗陽市北城南陽路103-89號(hào)院西路邊自南往北第七套房屋交付給合伙人馬現(xiàn)敏自行處理。2006年6月8日，孟某某（甲方）代表馬現(xiàn)敏與鄒方平（乙方）簽訂一份房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，合同約定，甲方將其所有的位于棗陽市北城南陽路103-89號(hào)院西路邊自南往北第七套房屋出售給鄒方平，價(jià)款為65000元，首付款為55000元，余款10000元于辦理好房產(chǎn)證和土地證的當(dāng)日付清；鄒方平于當(dāng)日交清了首付款55000元，被告也交付了房屋，該房屋由鄒方平居住至今；合同還約定甲方負(fù)責(zé)辦理土地和房產(chǎn)過戶手續(xù)，辦證的工本費(fèi)、契稅和水電立戶費(fèi)用由乙方支付，其他費(fèi)用由甲方承擔(dān)及違約責(zé)任等內(nèi)容。
本院認(rèn)為，上訴人田某某與孟某某之妻馬現(xiàn)敏系合伙關(guān)系，按雙方約定，田某某將本案爭(zhēng)議的房屋交付給合伙人馬現(xiàn)敏處理。孟某某系馬現(xiàn)敏之夫，孟某某處分該套房產(chǎn)，馬現(xiàn)敏未提出異議，應(yīng)視為孟某某有權(quán)處分該套房產(chǎn)。鄒方平與孟某某簽訂了房屋轉(zhuǎn)讓合同，房屋轉(zhuǎn)讓之后，買賣雙方應(yīng)按合同約定辦理房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移登記，因該房屋登記在田某某的名下，致孟某某未能履行，被上訴人鄒方平起訴孟某某、田某某主體并無不當(dāng)。孟某某與被上訴人鄒方平簽訂房屋買賣合同，合同中約定的房屋轉(zhuǎn)讓給被上訴人鄒方平，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示。但對(duì)合同標(biāo)的物中是否包含上訴人田某某建造、現(xiàn)由被上訴人居住的門面房，雙方當(dāng)事人存在爭(zhēng)議。因該門面房建造時(shí)沒有規(guī)劃許可，且至今也未辦理產(chǎn)權(quán)登記，屬于違章建筑，對(duì)于該門面房屋的處理，屬行政機(jī)關(guān)主管范圍，不屬于人民法院審理民事案件的范圍，故對(duì)雙方當(dāng)事人對(duì)門面房屋的產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議及辦理過戶的請(qǐng)求，本院不予審理。田某某、孟某某負(fù)有變更產(chǎn)權(quán)登記義務(wù)。本案二審中，棗陽市房屋產(chǎn)權(quán)登記主管部門確認(rèn)，本案訴爭(zhēng)房屋經(jīng)該單位現(xiàn)場(chǎng)勘查后可以辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。據(jù)此可以認(rèn)定，上訴人田某某享有所有權(quán)的房屋經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)核定后能夠變更產(chǎn)權(quán)登記。上訴人田某某也沒有提供證據(jù)證明本案訴爭(zhēng)房屋被主管機(jī)關(guān)認(rèn)定為危房，不能辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記。故上訴人田某某應(yīng)協(xié)助被上訴人鄒方平辦理后面的套房的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。上訴人田某某提出原審判決變更房屋產(chǎn)權(quán)登記錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，請(qǐng)求改判駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求的上訴請(qǐng)求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原判認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果妥當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1163元，由上訴人田某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人田某某與孟某某之妻馬現(xiàn)敏系合伙關(guān)系，按雙方約定，田某某將本案爭(zhēng)議的房屋交付給合伙人馬現(xiàn)敏處理。孟某某系馬現(xiàn)敏之夫，孟某某處分該套房產(chǎn)，馬現(xiàn)敏未提出異議，應(yīng)視為孟某某有權(quán)處分該套房產(chǎn)。鄒方平與孟某某簽訂了房屋轉(zhuǎn)讓合同，房屋轉(zhuǎn)讓之后，買賣雙方應(yīng)按合同約定辦理房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移登記，因該房屋登記在田某某的名下，致孟某某未能履行，被上訴人鄒方平起訴孟某某、田某某主體并無不當(dāng)。孟某某與被上訴人鄒方平簽訂房屋買賣合同，合同中約定的房屋轉(zhuǎn)讓給被上訴人鄒方平，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示。但對(duì)合同標(biāo)的物中是否包含上訴人田某某建造、現(xiàn)由被上訴人居住的門面房，雙方當(dāng)事人存在爭(zhēng)議。因該門面房建造時(shí)沒有規(guī)劃許可，且至今也未辦理產(chǎn)權(quán)登記，屬于違章建筑，對(duì)于該門面房屋的處理，屬行政機(jī)關(guān)主管范圍，不屬于人民法院審理民事案件的范圍，故對(duì)雙方當(dāng)事人對(duì)門面房屋的產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議及辦理過戶的請(qǐng)求，本院不予審理。田某某、孟某某負(fù)有變更產(chǎn)權(quán)登記義務(wù)。本案二審中，棗陽市房屋產(chǎn)權(quán)登記主管部門確認(rèn)，本案訴爭(zhēng)房屋經(jīng)該單位現(xiàn)場(chǎng)勘查后可以辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。據(jù)此可以認(rèn)定，上訴人田某某享有所有權(quán)的房屋經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)核定后能夠變更產(chǎn)權(quán)登記。上訴人田某某也沒有提供證據(jù)證明本案訴爭(zhēng)房屋被主管機(jī)關(guān)認(rèn)定為危房，不能辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記。故上訴人田某某應(yīng)協(xié)助被上訴人鄒方平辦理后面的套房的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。上訴人田某某提出原審判決變更房屋產(chǎn)權(quán)登記錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，請(qǐng)求改判駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求的上訴請(qǐng)求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原判認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果妥當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1163元，由上訴人田某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高建平
審判員：馮慧敏
審判員：郭元清

書記員：王峰艷