田某某
何貴林（湖北思揚律師事務所）
王靜超（湖北思揚律師事務所）
張正平

上訴人（原審被告）田某某，女。
委托代理人何貴林、王靜超，湖北思揚律師事務所律師。代理權(quán)限為:特別授權(quán)代理。即變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解等。
被上訴人（原審原告）張正平，男。
上訴人田某某因與被上訴人張正平房屋買賣合同糾紛一案，不服棗陽市人民法院〔2011〕棗法民初字第1499號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員高建平擔任審判長，審判員馮慧敏、代理審判員郭元清參加的合議庭，于2012年1月4日公開開庭進行了審理。上訴人田某某及其委托代理人何貴林，被上訴人張正平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:2004年12月9日，田某某（以甲方名義）與張正平（以乙方名義）簽訂一份房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，合同約定，田某某將其所有的位于棗陽市北城南陽路103-89號院西路邊自南往北第六套房屋出售給張正平，價款為50500元，首付款為30000元，余款20500元于辦理好房產(chǎn)證和土地證的當日付清；張正平交清了首付款30000元，并由田某某之弟田仁甫向原告出具了收條，田某某也交付了房屋，該房屋由原告居住至今；合同還約定甲方負責辦理土地和房產(chǎn)過戶手續(xù)，辦證的工本費、契稅和水電立戶費用由乙方支付，其他費用由甲方承擔等內(nèi)容。2005年5月8日，田某某為了解決房屋可能漏雨及購房余款的問題，又在房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的尾部讓張正平書寫了承諾書,承諾內(nèi)容為:“此房系舊房轉(zhuǎn)讓，可能出現(xiàn)漏雨問題，由于甲方轉(zhuǎn)讓房屋價格比較低，我自愿購買。待房產(chǎn)證辦好以后，甲方交證的同時，我保證付清欠款。否則所造成的損失和違約責任我自己負責”。
本院認為，上訴人田某某與被上訴人張正平簽訂房屋買賣合同，合同中約定的上訴人田某某將其已取得所有權(quán)的房屋轉(zhuǎn)讓給被上訴人張正平，是雙方當事人真實意思表示。但對合同標的物中是否包含上訴人田某某建造、現(xiàn)由被上訴人張正平居住的門面房，雙方當事人存在爭議。因該門面房建造時沒有規(guī)劃許可，且至今也未辦理產(chǎn)權(quán)登記，屬于違章建筑，對于該門面房屋的處理，屬行政機關(guān)主管范圍，不屬于人民法院審理民事案件的范圍，故對雙方當事人對門面房屋的產(chǎn)權(quán)爭議及辦理過戶的請求，本院不予審理。上訴人田某某將其享有合法產(chǎn)權(quán)的房屋轉(zhuǎn)讓給被上訴人張正平，負有變更產(chǎn)權(quán)登記義務。本案二審中，棗陽市房屋產(chǎn)權(quán)登記主管部門確認，本案訴爭房屋經(jīng)該單位現(xiàn)場勘查后可以辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。據(jù)此可以認定，上訴人田某某享有所有權(quán)的房屋經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)核定后能夠變更產(chǎn)權(quán)登記。上訴人田某某也沒有提供證據(jù)證明本案訴爭房屋被主管機關(guān)認定為危房，不能辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記。故上訴人田某某應協(xié)助被上訴人張正平辦理后面的套房的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。上訴人田某某提出原審判決變更房屋產(chǎn)權(quán)登記錯誤的上訴理由不能成立，請求改判駁回被上訴人張正平訴訟請求的上訴請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原判認定基本事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果妥當，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1425元，由上訴人田某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人田某某與被上訴人張正平簽訂房屋買賣合同，合同中約定的上訴人田某某將其已取得所有權(quán)的房屋轉(zhuǎn)讓給被上訴人張正平，是雙方當事人真實意思表示。但對合同標的物中是否包含上訴人田某某建造、現(xiàn)由被上訴人張正平居住的門面房，雙方當事人存在爭議。因該門面房建造時沒有規(guī)劃許可，且至今也未辦理產(chǎn)權(quán)登記，屬于違章建筑，對于該門面房屋的處理，屬行政機關(guān)主管范圍，不屬于人民法院審理民事案件的范圍，故對雙方當事人對門面房屋的產(chǎn)權(quán)爭議及辦理過戶的請求，本院不予審理。上訴人田某某將其享有合法產(chǎn)權(quán)的房屋轉(zhuǎn)讓給被上訴人張正平，負有變更產(chǎn)權(quán)登記義務。本案二審中，棗陽市房屋產(chǎn)權(quán)登記主管部門確認，本案訴爭房屋經(jīng)該單位現(xiàn)場勘查后可以辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。據(jù)此可以認定，上訴人田某某享有所有權(quán)的房屋經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)核定后能夠變更產(chǎn)權(quán)登記。上訴人田某某也沒有提供證據(jù)證明本案訴爭房屋被主管機關(guān)認定為危房，不能辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記。故上訴人田某某應協(xié)助被上訴人張正平辦理后面的套房的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。上訴人田某某提出原審判決變更房屋產(chǎn)權(quán)登記錯誤的上訴理由不能成立，請求改判駁回被上訴人張正平訴訟請求的上訴請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原判認定基本事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果妥當，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1425元，由上訴人田某某負擔。

審判長：高建平
審判員：馮慧敏
審判員：郭元清

書記員：王峰艷