原告：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
委托訴訟代理人：常龍安、肖強(qiáng)，河北通勝律師事務(wù)所律師。
被告：滄州和新制刷有限公司。住所地：滄縣興濟(jì)鎮(zhèn)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：金鶴坤，董事長。
委托訴訟代理人：孫玥，河北建平律師事務(wù)所律師。

原告田某與被告滄州和新制刷有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2018年12月14日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某的委托訴訟代理人肖強(qiáng)、被告滄州和新制刷有限公司的委托訴訟代理人孫玥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某訴稱，2005年7月11日，原告到被告處工作。2018年6月28日，被告以原告操作不當(dāng)致使鈍化車間于2018年6月23日發(fā)生火災(zāi)造成重大損失為由將原告除名。事實(shí)上，該火災(zāi)事故與原告沒有任何關(guān)系，原告認(rèn)為被告將原告除名的行為錯(cuò)誤而向滄縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了仲裁。經(jīng)審理，滄縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出了滄勞仲案字［2018］31號(hào)仲裁裁決書，裁決解除原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系，駁回了原告的其他請(qǐng)求。原告認(rèn)為上述仲裁裁決書不應(yīng)駁回要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金108096元等仲裁請(qǐng)求，原告的相關(guān)權(quán)利應(yīng)予維護(hù)。原告依法提起訴訟，請(qǐng)求判令被告向原告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金108096元，給付失業(yè)保險(xiǎn)賠償金9810元，被告為原告補(bǔ)繳2005年7月11日至2011年4月30日期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和2005年7月11日至2018年6月28日期間的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，提交了如下證據(jù)：
1、被告為原告發(fā)放的工作證、2017年10月至2017年12月期間被告制作的工資表復(fù)印件和滄縣農(nóng)村信用社股份有限公司興濟(jì)分社出具的明細(xì)賬查詢單，以證明原告于2005年7月11日到被告處工作和其終止勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的工資共為54048元的事實(shí)。
2、2018年6月28日被告對(duì)原告作出的除名通知書，以證明被告違法解除勞動(dòng)合同的事實(shí)。
3、滄縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的滄勞仲案字［2018］31號(hào)仲裁裁決書，以證明原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的的事實(shí)。
被告滄州和新制刷有限公司辯稱，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告因原告嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度而將其開除不屬于違法解除勞動(dòng)合同，故被告不應(yīng)支付賠償金。原告要求被告給付失業(yè)保險(xiǎn)賠償金的訴訟請(qǐng)求，沒有法律依據(jù)。原告要求被告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
被告為支持其訴訟主張，提交了如下證據(jù)：
1、2017年3月14日原、被告簽訂的勞動(dòng)合同書，打卡記錄，以證明原告于2017年1月1日到被告處工作和其月工資為1590元的事實(shí)。
2、被告制定的就業(yè)規(guī)則和氧化工藝安全操作規(guī)程，郭剛、吳連才、時(shí)國良、尹東的身份證復(fù)印件和該四人及于振海分別出具的證明，會(huì)議紀(jì)要兩份，警告和公示各一份，以證明原告嚴(yán)重違反規(guī)章制度和被告與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。
被告的委托訴訟代理人孫玥對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性和合法性沒有異議，但該部分證據(jù)不具有關(guān)聯(lián)性，工資表中關(guān)于原告到被告處工作時(shí)間的記載不準(zhǔn)確，應(yīng)以雙方簽訂的勞動(dòng)合同中的記載即2017年1月1日為準(zhǔn)。對(duì)證據(jù)2、證據(jù)3的真實(shí)性沒有異議，除名通知書能夠證明被告因原告嚴(yán)重違反規(guī)章制度而將其除名，解除勞動(dòng)關(guān)系的程序合法，對(duì)仲裁裁決書中認(rèn)定雙方形成勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間不予認(rèn)可。
原告的委托訴訟代理人肖強(qiáng)對(duì)被告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性沒有異議，該勞動(dòng)合同書是于2017年3月14日原、被告補(bǔ)簽的，不能說明原告到被告處的工作時(shí)間，打卡記錄可以證明鈍化車間還有楊慶利等人分別負(fù)責(zé)不同的工序，2018年6月23日發(fā)生的火災(zāi)與原告沒有關(guān)系。對(duì)證據(jù)2有異議，就業(yè)規(guī)則和氧化工藝安全操作規(guī)程是被告單方制定，沒有得到原告的確認(rèn)；郭剛等人沒有出庭作證，其出具的證明不能說明2018年6月23日火災(zāi)發(fā)生的原因，進(jìn)而也不能確定責(zé)任人；對(duì)會(huì)議紀(jì)要、警告和公示的真實(shí)性不予認(rèn)可，被告沒有經(jīng)職工代表大會(huì)討論即將原告除名，違反了法律規(guī)定的程序。
經(jīng)審理查明，被告是于1994年2月28日經(jīng)滄州市工商行政管理局登記注冊(cè)成立的外國法人獨(dú)資企業(yè)，其經(jīng)營范圍是生產(chǎn)、銷售各種化妝用具等產(chǎn)品。2005年7月11日，原告到被告處工作，其具體工作崗位是在鈍化車間從事鍍鋅工作。原告在工作中接受被告的管理，被告按月向原告發(fā)放工資，2017年3月14日之前，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，被告自2011年5月1日開始為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，被告沒有為原告繳納其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2017年3月14日，原告與被告訂立了無固定期限的勞動(dòng)合同。2018年6月28日，被告以原告工作失職違反規(guī)章制度致使鈍化車間于2018年6月23日發(fā)生火災(zāi)造成重大損失為由將原告除名。隨即，原告終止了在被告處的工作。原告在終止勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的月平均工資為其主張的4504元。2018年8月1日，原告向滄縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決解除原、被告的勞動(dòng)關(guān)系，被告向原告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金108096元，給付失業(yè)保險(xiǎn)賠償金9810元，被告為原告補(bǔ)繳2005年7月11日至2011年4月30日期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和2005年7月11日至2018年6月28日期間的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。2018年12月4日，滄縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出滄勞仲案字［2018］31號(hào)仲裁裁決書，裁決原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系解除，駁回原告的其他請(qǐng)求。原告對(duì)上述裁決不服，于2018年12月14日訴至本院。在本案開庭審理中，原、被告均表示同意解除勞動(dòng)關(guān)系。以上事實(shí)，有原告提交的工作證、滄縣農(nóng)村信用社股份有限公司興濟(jì)分社出具的明細(xì)賬查詢單和當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。在本案中，2005年7月11日至2018年6月28日期間，原告在被告處工作，從事被告安排的工作，領(lǐng)取被告發(fā)放的工資并接受被告的管理，雙方具有較為穩(wěn)定和緊密的隸屬關(guān)系，因用人單位自用工之日即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，故在上述期間內(nèi)原、被告之間具有勞動(dòng)關(guān)系?，F(xiàn)原、被告均同意解除勞動(dòng)關(guān)系，即為雙方協(xié)商一致，故原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)予解除。原告因被告與其解除勞動(dòng)合同而發(fā)生勞動(dòng)爭議，被告負(fù)有舉證責(zé)任，其應(yīng)證明向原告告知了通過民主程序制定的規(guī)章制度和原告存在嚴(yán)重違反規(guī)章制度的事實(shí)及將原告除名前已征求了工會(huì)的意見等。根據(jù)被告提交的證據(jù)，不能證明原告對(duì)于2018年6月23日鈍化車間發(fā)生的火災(zāi)存在嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為，也不能證明其制定規(guī)章制度和解除勞動(dòng)合同等符合法律規(guī)定的程序，故應(yīng)認(rèn)定被告將原告除名屬于違法解除勞動(dòng)合同。原告在被告處工作十三年，原告終止勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的月平均工資為4504元，以此工資標(biāo)準(zhǔn)的二倍按原告主張的十二個(gè)月計(jì)算，被告應(yīng)給付原告賠償金108096元。原告要求被告給付失業(yè)保險(xiǎn)賠償金9810元的訴訟請(qǐng)求，原告沒有提交證據(jù)證明社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能為其補(bǔ)辦失業(yè)保險(xiǎn)和因此造成的損失，理據(jù)不足，故本院不予支持。原告要求被告補(bǔ)繳2005年7月11日至2011年4月30日期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和2005年7月11日至2018年6月28日期間的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因用人單位欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)由勞動(dòng)保障行政部門等予以征繳，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是勞動(dòng)保障行政部門等的行政職責(zé)而不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以駁回。
被告稱原告到被告處工作的時(shí)間為2017年1月1日和原告終止勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的月工資為1590元，因被告能提交相關(guān)期間的考勤表和工資表等證據(jù)證明原告到被告處工作的時(shí)間和其每月向原告發(fā)放的工資，但其沒有提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利后果，故對(duì)被告的上述訴訟主張本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告滄州和新制刷有限公司給付原告田某賠償金108096元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告田某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5元，由被告滄州和新制刷有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 王鐘江

書記員： 董云莉