田某某
張明媚（河北寶成律師事務所）
趙某某
杜京立
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
張勝蘭

原告:田某某，住香河縣。
委托代理人:張明媚，河北寶成律師事務所律師。
被告:趙某某，住香河縣。
委托代理人:杜京立，住址同上。
被告:中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)永豐道兒童樂園北門西側(cè)。
負責人:孟靈一，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張勝蘭，該公司員工。
原告田某某與被告趙某某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司香河營銷服務部機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月5日立案受理。2015年5月7日，原告田某某申請對其傷殘等級、賠償指數(shù)、誤工期、營養(yǎng)期、護理期及護理人數(shù)進行鑒定，后于2015年7月10日撤回鑒定的申請。2015年7月28日，原告申請將被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司香河營銷服務部變更為中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱大地財險廊坊支公司），大地財險廊坊支公司亦同意應訴，故本院予以準許。本案依法由審判員邳萬樹適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人張明媚、被告趙某某委托代理人杜京立、被告大地財險廊坊支公司委托代理人張勝蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告趙某某辯稱:對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任劃分無異議。我駕駛的肇事車輛在被告大地財險廊坊支公司投保了交強險和商業(yè)三者險（不計免賠），商業(yè)三者險賠償限額為300000元，原告合理合法的損失應由保險公司全額賠償，我不承擔賠償責任。另我曾為原告墊付部分醫(yī)療費，請求一并處理。
被告大地財險廊坊支公司辯稱:對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任劃分無異議。肇事車輛在我公司投保了交強險和商業(yè)三者險（不計免賠），商業(yè)三者險賠償限額為300000元，我公司同意在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失，不足部分按照責任比例在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)予以賠償。我公司對病歷復印費、訴訟費等間接損失不承擔賠償責任。
本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務人應承擔賠償責任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，按照各自過錯的比例進行承擔。本案中，被告趙某某負事故的全部責任，故原告在交強險責任限額外或不屬于交強險理賠范圍的損失應由被告趙某某承擔賠償責任。因被告趙某某駕駛的肇事車輛在被告大地財險廊坊支公司投保了商業(yè)三者險（不計免賠），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告趙某某應當承擔賠償責任的部分，應由被告大地財險廊坊支公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同承擔賠償責任，仍有不足的，由被告趙某某予以賠償。
因本次交通事故致原告受傷，共支出醫(yī)療費24703.22元（含被告趙某某為原告墊付的醫(yī)療費11523.93元），提供了診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)、住院病人費用清單予以證實，二被告對真實性均無異議，但認為應扣除10%的非醫(yī)保用藥部分的費用，并請法院核實票據(jù)中的患者姓名。經(jīng)審查，該組證據(jù)均加蓋了醫(yī)療機構(gòu)相應印章，客觀、真實，且結(jié)合診斷證明書可以認定患者姓名為“田淑菊”的醫(yī)療費票據(jù)亦系原告所支出，二被告又未提供證據(jù)證明其抗辯理由成立，故本院對其抗辯理由不予采納，認定原告共支出醫(yī)療費24703.22元。原告主張住院伙食補助費4400元，按每天100元的標準主張，計算住院44天，提供了病歷資料予以證實，二被告對病歷資料無異議，但認為計算標準過高。該病歷資料顯示原告住院治療44天，且原告主張的計算標準亦符合法律規(guī)定，故本院對原告的該項請求予以支持。原告主張誤工費13875.4元，按每天116.6元的標準主張，計算誤工119天（住院44天＋遺囑建議出院后休息2.5個月），提供了病歷資料、診斷證明書、香河縣帥帝爾沙發(fā)廠營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表等予以證實，二被告對此有異議，認為原告已達退休年齡，不同意支付誤工費。經(jīng)審查，香河縣帥帝爾沙發(fā)廠營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表均加蓋了用人單位相應印章，能夠相互佐證，且二被告認可事發(fā)前原告曾在該沙發(fā)廠工作的事實，故本院予以確認，認定原告事發(fā)前日平均工資為116.67元。原告雖已達到法定退休年齡，但仍在參加工作，本次事故確會給其造成誤工損失，且原告主張誤工費的計算天數(shù)、計算標準均符合法律規(guī)定，故本院對原告該主張予以支持。原告主張護理費5130.4元，按每天116.6元的標準主張，計算護理44天，提供了診斷證明書、病歷資料、香河縣凱能家具廠營業(yè)執(zhí)照、護理證明、工資表等予以證實，二被告對護理天數(shù)無異議，但認為計算標準應提供勞動合同予以佐證，且工資表應由負責人及出具人簽字或蓋章。經(jīng)審查，原告提供的香河縣凱能家具廠營業(yè)執(zhí)照、護理證明、工資表均加蓋了用人單位印章，能夠相互佐證，客觀、真實，本院予以認定，對護理人員王永海事發(fā)前日平均工資116.67元的事實予以確認，故原告主張護理費的計算標準及計算天數(shù)均符合法律規(guī)定，本院對原告該項請求亦予以支持。原告主張交通費1000元，雖未提供交通費票據(jù)予以證實，但原告就醫(yī)、復診均會發(fā)生交通費用，本院結(jié)合原告就醫(yī)地點、次數(shù)、人數(shù)等實際情況酌情認定交通費為500元。原告主張車輛損失費2000元，二被告有異議。庭審中，雙方就原告車輛損失達成一致意見，即由被告大地財險廊坊支公司賠償原告車輛損失費100元，由被告趙某某賠償原告車輛損失費400元，系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。原告支出病歷復印費30元，提供了病歷復印費收據(jù)予以證實，該收據(jù)加蓋了醫(yī)療機構(gòu)相應印章，故本院予以確認。
本案各項損失如下:
醫(yī)療費24703.22元；住院伙食補助費4400元。上述損失合計29103.22元。
誤工費13875.4元；護理費5130.4元；交通費500元。上述損失合計19505.8元。
車輛損失費500元。
病歷復印費30元。
以上損失共計49139.02元。經(jīng)核算，被告大地財險廊坊支公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、交通費共計19505.8元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失費100元；在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費19103.22元；被告趙某某賠償原告車輛損失費400元。原告支出的病歷復印費30元系間接損失，不屬于交強險理賠范圍，但被告大地財險廊坊支公司未提供證據(jù)證明其已就保險免責條款向被保險人履行了提示告知義務，故該項費用應由被告大地財險廊坊支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。被告趙某某曾為原告墊付醫(yī)療費11523.93元，與其應承擔賠償責任的部分相折抵后，原告應返還被告趙某某11123.93元，該費用由被告大地財險廊坊支公司直接支付給被告趙某某，其余由被告大地財險廊坊支公司賠償原告各項損失37615.09元。
庭審中，被告大地財險廊坊支公司抗辯稱不承擔本案的訴訟費用，訴訟費用系間接損失，雖不屬于交強險理賠范圍，但被告大地財險廊坊支公司未提供證據(jù)證明其已就保險免責條款向被保險人履行了提示告知義務，故該項費用應由被告大地財險廊坊支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)按責任比例依法承擔。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、弟二十條、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告田某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、車輛損失費、病歷復印費等共計37615.09元。
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司向被告趙某某支付其為原告墊付的醫(yī)療費11123.93元。
判決一、二項，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、被告趙某某在本案中不再承擔賠償責任。
四、駁回原告田某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取520元，由原告負擔6元，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司負擔514元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務人應承擔賠償責任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，按照各自過錯的比例進行承擔。本案中，被告趙某某負事故的全部責任，故原告在交強險責任限額外或不屬于交強險理賠范圍的損失應由被告趙某某承擔賠償責任。因被告趙某某駕駛的肇事車輛在被告大地財險廊坊支公司投保了商業(yè)三者險（不計免賠），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告趙某某應當承擔賠償責任的部分，應由被告大地財險廊坊支公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同承擔賠償責任，仍有不足的，由被告趙某某予以賠償。
因本次交通事故致原告受傷，共支出醫(yī)療費24703.22元（含被告趙某某為原告墊付的醫(yī)療費11523.93元），提供了診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)、住院病人費用清單予以證實，二被告對真實性均無異議，但認為應扣除10%的非醫(yī)保用藥部分的費用，并請法院核實票據(jù)中的患者姓名。經(jīng)審查，該組證據(jù)均加蓋了醫(yī)療機構(gòu)相應印章，客觀、真實，且結(jié)合診斷證明書可以認定患者姓名為“田淑菊”的醫(yī)療費票據(jù)亦系原告所支出，二被告又未提供證據(jù)證明其抗辯理由成立，故本院對其抗辯理由不予采納，認定原告共支出醫(yī)療費24703.22元。原告主張住院伙食補助費4400元，按每天100元的標準主張，計算住院44天，提供了病歷資料予以證實，二被告對病歷資料無異議，但認為計算標準過高。該病歷資料顯示原告住院治療44天，且原告主張的計算標準亦符合法律規(guī)定，故本院對原告的該項請求予以支持。原告主張誤工費13875.4元，按每天116.6元的標準主張，計算誤工119天（住院44天＋遺囑建議出院后休息2.5個月），提供了病歷資料、診斷證明書、香河縣帥帝爾沙發(fā)廠營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表等予以證實，二被告對此有異議，認為原告已達退休年齡，不同意支付誤工費。經(jīng)審查，香河縣帥帝爾沙發(fā)廠營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表均加蓋了用人單位相應印章，能夠相互佐證，且二被告認可事發(fā)前原告曾在該沙發(fā)廠工作的事實，故本院予以確認，認定原告事發(fā)前日平均工資為116.67元。原告雖已達到法定退休年齡，但仍在參加工作，本次事故確會給其造成誤工損失，且原告主張誤工費的計算天數(shù)、計算標準均符合法律規(guī)定，故本院對原告該主張予以支持。原告主張護理費5130.4元，按每天116.6元的標準主張，計算護理44天，提供了診斷證明書、病歷資料、香河縣凱能家具廠營業(yè)執(zhí)照、護理證明、工資表等予以證實，二被告對護理天數(shù)無異議，但認為計算標準應提供勞動合同予以佐證，且工資表應由負責人及出具人簽字或蓋章。經(jīng)審查，原告提供的香河縣凱能家具廠營業(yè)執(zhí)照、護理證明、工資表均加蓋了用人單位印章，能夠相互佐證，客觀、真實，本院予以認定，對護理人員王永海事發(fā)前日平均工資116.67元的事實予以確認，故原告主張護理費的計算標準及計算天數(shù)均符合法律規(guī)定，本院對原告該項請求亦予以支持。原告主張交通費1000元，雖未提供交通費票據(jù)予以證實，但原告就醫(yī)、復診均會發(fā)生交通費用，本院結(jié)合原告就醫(yī)地點、次數(shù)、人數(shù)等實際情況酌情認定交通費為500元。原告主張車輛損失費2000元，二被告有異議。庭審中，雙方就原告車輛損失達成一致意見，即由被告大地財險廊坊支公司賠償原告車輛損失費100元，由被告趙某某賠償原告車輛損失費400元，系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。原告支出病歷復印費30元，提供了病歷復印費收據(jù)予以證實，該收據(jù)加蓋了醫(yī)療機構(gòu)相應印章，故本院予以確認。
本案各項損失如下:
醫(yī)療費24703.22元；住院伙食補助費4400元。上述損失合計29103.22元。
誤工費13875.4元；護理費5130.4元；交通費500元。上述損失合計19505.8元。
車輛損失費500元。
病歷復印費30元。
以上損失共計49139.02元。經(jīng)核算，被告大地財險廊坊支公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、交通費共計19505.8元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失費100元；在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費19103.22元；被告趙某某賠償原告車輛損失費400元。原告支出的病歷復印費30元系間接損失，不屬于交強險理賠范圍，但被告大地財險廊坊支公司未提供證據(jù)證明其已就保險免責條款向被保險人履行了提示告知義務，故該項費用應由被告大地財險廊坊支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。被告趙某某曾為原告墊付醫(yī)療費11523.93元，與其應承擔賠償責任的部分相折抵后，原告應返還被告趙某某11123.93元，該費用由被告大地財險廊坊支公司直接支付給被告趙某某，其余由被告大地財險廊坊支公司賠償原告各項損失37615.09元。
庭審中，被告大地財險廊坊支公司抗辯稱不承擔本案的訴訟費用，訴訟費用系間接損失，雖不屬于交強險理賠范圍，但被告大地財險廊坊支公司未提供證據(jù)證明其已就保險免責條款向被保險人履行了提示告知義務，故該項費用應由被告大地財險廊坊支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)按責任比例依法承擔。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、弟二十條、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告田某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、車輛損失費、病歷復印費等共計37615.09元。
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司向被告趙某某支付其為原告墊付的醫(yī)療費11123.93元。
判決一、二項，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、被告趙某某在本案中不再承擔賠償責任。
四、駁回原告田某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取520元，由原告負擔6元，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司負擔514元。

審判長：邳萬樹

書記員：張宗杰