田某
劉坤然（河北秦鏡律師事務(wù)所）
張某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司
李征

原告田某，農(nóng)民。
委托代理人劉坤然，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
被告張某某，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司，住所地高陽縣朝陽路102號。
法定代表人董紀輝，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李征，該公司法律顧問。
原告田某與被告張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司（以下簡稱人民保險公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告田某及委托代理人劉坤然到庭，被告張某某及人民保險公司委托代理人李征到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告張某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，肅寧縣公安交通警察大隊作出的肅公交認字（2015）第0421號事故認定書明確原告田某不負此事故責(zé)任，被告張某某負此事故的全部責(zé)任，原、二被告均未對事故認定書的事實認定及責(zé)任劃分提出異議，故本院對事故認定書予以認定。
原告田某的具體損失為:一、醫(yī)療費。原告提交的肅寧縣人民醫(yī)院住院收據(jù)1張、住院病歷1份、住院匯總單1份，證實原告花去住院費1690.33元。原告的6元病歷取印費，系此次交通事故導(dǎo)致訴訟的合理的花費，2.83元床單費系原告住院必要的花費，本院予以支持。原告提交的其余2張門診收費單據(jù)證明原告花去門診費217元（不包括救護車費40元）。原告的醫(yī)療費共計1916.16元，原告主張1916.13元醫(yī)療費本院予以支持；二、住院伙食補助費。原告在肅寧縣人民醫(yī)院住院時間為9天，住院伙食補助費按每天50元計算，即50元×9天=450元；三、誤工費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”。原告提交的其與獻縣昊山玻璃鋼有限公司的勞動合同書、原告的工資表不符合證據(jù)形式，不能排除合理懷疑，本院不予采信，因原告系農(nóng)民，其誤工費按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，為42元×9天（住院期間）=378元；四、護理費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算”。原告僅提交了家庭戶口簿，證實護理人田大命與原告的關(guān)系，并未提交關(guān)于護理費用的相關(guān)證據(jù)，因護理人田大命系農(nóng)民，護理費按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算即42元×9天（住院期間）=378元；五、交通費。原告提交了出租車定額發(fā)票15張，面額共計150元，該15張發(fā)票沒有載明日期且均是連號，無法證實與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告方對該票據(jù)也持有異議，但考慮原告及必要的陪護人因事故就醫(yī)的實際及往返的路途，原告要求190元交通費（含40元救護車費用）并無不當，本院予以支持；六、電動自行車損失費。原告提交的購買電動車的收據(jù)，并不能證實其因交通事故造成的電動自行車損失的數(shù)額，本院對原告主張的5100.87元車損費不予支持。本院確認原告的損失共計3312.13元。
被告張某某駕駛的冀F×××××號轎車在人民保險公司投保有交強險、限額為20萬元的商業(yè)三者險（不計免賠）等險種，且事故發(fā)生在保險期間，因此被告人民保險公司應(yīng)首先在交強險10000元和110000元分項限額內(nèi)對本案原告田某、（2015）肅民初字第322號一案原告徐向前的損失進行賠償，超出交強險分項賠償限額的部分，由被告人民保險公司在商業(yè)三者險20萬元的限額內(nèi)進行賠償。原告田某的傷殘賠償費用為378元＋378元＋190元=946元，徐向前的傷殘賠償費用為4536元＋756元＋190元=5482元，二者的傷殘賠償費用之和（946元＋5482元=6428元）沒有超出交強險110000元的死亡傷殘賠償限額，均由被告人民保險公司進行賠償。原告田某的醫(yī)藥費用為1916.13元＋450元=2366.13元，徐向前的醫(yī)藥費用為8627.05元＋900元＋2700元=12227.05元，二者的醫(yī)藥費用之和（2366.13元＋12227.05元=14593.18元）已超出交強險醫(yī)藥費用賠償限額10000元，超出部分（14593.18元-10000元=4593.18元）沒有超過商業(yè)三者險20萬元的賠償限額，故徐向前和原告田某的醫(yī)藥費用均由人民保險公司賠償。
綜上，被告人民保險公司賠償原告田某的數(shù)額為946元＋2366.13元=3312.13元，被告張某某不再對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司自判決生效之日起十日內(nèi)給付原告田某3312.13元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元由被告人民保險公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，被告張某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，肅寧縣公安交通警察大隊作出的肅公交認字（2015）第0421號事故認定書明確原告田某不負此事故責(zé)任，被告張某某負此事故的全部責(zé)任，原、二被告均未對事故認定書的事實認定及責(zé)任劃分提出異議，故本院對事故認定書予以認定。
原告田某的具體損失為:一、醫(yī)療費。原告提交的肅寧縣人民醫(yī)院住院收據(jù)1張、住院病歷1份、住院匯總單1份，證實原告花去住院費1690.33元。原告的6元病歷取印費，系此次交通事故導(dǎo)致訴訟的合理的花費，2.83元床單費系原告住院必要的花費，本院予以支持。原告提交的其余2張門診收費單據(jù)證明原告花去門診費217元（不包括救護車費40元）。原告的醫(yī)療費共計1916.16元，原告主張1916.13元醫(yī)療費本院予以支持；二、住院伙食補助費。原告在肅寧縣人民醫(yī)院住院時間為9天，住院伙食補助費按每天50元計算，即50元×9天=450元；三、誤工費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”。原告提交的其與獻縣昊山玻璃鋼有限公司的勞動合同書、原告的工資表不符合證據(jù)形式，不能排除合理懷疑，本院不予采信，因原告系農(nóng)民，其誤工費按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，為42元×9天（住院期間）=378元；四、護理費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算”。原告僅提交了家庭戶口簿，證實護理人田大命與原告的關(guān)系，并未提交關(guān)于護理費用的相關(guān)證據(jù)，因護理人田大命系農(nóng)民，護理費按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算即42元×9天（住院期間）=378元；五、交通費。原告提交了出租車定額發(fā)票15張，面額共計150元，該15張發(fā)票沒有載明日期且均是連號，無法證實與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告方對該票據(jù)也持有異議，但考慮原告及必要的陪護人因事故就醫(yī)的實際及往返的路途，原告要求190元交通費（含40元救護車費用）并無不當，本院予以支持；六、電動自行車損失費。原告提交的購買電動車的收據(jù)，并不能證實其因交通事故造成的電動自行車損失的數(shù)額，本院對原告主張的5100.87元車損費不予支持。本院確認原告的損失共計3312.13元。
被告張某某駕駛的冀F×××××號轎車在人民保險公司投保有交強險、限額為20萬元的商業(yè)三者險（不計免賠）等險種，且事故發(fā)生在保險期間，因此被告人民保險公司應(yīng)首先在交強險10000元和110000元分項限額內(nèi)對本案原告田某、（2015）肅民初字第322號一案原告徐向前的損失進行賠償，超出交強險分項賠償限額的部分，由被告人民保險公司在商業(yè)三者險20萬元的限額內(nèi)進行賠償。原告田某的傷殘賠償費用為378元＋378元＋190元=946元，徐向前的傷殘賠償費用為4536元＋756元＋190元=5482元，二者的傷殘賠償費用之和（946元＋5482元=6428元）沒有超出交強險110000元的死亡傷殘賠償限額，均由被告人民保險公司進行賠償。原告田某的醫(yī)藥費用為1916.13元＋450元=2366.13元，徐向前的醫(yī)藥費用為8627.05元＋900元＋2700元=12227.05元，二者的醫(yī)藥費用之和（2366.13元＋12227.05元=14593.18元）已超出交強險醫(yī)藥費用賠償限額10000元，超出部分（14593.18元-10000元=4593.18元）沒有超過商業(yè)三者險20萬元的賠償限額，故徐向前和原告田某的醫(yī)藥費用均由人民保險公司賠償。
綜上，被告人民保險公司賠償原告田某的數(shù)額為946元＋2366.13元=3312.13元，被告張某某不再對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司自判決生效之日起十日內(nèi)給付原告田某3312.13元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元由被告人民保險公司負擔(dān)。

審判長：王洪新
審判員：尹慧爽
審判員：閆月坦

書記員：馬浩軒