原告：田中秋，男，1964年8月20日出生，漢族，深州市辰時(shí)鎮(zhèn)田家莊村人，現(xiàn)住。
委托訴訟代理人：樊瑞超，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司，住所地：深州市永安大街127號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：國慶，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭玉紅，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

原告田中秋與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，本院于2016年9月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭審理了本案。原告田中秋及委托訴訟代理人樊瑞超到庭參加訴訟，被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人郭玉紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田中秋向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告在車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告車輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)損失共計(jì)103949元；2、要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失共計(jì)9920元；3、由被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原告為其所有的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××掛號(hào)車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)。冀Ｔ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2015年12月8日起至2016年12月7日止；機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2016年1月1日起至2016年12月31日止。冀Ｔ×××××掛號(hào)保險(xiǎn)期間自2015年12月20日起至2016年12月19日止。2016年8月20日2時(shí)50分，原告雇傭的司機(jī)劉青山駕駛冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××掛號(hào)車沿天津市津淶公路由北向南行駛，行駛至二堡村口北時(shí)，因躲閃情況，車輛駛?cè)肼窚y(cè)邊溝撞樹，造成原告車輛損壞、路產(chǎn)以及路旁樹木受損的交通事故。此事故經(jīng)天津市公安交通管理局認(rèn)定，劉青山承擔(dān)本次事故全部責(zé)任。事故造成原告的車輛嚴(yán)重?fù)p壞，另經(jīng)交警隊(duì)調(diào)解，原告方賠償了路政部門路產(chǎn)損失4220元，賠償尹傳盛的樹木損失5700元。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定賠償原告的上述損失及車輛損失。
本院經(jīng)審理查明本案法律事實(shí)如下：事故及車輛損壞情況如原告所述，因此事故造成原告車輛損壞、路產(chǎn)以及路旁樹木受損的交通事故。此事故經(jīng)天津市公安交通管理局認(rèn)定，劉青山承擔(dān)本次事故全部責(zé)任。原告所有的冀Ｔ×××××號(hào)冀Ｔ×××××掛號(hào)車兩車共支出施救費(fèi)共計(jì)8500元、賠付路政設(shè)施損失4220元、賠付尹傳盛樹木損失5700元；經(jīng)河北千美保險(xiǎn)公估有限公司鑒定冀Ｔ×××××號(hào)車損為88379元，并支出鑒定費(fèi)7070元，以上共計(jì)113869元。

本院認(rèn)為，冀Ｔ×××××號(hào)冀Ｔ×××××掛號(hào)車登記車主為衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司，田中秋為涉案車輛的實(shí)際所有人，且衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司也出具證明同意將涉案事故理賠事項(xiàng)交由原告田中秋處理。原告田中秋在被告處為冀Ｔ×××××號(hào)入有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)并交納保險(xiǎn)費(fèi)用；為冀Ｔ×××××掛號(hào)入有第三者責(zé)任保險(xiǎn)并交納保險(xiǎn)費(fèi)用。被告系依法成立的保險(xiǎn)公司承保該車輛保險(xiǎn)，雙方所簽訂的保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。原告的車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成保險(xiǎn)車輛損壞，保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定及法律規(guī)定進(jìn)行賠償。涉案車輛的鑒定程序是在法院主持下進(jìn)行的，鑒定結(jié)論真實(shí)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償原告冀Ｔ×××××號(hào)車輛損失88379元。公估費(fèi)系為確定車損所支出的必要費(fèi)用，原告要求賠償公估費(fèi)的請(qǐng)求，合理合法，應(yīng)予支持。施救費(fèi)是為減少必要的損失所支付的必要的合理的費(fèi)用，但由于冀Ｔ×××××掛號(hào)車并未入有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，故應(yīng)在全部施救費(fèi)8500元中扣除掛車施救費(fèi)，本院認(rèn)為冀Ｔ×××××號(hào)施救費(fèi)應(yīng)按5000元支持為宜。涉案車輛所賠付的路政設(shè)施損失4220元、賠付尹傳盛的樹木損失5700元均有相關(guān)正式票據(jù)、證明、清單予以證實(shí)，且與事故認(rèn)定書相佐證，故被告應(yīng)在涉案車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)予以賠償。對(duì)被告路政損失及樹木損失需要有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)出具鑒定報(bào)告才能確認(rèn)損失數(shù)額的主張不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第四十八條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

于判決生效后五日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告田中秋車輛損失88379元、公估費(fèi)7070元、施救費(fèi)5000元；被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告田中秋2000元，其余路政設(shè)施損失、樹木損失共計(jì)7920元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告田中秋。以上共計(jì)110369元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2508元減半收取1254元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　李艷陽

書記員：王艷杰