田某某
劉金輝（河北澤諾律師事務所）
青縣順昌發(fā)汽車運輸有限公司
信同金
中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司
左國棟（河北志安邦律師事務所）

原告:田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
委托代理人:劉金輝，河北澤諾律師事務所律師。
被告:青縣順昌發(fā)汽車運輸有限公司。
住所地:河北省滄州市青縣上伍鄉(xiāng)周官屯。
被告:信同金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住天津市靜海縣。
被告:中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司。
住所地:滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
負責人:李彥君，總經理。
委托代理人:左國棟，河北志安邦律師事務所律師。
原告田某某與被告青縣順昌發(fā)汽車運輸有限公司（以下簡稱:順昌發(fā)有限公司）、信同金、中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱:人保財險滄州市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告田某某委托代理人劉金輝、被告人保財險滄州市分公司委托代理人左國棟到庭參加訴訟，被告順昌發(fā)運輸公司、被告信同金經傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
田某某向本院提出訴訟請求:1.要求被告賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費、鑒定費、交通費等共計525785元；2.訴訟費由被告負擔。
事實和理由:2016年8月28日，原告田某某駕駛二輪電動車沿大章路由北向南行駛至與岐銀線交叉口處時，與沿岐銀線由西向東行駛的被告信同金駕駛的冀Ｊ×××××冀JYB29掛車相撞，致雙方車輛損壞，原告田某某受傷的交通事故。
經深州市公安交通警察大隊勘查、認定，原告田某某負此事故同等責任，被告信同金負此事故同等責任。
冀Ｊ×××××冀JYB29掛車在被告人保財險滄州市分公司投保有1份交強險和限額1050000元的商業(yè)三者險，并不計免賠。
因事故原告的損失有醫(yī)療費168709.98元（包含后續(xù)治療費8000元）、住院伙食補助費4100元、護理費311320元、營養(yǎng)費2700元、交通費428元、傷殘輔助器具費166130元（計算至80周歲，更換3次）、傷殘賠償金100120元（按照2016年度河北省農村居民人均可支配收入11919元計算10.5年的，傷殘系數(shù)按80%）、精神損害撫慰金40000元、鑒定費3300元，以上共計794107.98元,原告索賠525785元。
要求首先由被告人保財險滄州市分公司在交強險限額內賠償并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，超出交強險的部分由被告人保財險滄州市分公司在商業(yè)三者險限額內按60%賠償。
被告人保財險滄州市分公司辯稱:對交通事故發(fā)生的事實經過及責任認定沒有異議；肇事車輛在我公司投保有1份交強險和主車投保商業(yè)三者險1000000元，掛車投保50000元，均不計免賠；在核實了被告信同金有效的駕駛證、從業(yè)資格證及涉案車輛的行駛證合法有效基礎上，我公司同意對原告合理合法損失，同意首先在交強險限額內賠償，對超出交強險部分，按事故責任比例賠償50%；我公司不承擔訴訟費，鑒定費等間接損失。
被告順昌發(fā)運輸公司未答辯。
被告信同金未答辯。
本院認為，被告信同金駕駛機動車上道路行駛，在沒有限速標志的路段未保持安全車速，且在沒有劃分機動車道、非機動車道和人行道的，未在道路中間行駛，是造成本次事故的原因之一，負事故同等責任，故其應承擔50%的民事賠償責任。
鑒于冀Ｊ×××××冀JYB29掛車在被告人保財險滄州市分公司投保有1份交強險和限額1050000元的商業(yè)三者險，并不計免賠，原告又要求在交強險限額內優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，故原告的損失應首先由被告人保財險滄州支公司在交強險限額內賠償并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，超出交強險的部分由被告信同金按事故責任比例50%承擔賠償責任，并由被告人保財險滄州支公司在商業(yè)三者險限額內承擔保險責任。
綜上所述，原告所提住院伙食補助費4100元、營養(yǎng)費2700元、精神損害撫慰金40000元、后續(xù)治療費8000元、鑒定費3300元，均是因事故所致，且不違反法律規(guī)定，故予以支持。
原告的醫(yī)療計算有誤，應為161201.86元。
對于原告所提的護理費，數(shù)額過高，應根據(jù)司法鑒定意見書，定殘之前支持90日的，定殘后計算5年的（系數(shù)為50%），5年后如需要原告可另行主張護理費，標準按衛(wèi)生和社會工作行業(yè)年平均工資53317元計算，為146439.16元。
對于原告所提的殘疾輔助器具費用數(shù)額過高，因原告后期更換假肢的費用無法確定，故應以原告實際發(fā)生的費用及更換一次的費用為準，為77400元，加上實際購買的輪椅、拐杖等費用，共計為81530元，原告后期進行假肢安裝的費用可在實際發(fā)生后另行起訴；原告所提殘疾賠償金數(shù)額過高，應按2015年度河北省農村居民人均純收入11051元計算，系數(shù)按80%，為92828.4元。
原告所提交通費雖證明不足，但根據(jù)實際情況原告住院、出院均需支出交通費，以給付300元為宜。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
于判決生效后5日內，被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司在交強險限額內賠償原告田某某醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金40000元、殘疾賠償金70000元，共計120000元；在商業(yè)三者險限額內賠償原告田某某醫(yī)療費75600.93元、后續(xù)治療費4000元、住院伙食補助費2050元、營養(yǎng)費1350元、護理費73219.58元、殘疾賠償金11414.2元、殘疾輔助器具費用40765元、鑒定費1650元、交通費150元，共計210199.71元；合計330199.71元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3126元，由被告信同金負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，被告信同金駕駛機動車上道路行駛，在沒有限速標志的路段未保持安全車速，且在沒有劃分機動車道、非機動車道和人行道的，未在道路中間行駛，是造成本次事故的原因之一，負事故同等責任，故其應承擔50%的民事賠償責任。
鑒于冀Ｊ×××××冀JYB29掛車在被告人保財險滄州市分公司投保有1份交強險和限額1050000元的商業(yè)三者險，并不計免賠，原告又要求在交強險限額內優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，故原告的損失應首先由被告人保財險滄州支公司在交強險限額內賠償并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，超出交強險的部分由被告信同金按事故責任比例50%承擔賠償責任，并由被告人保財險滄州支公司在商業(yè)三者險限額內承擔保險責任。
綜上所述，原告所提住院伙食補助費4100元、營養(yǎng)費2700元、精神損害撫慰金40000元、后續(xù)治療費8000元、鑒定費3300元，均是因事故所致，且不違反法律規(guī)定，故予以支持。
原告的醫(yī)療計算有誤，應為161201.86元。
對于原告所提的護理費，數(shù)額過高，應根據(jù)司法鑒定意見書，定殘之前支持90日的，定殘后計算5年的（系數(shù)為50%），5年后如需要原告可另行主張護理費，標準按衛(wèi)生和社會工作行業(yè)年平均工資53317元計算，為146439.16元。
對于原告所提的殘疾輔助器具費用數(shù)額過高，因原告后期更換假肢的費用無法確定，故應以原告實際發(fā)生的費用及更換一次的費用為準，為77400元，加上實際購買的輪椅、拐杖等費用，共計為81530元，原告后期進行假肢安裝的費用可在實際發(fā)生后另行起訴；原告所提殘疾賠償金數(shù)額過高，應按2015年度河北省農村居民人均純收入11051元計算，系數(shù)按80%，為92828.4元。
原告所提交通費雖證明不足，但根據(jù)實際情況原告住院、出院均需支出交通費，以給付300元為宜。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
于判決生效后5日內，被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司在交強險限額內賠償原告田某某醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金40000元、殘疾賠償金70000元，共計120000元；在商業(yè)三者險限額內賠償原告田某某醫(yī)療費75600.93元、后續(xù)治療費4000元、住院伙食補助費2050元、營養(yǎng)費1350元、護理費73219.58元、殘疾賠償金11414.2元、殘疾輔助器具費用40765元、鑒定費1650元、交通費150元，共計210199.71元；合計330199.71元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3126元，由被告信同金負擔。

審判長：馮偉艷

書記員：齊沛