原告：生健國，男，1956年8月25日出生，漢族，住牡丹江市愛民區(qū)。被告：牡丹江市冬季運動項目訓練管理中心，住所地牡丹江市新華路***號。法定代表人：矯林，主任。委托訴訟代理人:程遠，黑龍江程遠律師事務所律師。

原告生健國向本院提出訴訟請求：確認原、被告簽訂的《解除勞動關系協(xié)議書》第一條、第三條無效。事實和理由：原告于1983年11月至2016年8月22日在被告處從事更夫工作。由于原告到2016年8月25日到了退休日期，故在此之前多次請求被告為原告辦理社會保險，被告一直未予辦理。2016年8月22日，被告要求原告在《解除勞動關系協(xié)議書》上簽字，否則，不給原告交納社會保險費用。此時距離原告辦理退休只有三天時間，原告別無選擇，不得不在《解除勞動關系協(xié)議書》上簽字。被告采用脅迫手段，乘人之危，使原告在違背真實意思的情況下簽訂了《解除勞動關系協(xié)議書》。該協(xié)議書第一條“雙方一致同意于2016年8月31日解除勞動關系，即日原告的權利義務終止。不存有任何爭議。乙方同意并放棄就其他勞動關系問題提起仲裁或者訴訟等的權利，彼此不再追究雙方責任”和第三條“甲乙雙方再次確認：勞動關系存續(xù)期間，甲方依法履行了義務。解除勞動關系之日前的勞動報酬已結清。乙方不再因為勞動關系的履行、解除、向甲方要求支付其他任何費用、補償或者賠償”。協(xié)議書內(nèi)容中對被告排除法定責任，排除原告法定權利的約定違背了《中華人民共和國勞動合同法》第2條第1款1、2項的規(guī)定，應為無效條款，請求人民法院依法予以確認。被告牡丹江市冬季運動項目訓練管理中心辯稱，一、原告在訴訟過程中將被告變更為本案被告沒有法律依據(jù)。原告在2017年9月21日的庭審中當庭撤回起訴，提交變更后的起訴狀，將案件的被告矯林變更為牡丹江市冬季運動項目訓練管理中心。被告認為，民事訴訟法沒有規(guī)定原告有權申請變更被告，即使被告訴訟主體不適格，經(jīng)法院釋明，原告未主動撤訴，應依法裁定駁回起訴。二、原告提起民事訴訟，已超過法定期限。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，原告對其他勞動爭議案件的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟，原告經(jīng)仲裁后未在法定期限內(nèi)提起訴訟，超過法定期限，應裁定駁回起訴。三、原告主張的撤銷權依法消滅，其起訴應依法駁回。原告主張的民事行為屬于可撤銷的民事行為，申請請求撤銷的期限為一年。期間開始日期在簽訂《解除勞動關系協(xié)議書》之日起開始計算。原告于2017年9月21日向法院請求撤銷民事行為，撤銷權已經(jīng)消滅，其請求不應獲得支持。四、原、被告簽訂的《解除勞動關系協(xié)議書》是雙方當事人的真實意思表示，原告沒有舉示證據(jù)證明存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形，應當認定合法有效。原、被告在充分協(xié)商的基礎上簽訂《解除勞動關系協(xié)議書》，在勞動仲裁部門及法院審理過程中，原告對《解除勞動關系協(xié)議書》的真實性均予認可，且協(xié)議簽訂前的2016年8月3日，牡丹江市人力資源和社會保障局已通過原告作為事業(yè)單位編制外人員參加社會保險的審批。故原告對自己主張的訴訟請求所依據(jù)的事實不能提供證據(jù)予以證明，應承擔舉證不能的后果，其訴訟請求不應予以支持。五、本案依法應當認定構成重復起訴，不應予以審理。原告在已經(jīng)提起的民事訴訟審理過程中再次通過起訴方式要求確認《解除勞動關系協(xié)議書》第一、三條無效，符合《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條的相關規(guī)定，構成重復起訴。綜上所述，原告的起訴于法無據(jù)，應當依法予以駁回。本案爭議的焦點：原告的訴訟請求是否合法。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對有爭議的事實和證據(jù)，本院認定如下：原告提交的證據(jù)1.牡勞人仲不字[2017]第53號不予受理通知書。證明原告起訴的程序合法。本院認為，對此份證據(jù)，雙方當事人均無異議，本院予以采信。證據(jù)2.解除勞動關系協(xié)議書。證明被告與原告簽訂的《解除勞動關系協(xié)議書》內(nèi)容違法。被告持有異議，認為被告履行了協(xié)議，為原告交納了1996年至2006年的社會保險費用，原告已辦理退休手續(xù)并從2016年9月1日起，原告開始享受社會保險待遇，每月領取養(yǎng)老金。故該協(xié)議在雙方在協(xié)商一致的基礎上簽訂并已履行完畢，不存在違法的問題。本院認為，原、被告簽訂的《解除勞動關系協(xié)議書》是經(jīng)雙方協(xié)商一致，就解除勞動關系達成的協(xié)議，但協(xié)議的部分內(nèi)容違反法律規(guī)定，可以證明原告的主張，對此份證據(jù)，本院予以采信。被告牡丹江市冬季運動項目訓練管理中心未向本院提交證據(jù)。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年8月22日，原、被告就雙方解除勞動關系事宜簽訂了《解除勞動關系協(xié)議書》。協(xié)議書約定“甲方：牡丹江市冬季運動項目訓練管理中心。乙方：生健國。經(jīng)雙方充分協(xié)商，就解除勞動關系有關事項達成如下協(xié)議。一、雙方一致同意于2016年8月31日解除勞動關系，即日雙方的勞動權利義務終止。不存在任何爭議。乙方同意并放棄就其他勞動關系問題提起仲裁或訴訟等的權利，彼此不再追究雙方責任。二、甲方為乙方補繳1996年至2016年社會保險，一次性繳納社會保險費90,127.38元。三、醫(yī)療保險待確定繳費基數(shù)后，甲方按7%繳納單位部分，個人按2%繳納個人部分。三（原協(xié)議序號錯誤，排序應為四）、甲乙雙方在此確認：勞動關系存續(xù)期間，甲方依法履行了義務。雙方無違反勞動法，解除勞動關系之日前的勞動報酬已結清。乙方不再因為原勞動關系的履行，解除，向甲方要求支付其他任何費用、補償或賠償。四、乙方應在見到首月社保金次日與甲方有關部門辦理完工作交接、物品歸還等事項并搬離冬管中心。否則，由此給甲方造成損失的，由乙方負責賠償。五、甲、乙雙方解除勞動關系后，乙方不得以任何借口對甲方進行詆毀、誹謗、惡意中傷及任何有損甲方形象或利益的行為，否則甲方有權追究對方相應的法律責任。六、本協(xié)議經(jīng)甲方蓋章與乙方簽字后即時生效?！奔追侥档そ卸具\動項目訓練管理中心負責人矯林與乙方生健國分別在合同落款處蓋章簽字。2017年7月24日，原告以《解除勞動關系協(xié)議書》第一條、第三條中對被告免除法定責任，排除原告合法權利內(nèi)容的約定，不符合《勞動合同法》第二十六條第一款第（一）、（二）項的規(guī)定，應確認為無效合同條款為由申請仲裁，牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會于2017年7月27日，以原告的申請不在受理范圍為由作出牡勞人仲不字[2017]第53號不予受理通知書，作出不予受理的決定。
原告生健國與被告牡丹江市冬季運動項目訓練管理中心勞動爭議糾紛一案，本院于2017年8月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告生健國、被告牡丹江市冬季運動項目訓練管理中心委托訴訟代理人程遠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條規(guī)定“下列勞動合同無效或者部分無效”第（二）項“用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者權利的”、第（三）項、行政性法規(guī)強制性規(guī)定的”。原、被告簽訂的《解除勞動關系協(xié)議書》第一條中“乙方同意并放棄就其他勞動關系問題提起仲裁或訴訟等的權利，彼此不再追究雙方責任”及第三條中“乙方不再因為原勞動關系的履行、解除，向甲方要求支付其他任何費用、補償或賠償”的部分內(nèi)容，是原、被告雙方在因勞動爭議問題經(jīng)協(xié)商后簽訂的條款，原告雖然沒有證據(jù)證明被告采取脅迫手段、乘人之危，使原告在違背真實意思的情況下簽訂，但該協(xié)議書第一條及第三條中上述條款的部分內(nèi)容，屬于《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條第（二）項、第（三）項規(guī)定的用人單位免除自己的法定責任，排除勞動者權利的范疇，違反了法律規(guī)定，是無效條款，沒有法律約束力。合同的其他條款，符合法律規(guī)定，當事人不持異議，合法有效。一、關于被告提出的原告在訴訟中變更被告沒有法律依據(jù)的問題，庭審中已經(jīng)釋明，原告于2017年8月7日向本院起訴，立案審查、審判流程管理信息表中記載的被告為被告牡丹江市冬季運動項目訓練管理中心，由于原告的失誤，起訴狀存在錯誤，庭審中經(jīng)向雙方當事人釋明，并經(jīng)雙方當事人同意，修正了起訴狀中涉及被告主體問題的錯誤，不存在變更被告的問題。二、被告提出的在仲裁部門作出并依法送達不予受理決定書后，原告未在法定的15日內(nèi)提起民事訴訟，現(xiàn)已超過法定期限問題。牡丹江市勞動爭議仲裁委員會作出不予受理通知書的時間為2017年7月27日，原告向本院提起訴訟的時間為2017年8月7日，符合規(guī)定的15日內(nèi)的起訴期限。三、被告提出的原告沒有在一年內(nèi)主張撤銷權，其撤銷權依法消滅的問題。本案原告提出的訴訟請求是確認原、被告簽訂的《解除勞動關系協(xié)議書》第一條、第三條無效問題，并非是行使撤銷權問題，不適用撤銷權的行使期限為一年的規(guī)定。四、被告提出的原、被告簽訂的《解除勞動關系協(xié)議書》是雙方當事人的真實意思表示，原告沒有舉示證據(jù)證明存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形，應當認定合法有效問題，原、被告簽訂的《解除勞動關系協(xié)議書》是雙方當事人的真實意思表示，其解除勞動關系部分合法有效，部分條款違反法律規(guī)定，免除了用人單位的法定責任、排除勞動者的權利屬無效條款。五、被告提出的本案構成重復起訴問題，本院另一案件中，原告就與被告的勞動關系中涉及的勞動爭議問題，經(jīng)勞動仲裁后向本院提起訴訟，本案系原告與被告簽訂的《解除勞動關系協(xié)議書》的效力問題，經(jīng)勞動仲裁后，原告不服勞動仲裁，起訴到法院。其訴訟請求不同于前一案件，故不屬于重復訴訟。綜上所述，原告提出的原、被告簽訂的《解除勞動關系協(xié)議書》第一條、第三條中關于限制原告權利，排除被告法定義務條款內(nèi)容無效的訴訟請求，證據(jù)充分，請求合理，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條第一款第（二）項、第（三）項規(guī)定判決如下：

原、被告于2016年8月22日簽訂的《解除勞動關系協(xié)議書》第一條部分內(nèi)容“乙方同意并放棄就其他勞動關系問題提起仲裁或訴訟等的權利，彼此不再追究雙方責任”和第三條部分內(nèi)容“乙方不再因為原勞動關系的履行、解除，向甲方要求支付其他任何費用、補償或賠償”無效。案件受理費10元由被告牡丹江市冬季運動項目訓練管理中心負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長　　馮守忠
審判員　　張　穎
審判員　　王　楠

書記員：姚宇霖