原告：甘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告：胡永華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：高玉萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告：茅曉鳴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　五原告共同委托訴訟代理人：金葉，上海勁力律師事務所律師。
　　五原告共同委托訴訟代理人：王翊平，上海勁力律師事務所律師
　　被告：廖崢嶸，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告甘某某、徐某某、胡永華、高玉萍、茅曉鳴與被告廖崢嶸民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐某某、胡永華及五原告的共同委托訴訟代理人金葉到庭參加訴訟，被告廖崢嶸經(jīng)本院合法傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告甘某某、徐某某、胡永華、高玉萍、茅曉鳴向本院提出訴訟請求：1.被告歸還原告甘某某借款400,000元、歸還原告徐某某借款300,000元、歸還原告胡永華借款800,000元、歸還原告高玉萍借款700,000元、歸還原告茅曉鳴借款500,000元；2.被告支付原告甘某某借期利息12,000元、支付原告徐某某借期利息9000元、支付原告胡永華借期利息24,000元、支付原告高玉萍借期利息21,000元、支付原告茅曉鳴借期利息15,000元；3.被告支付自2018年1月21日至實際清償日止按照月利率2%計算的逾期還款違約金，其中原告甘某某以400,000元為基數(shù)計算，原告徐某某以300,000元為基數(shù)計算，原告胡永華以800,000元為基數(shù)計算，原告高玉萍以700,000元為基數(shù)計算，原告茅曉鳴以500,000元為基數(shù)計算；4.判令五原告對被告提供的抵押房產所拍賣、變賣的價款按抵押權順位根據(jù)借款本金比例受償；5.被告支付律師費10,000元。事實和理由：五原告與被告通過上海智賺通金融信息服務有限公司相識。被告因資金周轉困難通過上述公司平臺向五原告借款2,700,000元。各方于2017年7月20日在律師見證下簽訂《房產抵押借款合同》，約定原告甘某某出借400,000元、原告徐某某出借300,000元、原告胡永華出借800,000元、原告高玉萍出借700,000元、原告茅曉鳴出借500,000元，借款期限自2017年7月21日起6個月，月利息1.5%；若發(fā)生違約，則按月利率2%計算，被告另需承擔本金、利息、違約金之外的為實現(xiàn)債權而支出的費用包括律師費等。同時，被告以其名下位于上海市松江區(qū)辰花路XXX弄XXX號XXX室房屋為上述借款提供抵押擔保。2017年7月21日，五原告依約分別向被告銀行賬戶轉賬相應借款，被告收到借款后當日即通過公司平臺的員工向五原告按照月利率1.5%支付利息。后被告按月支付利息至2017年11月8日。合同到期后，五原告多次催款，被告以各種理由拖延。
　　被告廖崢嶸辯稱，就借款真實性無異議，確實收到五原告共計2,700,000元的借款，并按合同約定支付了四個月的利息。確認就該筆借款辦理了被告名下房屋的抵押登記，另該房屋購買時還曾辦理中國銀行的抵押貸款，目前尚余本金410,000余元。就律師費無異議，但違約利息過高，希望能降低。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年7月18日，五原告作為甲方(出借人暨抵押權人)、被告作為乙方(借款人)及丙方(抵押人)簽訂《房產抵押借款合同》一份，約定借款金額為2,700,000元，其中原告甘某某出借400,000元、原告徐某某出借300,000元、原告胡永華出借800,000元、原告高玉萍出借700,000元、原告茅曉鳴出借500,000元，借款用途為資金周轉，借款期限為6個月，預計自2017年7月18日起至2018年1月17日止，借款期限應自借款實際發(fā)放之日起開始計算，實際到期日按借款期限順延；借款月利率1.5%，乙方應按月支付借款利息；借款到期，乙方應一次性向甲方歸還借款本金；被告名下上海市松江區(qū)辰花路XXX弄XXX號XXX室房屋作為抵押房產，此次抵押為余額抵押；乙方或丙方違約的，甲方不再按照合同約定利率計收利息，乙方應向甲方支付違約金，違約金從逾期之日起計算，計算至借款完全清償之日止，以逾期還款本金為基數(shù)，按照2%/月計算，違約方還需承擔甲方為實現(xiàn)債權而支出的費用包括律師費等。上海日盈律師事務所接受五原告與被告的委托，指派裘際瑋、焦士雷律師就前述合同進行見證，并于2017年7月20日出具律師見證書。2017年7月21日，五原告各自向被告銀行賬戶轉賬相應款項，被告向五原告分別出具收條。同日，各方辦理了被告名下上海市松江區(qū)辰花路XXX弄XXX號XXX室房屋的抵押權登記，五原告為權利人，被告為義務人。后被告依約支付四個月借期利息，余款未付。
　　另，上海市松江區(qū)辰花路XXX弄XXX號XXX室房屋曾于2009年7月1日辦理債權數(shù)額為520,000元的抵押登記，抵押權人為中國銀行股份有限公司上海市青浦支行。被告自認尚余410,000余元本金未還。
　　審理中，因各方就違約金的利率未能達成一致意見，致調解不成。
　　本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，依據(jù)經(jīng)律師見證的《房產抵押借款合同》、銀行轉賬憑證、收條等證據(jù)及雙方陳述，本院對被告向五原告共計借款2,700,000元的事實依法予以確認。上述借款已屆期，五原告現(xiàn)按照合同約定依各自實際出借款項主張本金、借期利息、違約金、律師費等，皆符合雙方之約定，且并未違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持。五原告與被告就該筆借款辦理了抵押權登記，五原告已依法取得上海市松江區(qū)辰花路XXX弄XXX號XXX室房屋的抵押權?，F(xiàn)五原告要求就該抵押房屋依法行使抵押權，本院予以支持。但五原告在受償時應根據(jù)抵押物的抵押狀況依法進行，抵押順序在前的抵押權人依法享有相對于五原告的優(yōu)先受償權，另如處分的抵押所得款項不足以清償債務，被告仍有義務清償。
　　被告經(jīng)本院依法送達開庭傳票，拒不到庭應訴，本院依法缺席審判。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告廖崢嶸應于本判決生效之日起十日內歸還原告甘某某借款400,000元、原告徐某某借款300,000元、原告胡永華借款800,000元、原告高玉萍借款700,000元、原告茅曉鳴借款500,000元；
　　二、被告廖崢嶸應于本判決生效之日起十日內支付原告甘某某借期利息12,000元、原告徐某某借期利息9000元、原告胡永華借期利息24,000元、原告高玉萍借期利息21,000元、原告茅曉鳴借期利息15,000元；
　　三、被告廖崢嶸應于本判決生效之日起十日內支付自2018年1月21日至實際清償日止，按照月利率2%計算的違約金，其中原告甘某某以400,000元為基數(shù)計算，原告徐某某以300,000元為基數(shù)計算，原告胡永華以800,000元為基數(shù)計算，原告高玉萍以700,000元為基數(shù)計算，原告茅曉鳴以500,000元為基數(shù)計算；
　　四、被告廖崢嶸應于本判決生效之日起十日內支付原告甘某某、徐某某、胡永華、高玉萍、茅曉鳴律師費10,000元；
　　五、被告廖崢嶸屆期未履行上述第一、二、三、四項付款義務，原告甘某某、徐某某、胡永華、高玉萍、茅曉鳴有權按照抵押權順序就被告廖崢嶸所有的上海市松江區(qū)辰花路XXX弄XXX號XXX室房屋折價或以拍賣、變賣該抵押物所得價款受償，抵押物折價或拍賣、變賣后，不足部分由被告廖崢嶸繼續(xù)清償，超過債權數(shù)額的部分歸抵押人即被告廖崢嶸所有。
　　當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計14,520元，由被告廖崢嶸負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沈佩鷗

書記員：李嘉敏