甘某某
姚永軍（山東梁鄒律師事務(wù)所）
商某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司
韓鳳燕（鄒某環(huán)宇法律服務(wù)所）

原告甘某某，居民。
委托代理人姚永軍，山東梁鄒律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告商某某，居民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司，住所地山東省鄒某縣城黛溪四路47號。
負責人苑麗華，系該公司經(jīng)理。
委托代理人韓鳳燕，鄒某環(huán)宇法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者（特別授權(quán)代理）。
原告甘某某與被告商某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月20日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月17日公開開庭進行了審理。原告甘某某委托代理人姚永軍、被告商某某、被告保險公司委托代理人韓鳳燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原告為證明上述訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)材料:
證據(jù)1.事故認定書1份、保單復(fù)印件2份、駕駛證、行駛證復(fù)印件各1份、民事判決書1份，證明事故發(fā)生后，原告已就其前期損失訴至鄒某縣人民法院，法院已作出（2015）鄒民初字第1013號民事判決書；
證據(jù)2.住院病案1份、X線報告單1份，證明事故發(fā)生后，原告甘某某在解放軍第一四八醫(yī)院住院治療，傷情經(jīng)診斷為多發(fā)肋骨骨折5根、胸椎骨折等；
證據(jù)3.身份證復(fù)印件2份、村委會證明1份、戶口本復(fù)印件1份，證明原告的護理人員為其兒子崔良、兒媳呂靈芝，兩護理人員均系城鎮(zhèn)戶口，原告主張護理費按城鎮(zhèn)居民標準計算；
證據(jù)4.交通費單據(jù)1宗，證明原告為處理交通事故支付交通費300元；
證據(jù)5.鑒定報告意見書1份、鑒定費單據(jù)1張，證明原告?zhèn)榻?jīng)淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，被鑒定人甘某某T11椎體壓縮性骨折構(gòu)成十級傷殘；左側(cè)7-10肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘。護理期限自傷后90日，其中住院期間需2人護理，出院后需1人護理。原告為此支付鑒定費2000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司對原告提交的證據(jù)1無異議；對證據(jù)2X線報告單有異議，認為該報告單無加蓋醫(yī)院的印章，對其真實性有異議，與本案無關(guān)聯(lián)性，其傷情在住院病歷中沒有體現(xiàn)，其傷情不能確定是本案交通事故所致，保險公司對該份證據(jù)不予認可；對證據(jù)3村委會證明有異議，認為該證明應(yīng)該有出具證明人及村委負責人簽字，否則不具有法律效力，戶口本無法證明護理人情況；對證據(jù)4有異議，認為交通費過高，保險公司認可200元；對證據(jù)5有異議，認為原告病歷中未體現(xiàn)其左側(cè)7-10肋骨骨折；護理期限過長，要求重新鑒定；鑒定費不予承擔。
經(jīng)質(zhì)證，被告商某某對原告提交的證據(jù)5不要求重新鑒定；其他質(zhì)證意見同保險公司。
本院認為，原告甘某某提供的證據(jù)，來源合法、客觀實際，且與本案事實相關(guān)聯(lián)，確認為本案的有效證據(jù)使用。
根據(jù)上述有效證據(jù)和當事人陳述，本院認定以下事實，2015年4月23日7時00分，被告商某某駕駛魯M×××××號小型轎車沿道路由北向南行駛至鄒某縣高新辦事處禮參至呂家路東崔村段時，與前方同向行駛向東轉(zhuǎn)彎的原告騎的自行車發(fā)生事故，致兩車損壞，原告受傷。該事故經(jīng)鄒某縣公安局交通警察大隊認定，被告商某某負事故的主要責任，原告負事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告就其前期損失訴至本院，本院已作出（2015）鄒民初字第1013號民事判決。事故發(fā)生后，原告甘某某在解放軍第一四八醫(yī)院住院治療，傷情經(jīng)診斷為多發(fā)肋骨骨折5根、胸椎骨折等。經(jīng)淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，意見為:被鑒定人甘某某T11椎體壓縮性骨折構(gòu)成十級傷殘；左側(cè)7-10肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘。護理期限自傷后90日，其中住院期間需2人護理，出院后需1人護理。原告為此支付鑒定費2000元。原告的護理人員為其兒子崔良、兒媳呂靈芝，兩護理人員均居住在鄒某縣高新街道辦事處禮參店村419號。原告主張護理費按城鎮(zhèn)居民標準計算。原告為處理交通事故支付交通費300元。為賠償事宜，原告訴至本院。
本院認為，本案爭議焦點為原告所訴各項損失是否合理合法。結(jié)合認證的證據(jù)及原被告陳述，本院確認原告的合理合法損失有:1.護理費8006.02元（29222元／年÷365天×10天＋29222元／年÷365天×90天）。結(jié)合原告所治療醫(yī)院出具的證明單及兩原告的傷情，對原告的護理時間予以支持。因護理人員均系城鎮(zhèn)居民，故護理費按城鎮(zhèn)居民標準計算；2.殘疾賠償金63119.52元（29222元／年×18年×12%）。被告保險公司對原告的鑒定意見書有異議，并要求重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書面的鑒定申請書及預(yù)交相應(yīng)的鑒定費用，視為對其權(quán)利的放棄，對原告的司法鑒定意見書，本院予以確認。因原告系城鎮(zhèn)居民，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算；3．交通費200元。原告主張交通費300元，被告有異議，認為交通費過高。本院認為，結(jié)合原告的住院時間、住院地點、護理人數(shù)，對原告的交通費200元予以支持；4精神損害撫慰金1500元。結(jié)合原告的傷殘等級，本院認為，對原告的精神損害撫慰金共計予以支持1500元為宜；5.鑒定費2000元。以上系原告為處理本次交通事故支付的實際費用，本院予以支持。綜上，原告損失共計74825.54元。
因本次事故中，被告商某某駕駛的系機動車，原告騎的系自行車，故被告商某某應(yīng)按其所負事故主要責任比例以承擔80%為宜。事故車輛魯M×××××號小型轎車在被告保險公司處投保了交強險一份及限額為500000元的商業(yè)三者險一份，并附不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，故對原告上述損失，應(yīng)由被告保險公司在交強險死亡傷殘限額責任限額內(nèi)賠償原告護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，共計72825.54元。鑒定費2000元，不屬于保險公司賠償范圍，應(yīng)由應(yīng)被告商某某按其在事故所負主要責任比例即80%予以賠償，計款1600元?！对V訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿交納的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額。”在本案中，被告保險公司承擔賠付責任，故應(yīng)承擔相應(yīng)的訴訟費用，故對保險公司提出的不承擔訴訟費用的辯稱理由，本院不予采信。原告的其他訴訟請求，因無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告甘某某護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，共計72825.54元（由本院過付）；
二、被告商某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告甘某某鑒定費1600元（由本院過付）；
三、駁回原告甘某某在本案中的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1675元，由原告甘某某負擔13元，被告商某某負擔36元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司負擔1626元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

本院認為，本案爭議焦點為原告所訴各項損失是否合理合法。結(jié)合認證的證據(jù)及原被告陳述，本院確認原告的合理合法損失有:1.護理費8006.02元（29222元／年÷365天×10天＋29222元／年÷365天×90天）。結(jié)合原告所治療醫(yī)院出具的證明單及兩原告的傷情，對原告的護理時間予以支持。因護理人員均系城鎮(zhèn)居民，故護理費按城鎮(zhèn)居民標準計算；2.殘疾賠償金63119.52元（29222元／年×18年×12%）。被告保險公司對原告的鑒定意見書有異議，并要求重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書面的鑒定申請書及預(yù)交相應(yīng)的鑒定費用，視為對其權(quán)利的放棄，對原告的司法鑒定意見書，本院予以確認。因原告系城鎮(zhèn)居民，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算；3．交通費200元。原告主張交通費300元，被告有異議，認為交通費過高。本院認為，結(jié)合原告的住院時間、住院地點、護理人數(shù)，對原告的交通費200元予以支持；4精神損害撫慰金1500元。結(jié)合原告的傷殘等級，本院認為，對原告的精神損害撫慰金共計予以支持1500元為宜；5.鑒定費2000元。以上系原告為處理本次交通事故支付的實際費用，本院予以支持。綜上，原告損失共計74825.54元。
因本次事故中，被告商某某駕駛的系機動車，原告騎的系自行車，故被告商某某應(yīng)按其所負事故主要責任比例以承擔80%為宜。事故車輛魯M×××××號小型轎車在被告保險公司處投保了交強險一份及限額為500000元的商業(yè)三者險一份，并附不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，故對原告上述損失，應(yīng)由被告保險公司在交強險死亡傷殘限額責任限額內(nèi)賠償原告護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，共計72825.54元。鑒定費2000元，不屬于保險公司賠償范圍，應(yīng)由應(yīng)被告商某某按其在事故所負主要責任比例即80%予以賠償，計款1600元?！对V訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿交納的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額?！痹诒景钢校桓姹ｋU公司承擔賠付責任，故應(yīng)承擔相應(yīng)的訴訟費用，故對保險公司提出的不承擔訴訟費用的辯稱理由，本院不予采信。原告的其他訴訟請求，因無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告甘某某護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，共計72825.54元（由本院過付）；
二、被告商某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告甘某某鑒定費1600元（由本院過付）；
三、駁回原告甘某某在本案中的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1675元，由原告甘某某負擔13元，被告商某某負擔36元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司負擔1626元。

審判長：周建英
審判員：張卓
審判員：李鳳禹

書記員：王曉鳳