原告：甘某。委托訴訟代理人：李某某，咸陽市第二法律服務所法律工作者。被告：姜某。被告：李某。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長武支公司。負責人：李某某，任該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：代某，該公司員工。

甘某與姜某、李某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長武支公司（以下簡稱人保財險長武支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告甘某及其委托訴訟代理人李嬌、被告姜某、李某、人保財險長武支公司的委托訴訟代理人代某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。甘某向本院提出訴訟請求：1、依法判令三被告支付原告因交通事故造成的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、財產(chǎn)損失等共計76962.90元。2、本案的訴訟費、鑒定費用由被告方承擔。事實和理由：2017年10月17日12時23分許，被告姜某駕駛在人保財險長武支公司投保交強險與商業(yè)第三者責任險的陜AXXXX**號寶駿牌小型普通客車沿312國道自西向東行駛至肇事點，在右轉(zhuǎn)彎駛出312國道過程中，因未按規(guī)定讓行，致己車右側(cè)與沿312國道自西向東行駛甘某駕駛的豪爵牌125型二輪摩托車左側(cè)相撞，造成甘某受傷，兩車不同程度受損的一起道路交通事故。該事故經(jīng)長武縣公安局交通警察大隊認定：被告姜某負本起事故的主要責任，原告甘某負次要責任。原告后被告送往長武縣醫(yī)院和咸陽市中心醫(yī)院治療，診斷為：閉合性顱腦損傷、原發(fā)性腦干損傷、多發(fā)腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭皮血腫并擦挫；2、骶尾部皮下血腫伴皮下軟組織損傷；3、左眼挫傷等，共計住院36天。事故車輛陜AXXXX**號小轎車在人保財險長武支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險。事故發(fā)生后，原告與被告未達成賠償協(xié)議，請求依法維護原告的合法權利。被告姜某辯稱，對本起交通事故發(fā)生的事實過程及責任劃分無異議。因其車輛在保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，應由保險公司在保險限額內(nèi)進行賠償。被告李某辯稱，對本起交通事故發(fā)生的事實過程及責任劃分無異議。對原告的請求以保險公司意見為準。被告人保財險長武支公司辯稱，對本起交通事故發(fā)生的事實過程及責任劃分無異議。原告請求的費用應該由保險公司在保險限額范圍內(nèi)予以賠償。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告向法庭提供：1、道路交通事故認定書1份，證明：本起交通事故發(fā)生的事實過程，被告姜某負本起事故的主要責任，原告甘某負次要責任；2、長武縣人民醫(yī)院、咸陽市中心醫(yī)院診斷證明書各1份、住院病案2份、司法鑒定報告1份、居民戶口薄，證明：原告因事故受傷經(jīng)鑒定為十級傷殘，應賠付殘疾賠償金20530元、被撫養(yǎng)人生活費8375.40元、精神損害撫慰金2000元。3、長武縣人民醫(yī)院、咸陽市中心醫(yī)院、第四軍醫(yī)大學西京醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票52張，咸陽市中心醫(yī)院處方及購藥陜西增值稅普通發(fā)票3張，證明：原告因此次交通事故住院36天，共產(chǎn)生費用57400.57元，原告自負26400.87元。4、陜西名宏源家政服務公司專用護理確認書、護工愛心護理技能證書、陜西增值稅普通發(fā)票、護理身份證復印件各1份，證明：原告經(jīng)鑒定護理期限為60天，因交通事故產(chǎn)生陪護費13200元。5、證人證言3份，證明：原告經(jīng)鑒定誤工期限為120天，原告因交通事故產(chǎn)生誤工費14400元。6、交通費票據(jù)32張、陜西增值稅普通發(fā)票1份（出租車）、陜西增值稅普通發(fā)票1份（住宿費），證明：原告因交通事故產(chǎn)生交通費4664元、住宿費540元。被告姜某、李某、人保財險長武支公司對原告提供的證據(jù)質(zhì)證認為，對原告提供的第1組證據(jù)無異議。第2組證據(jù)中的司法鑒定意見真實性無異議，但內(nèi)容需要專業(yè)人員核對，其他證據(jù)無異議。第3組證據(jù)中醫(yī)療費需要鑒定，經(jīng)進一步核對確認。第4組證據(jù)護理費票據(jù)需要進一步核對確認。第5組證據(jù)證人證言真實性不予認可。第6組證據(jù)只認可原告住院期間往返的車費，其余交通費不予認可。本院認為，對原告提供的當事人無異議的證據(jù)，因合法、有效，本院予以確認并在卷佐證。對原告提供的司法鑒定報告，因被告人保財險長武支公司認為內(nèi)容需要核對，但不申請重新進行司法鑒定，視為對司法鑒定意見無異議，故對該證據(jù)認定為有效證據(jù)。對原告提供的第3組證據(jù)，因被告人保財險長武支公司對醫(yī)療費用有異議，申請在醫(yī)保范圍用藥進行鑒定，該申請缺乏法律依據(jù)，原告提供的咸陽市中心醫(yī)院處方3張結(jié)合購藥發(fā)票3張能夠證明原告復查后購藥情況，故對原告的醫(yī)療費票據(jù)，認定為有效證據(jù)。對原告要求賠償護理費的請求，原告提供的陜西名宏家政服務公司專用護理確認書及護工人員身份證明，結(jié)合原告的病情及傷殘等級，其要求的護理費用過高，應按照標準予以認定。對原告提供的第5組證據(jù)，因該證據(jù)缺乏其他證據(jù)相互印證，無法證明原告誤工費減少的真實情況，故對該組證據(jù)不予認可。對原告提供的交通費票據(jù)中甘肅省涇川縣國稅局窯店稅務分局開具的出租車發(fā)票一張計3000元，該證據(jù)與原告看病產(chǎn)生的交通費用不具有關聯(lián)性，對該證據(jù)不予認可，對其他交通費票據(jù)，因與原告就醫(yī)、復查、鑒定時間不一致的不予認定；根據(jù)發(fā)生事故就醫(yī)的地點，并結(jié)合原告鑒定等實際情況，交通費酌情認定2600元。對原告提供的住宿費用票據(jù)1張，因與原告就醫(yī)、鑒定等時間不一致，不予認定。被告李某向法庭提供:超市購物小票2張，鑒定費（酒精測試）票據(jù)1張。原告對該組證據(jù)不予認可。被告姜某無異議。被告人保財險長武支公司認為其不屬于正式發(fā)票，不予認可。本院認為，對超市購物小票2張，購買的時間與原告入院救治的時間吻合，雖是非正式票據(jù)但確系李某為了緊急救治原告支出的必要費用，應認定為有效證據(jù)。對鑒定費票據(jù)1張，其來源合法，內(nèi)容客觀真實，對該證據(jù)認定為有效證據(jù)。被告人保財險長武支公司提供：交強險及商業(yè)險保單抄件各1份，當事人質(zhì)證后均無異議，認定為有效證據(jù)。根據(jù)原告陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年10月17日12時23分許，被告姜某駕駛陜AXXXX**號寶駿牌小型普通客車沿312國道自西向東行駛至肇事點，在右轉(zhuǎn)彎駛出312國道過程中，因未按規(guī)定讓行，致己車右側(cè)與沿312國道自西向東行駛的甘某駕駛的豪爵牌125型二輪摩托車左側(cè)相撞，造成甘某受傷，兩車不同程度受損的一起道路交通事故。該事故經(jīng)長武縣公安局交通警察大隊認定：被告姜某負本起事故的主要責任，原告甘某負次要責任。事故發(fā)生后，原告甘某在長武縣人民醫(yī)院治療后被送往咸陽市中心醫(yī)院住院治療36天，診斷為：閉合性顱腦損傷、原發(fā)性腦干損傷、多發(fā)腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭皮血腫并擦挫；2、骶尾部皮下血腫伴皮下軟組織損傷；3、左眼挫傷等，共支付醫(yī)療費57400.87元。2018年8月21日甘某經(jīng)陜西中金司法鑒定中心司法鑒定意見書鑒定：1、甘某閉合性顱腦損傷后雙側(cè)額葉腦軟化灶形成、伴有頭痛、頭暈等癥狀，根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》5.10.1.2之規(guī)定，甘某閉合性顱腦損傷符合十級傷殘標準。2、根據(jù)中華人民共和國公共安全行業(yè)標準（GA/T1193-2014）《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》4.7.2之規(guī)定，甘某的護理期限為60天，誤工期限為120天，營養(yǎng)期限為60天。被告李某為陜AXXXX**號寶駿牌小型普通客車在人保財險長武支公司投保交強險與商業(yè)第三者責任險，交強險保險責任限額為：醫(yī)療費用賠償限額10000元，死亡傷殘賠償限額110000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元；承保商業(yè)險第三者責任險限額500000元（不計免賠），保險期間自2017年9月30日至2018年9月29日。2017年陜西省農(nóng)村居民人均純收入10265元，2017年陜西省農(nóng)村居民人均生活消費支出9306元。原告甘某有一女甘紫萱（xxxx年xx月xx日出生），系農(nóng)村居民戶籍。姜某已給甘某16000元、李某已給付甘某15614.90元（含支甘某酒精測試費300元、購買物品費314.90元）。本院認為，公民享有生命健康權。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，按照各自過錯的比例分擔責任。在本案中，被告姜某駕駛被告李某所有的陜AXXXX**號寶駿牌小型普通客車沿312國道自西向東行駛至肇事點，在右轉(zhuǎn)彎駛出312國道過程中，因未按規(guī)定讓行，致己車右側(cè)與沿312國道自西向東行駛的甘某駕駛的豪爵牌125型二輪摩托車左側(cè)相撞，造成甘某受傷，兩車不同程度受損的一起道路交通事故。被告李某的陜AXXXX**號寶駿牌小型普通客車已在人保財險長武支公司投保了交強險及商業(yè)險，對原告甘某的損失，應先由人保財險長武支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，按照過錯責任在商業(yè)險內(nèi)予以賠償。依據(jù)事故責任認定書劃分的責任，原告其自行承擔20%的責任，其余80%的責任由人保財險長武支公司保在商業(yè)險內(nèi)予以賠償。對原告要求賠償醫(yī)療費的請求，原告提供了醫(yī)療費、復查費票據(jù)能夠證據(jù)其實際治療費情況，故予以支持。對原告要求賠償誤工費的請求，因原告未提供實際誤工減少的相關證據(jù)予以證明，結(jié)合本轄區(qū)實際情況認定為每天120元。對原告要求賠償護理費的請求，原告提供的陜西名宏家政服務公司專用護理確認書及護工人員身份證明，結(jié)合原告的病情及傷殘等級，其要求的護理費用過高，同時未提供充分、有效的證據(jù)證明其護理人員的工資減少情況，應以本轄區(qū)實際情況確定每天100元。對原告要求的營養(yǎng)費，考慮到原告的病情，認定為每天30元。對原告要求的住院伙食補助費，以每天30元予以認定。對原告要求賠償精神撫慰金的請求，根據(jù)原告身體殘疾部位及等級，本次交通事故造成原告?zhèn)麣埍厝唤o其精神上造成傷害，故對原告要求賠償精神損害撫慰金一節(jié)，法庭認定為2000元。對原告要求賠償傷殘賠償金的請求，原告請求按照農(nóng)村居民標準計算，符合法律規(guī)定，應予以支持。對原告要求賠償其子女被撫養(yǎng)人生活費的請求，因其女甘紫萱屬農(nóng)村居民戶籍，應以陜西省2017年度農(nóng)村居民標準計算。對原告要求賠償財產(chǎn)損失的請求，因未提供充分、有效的證據(jù)證明損失的數(shù)額，不予支持。綜上，本次交通事故對原告甘某造成以下?lián)p失：醫(yī)療費57400.87元、誤工費14400元（120天×120元/天）、護理費6000元（60天×100元/天）、營養(yǎng)費1800元（60×30元/天）、住院伙食補助費1080元（36天×30元/天）、交通費2600元、精神撫慰金2000元、殘疾賠償金20530元（10265×20年×10%=20530元）、被撫養(yǎng)人生活費8375.40元（甘紫萱生活費9306×18年×10%÷2=8375.40元）、鑒定費1872元、甘某酒精測試費300元、購買物品費314.90元，共計116673.17元。故根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一.二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長武支公司在陜AXXXX**號車在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告甘某醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告甘某誤工費、護理費、交通費、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、傷殘賠償金計53905.40元；共計63905.40元。二、原告甘某剩余的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費計50895.77元，由被告中國人保財產(chǎn)保險股份有限公司長武支公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告甘某40716.62元，剩余損失費用由原告甘某自負。三、由原告甘某退回被告姜凱文、李某已墊付的醫(yī)療費31614.90元（給付姜某16000元、李某15614.90元）。四、駁回原告甘某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，按照中國人民銀行同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費862元（已減半收?。?，鑒定費1872元，共計2734元，由原告甘某負擔546.80元，由被告姜某、李某負擔2187.20元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省咸陽市中級人民法院。

審判員　崔　寧

書記員：尚蘊娟