原告甘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
委托代理人陳景，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)(代為訴訟、承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，簽收法律文書等)。
被告盧某(系陳繼杰之妻)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
被告陳某1(系陳繼杰之女)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，應(yīng)城市人，住址同上。
法定監(jiān)護(hù)人盧某(系陳某1之母)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市城中辦事處西大街26-531號。公民身份號碼：xxxx。
被告喻某(系陳繼杰之母)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
第三人陳某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。

原告甘某訴被告盧某、陳某1、喻某、第三人陳某2被繼承人債務(wù)清償糾紛一案。本院立案受理后，審理過程中，根據(jù)原告甘某申請，本院于2016年12月1日、2017年1月6日依法對陳繼杰(生前)在湖北康霖城房地產(chǎn)開發(fā)實(shí)業(yè)有限公司(九龍勝景項(xiàng)目部)的股權(quán)及被告盧某名下的房產(chǎn)采取了保全措施。本院依法組成由審判員黃明擔(dān)任審判長，審判員李會剛、人民陪審員謝義兵參加評議的合議庭，于2017年3月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告甘某的委托代理人陳景，被告盧某，被告陳某1的法定監(jiān)護(hù)人盧某，第三人陳某2到庭參加訴訟，被告喻某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年7月2日，陳繼杰(已去世)與甘某約定一起共同對<<窯灣新村改造項(xiàng)目>>進(jìn)行投資，當(dāng)日，甘某將投資款100萬元匯至陳繼杰(通過中國工商銀行匯至陳繼杰)，由陳繼杰聘請的會計(jì)即第三人陳某2代為辦理收款手續(xù)。后因該項(xiàng)目未能成功而放棄，但陳繼杰因需資金周轉(zhuǎn)將該款借為已用。2014年7月11日，陳繼杰又因需資金周轉(zhuǎn)，向甘某借款985000元(扣除利息后的轉(zhuǎn)款)，此款由甘某通過中國工商銀行匯至陳繼杰。期間，甘某多次催要陳繼杰償還上述借款未果。似此，訴至本院。
另查明：陳繼杰與盧某于××××年××月××日登記結(jié)婚。2016年11月13日陳繼杰因病去世。根據(jù)戶籍登記證明家庭成員為盧某、陳某1、喻某即遺產(chǎn)法定繼承人。
再查明：2014年7月11日借款985000元，約定月利率為1.5%，并通過第三人陳某2經(jīng)手支付利息（按月利率1.5%計(jì)算付至2016年11月8日）。

本院認(rèn)為：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，甘某與陳繼杰(生前)之間借款關(guān)系事實(shí)清楚，證據(jù)之間能相互印證，陳繼杰理應(yīng)向甘某償還所借借款本金合計(jì)1985000元（其中2014年7月2日借款1000000元，同年7月11日借款985000元）及利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<婚姻法>若干問題司法解釋（二）》第二十三條：“債權(quán)人就一方婚前所負(fù)個(gè)人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外”，第二十六條“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”的規(guī)定。經(jīng)庭審查明，盧某婚前無大額財(cái)產(chǎn)，婚后無職業(yè)，系家庭主婦，生活及家庭財(cái)產(chǎn)均來源于陳繼杰。故甘某要求盧某償還婚姻存續(xù)期間的共同借款1985000及利息的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。雖陳某2在調(diào)查中說明2014年7月2日借款1000000元支付過利息，但未能講明支付了多少利息及按何利率計(jì)算，且無其他證據(jù)證明雙方有約定，應(yīng)視為約定不明。故甘某主張借期內(nèi)的利息，本院不予支持。關(guān)于借款逾期后的利息，因案涉借款均未約定還款時(shí)間，本院以甘某起訴主張權(quán)利之日作為計(jì)算逾期利息的起算點(diǎn)，確定盧某應(yīng)向甘某支付以借款本金1000000元為基數(shù)，按年利率6%計(jì)算至實(shí)際清償之日的逾期利息。關(guān)于2014年7月11日借款985000元，經(jīng)庭審查明其借款利率為1.5%，且已支付至2016年11月8日。因此，本院以2016年11月9日作為計(jì)算利息的起算點(diǎn)，確定盧某應(yīng)向甘某支付以借款本金985000元為基數(shù)，按月利率1.5%計(jì)算至實(shí)際清償之日止的利息。
關(guān)于盧某及陳某1辯稱陳繼杰生前所借甘某借款系個(gè)人債務(wù)，自己及陳某1、喻某不清楚的抗辯理由，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<婚姻法>若干問題司法解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”的規(guī)定，陳繼杰因病去世之后，盧某作為共同債務(wù)人，對全部夫妻債務(wù)負(fù)有清償責(zé)任。現(xiàn)盧某并無證據(jù)證明其與陳繼杰就本案訴爭借款無共同舉債合意或該債務(wù)沒有用于夫妻共同生活，故盧某提出不清楚即不承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由不成立，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任?！钡囊?guī)定，遺產(chǎn)的繼承從被繼承人死亡時(shí)開始，被告陳某1、喻某均為陳繼杰遺產(chǎn)的法定繼承人，故應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)償還被繼承人債務(wù)的義務(wù)。被告喻某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案審理。綜上，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<婚姻法>若干問題司法解釋（二）》第二十三條、第二十四條、第二十六條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款、第二十九條第二款第(一)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于<民事訴訟證據(jù)>的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條、第一百五十二條，判決如下：

被告盧某償還原告甘某借款本金人民幣1000000元及利息(自2016年11月28日起至實(shí)際清償之日止，按年利率6%計(jì)算)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
被告盧某償還原告甘某借款本金人民幣985000元及利息（自2016年11月9日起至實(shí)際清償之日止，按月利率1.5%計(jì)算），限于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
被告陳某1、喻某就上述第一、二項(xiàng)給付義務(wù)在繼承遺產(chǎn)份額內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
駁回原告甘某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22665元，由被告盧某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)預(yù)交按其上訴請求計(jì)算的上訴案件受理費(fèi)?？顓R至湖北省孝感市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行孝感市交通西路支行，帳號：17×××36。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　黃　明 審　判　員　　李會剛 人民陪審員　　謝義兵

書記員：盧瓊