原告：甘新陽，男，1977年5月22日出生，漢族，戶籍地江西省撫州市。
　　委托訴訟代理人：徐寒鷗，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海春申汽配市場有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李健，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：付先來。
　　原告甘新陽與被告上海春申汽配市場有限公司定金合同糾紛一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由審判員沈增適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人徐寒鷗、被告的委托訴訟代理人付先來到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：被告返還原告誠意金人民幣(下同)1萬元。事實和理由：2016年3月，原、被告雙方就原告承租位于銀都路XXX號的經(jīng)營用房達(dá)成協(xié)議。原告按被告的要求共向被告支付了1萬元，被告向原告開具了收據(jù)。此后被告再未通知原告辦理任何相關(guān)手續(xù)。原告多次就承租事宜與被告聯(lián)系,被告均不予理會。時至今日，被告也未與原告辦理任何出租事宜。另據(jù)原告所知，被告計劃出租的房屋已停止施工逾3年，至今仍處于爛尾狀態(tài)，被告已無繼續(xù)履行合同的可能性。被告作為房屋的出租人,在收取原告交納的款項后應(yīng)當(dāng)及時通知原告辦理出租手續(xù)。但被告拖欠至今、不予辦理的行為嚴(yán)重違反了雙方的約定，也嚴(yán)重違背了其應(yīng)當(dāng)遵循的誠實信用原則。遂涉訴。
　　被告辯稱，不同意原告的訴訟請求。2016年10月份系爭房屋主體結(jié)構(gòu)已經(jīng)封頂，裝修是2017年完成的?，F(xiàn)在由于外立面跟施工單位有糾紛，施工單位拒絕送檢，導(dǎo)致外立面無法完工，無法辦理消防驗收。若能和施工單位談妥，外立面完工的障礙消除后，兩三個月內(nèi)就能報消防驗收，就能正常出租。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了收條一份。被告對該證據(jù)真實性無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理查明：2016年3月，原告就租賃被告在建的位于銀都路的經(jīng)營用房與被告達(dá)成租賃意向，并向被告支付誠意金1萬元。被告向原告出具收據(jù)一份，收款事由載明“二期誠意金(五個月內(nèi)不得退款)”。至今，由于系爭經(jīng)營用房尚未完成外立面驗收，租賃物尚未交付，雙方也未簽訂正式的租賃合同。
　　本院認(rèn)為，雙方就在建的房屋達(dá)成租賃意向，由原告向被告交付1萬元誠意金，目的在于保障未來雙方租賃合同的正式締結(jié)。故原告給付的款項性質(zhì)應(yīng)為立約定金。在誠意金交付后，因被告外立面未完成驗收，租賃物不符合交付條件，雙方也未能締結(jié)租賃合同。雖然被告抗辯其外立面驗收通過后，其仍有能力與原告簽訂并履行租賃合同。但自原告交付誠意金至今已超過三年，租賃物仍無法辦理消防驗收，被告也不能確定具體的交房期限。故原告僅要求被告返還已付的誠意金，合情合理，應(yīng)予以支持。
　　據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的司法解釋》第一百一十五條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海春申汽配市場有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告甘新陽返還誠意金1萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費已減半收取計25元，由被告上海春申汽配市場有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈??增

書記員：陳??磊