甘國(guó)瓊
張暢（河北海洲律師事務(wù)所）
趙某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司
李天培（河北凌眾律師事務(wù)所）
劉旭騰（河北凌眾律師事務(wù)所）

原告:甘國(guó)瓊。
委托代理人:張暢，河北海洲律師事務(wù)所律師。
被告:趙某。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司。
負(fù)責(zé)人:謝素立。
住所地:石家莊市裕華區(qū)談固南大街45號(hào)神農(nóng)大廈三樓及二十樓。
組織機(jī)構(gòu)代碼證:XXXXXX。
委托代理人:李天培、劉旭騰，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
原告甘國(guó)瓊訴被告趙某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員何彥林適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告甘國(guó)瓊的委托代理人張暢、被告趙某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人李天培、劉旭騰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對(duì)因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告甘國(guó)瓊要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，無(wú)相關(guān)醫(yī)囑，不予支持；關(guān)于誤工費(fèi)，從事故發(fā)生之日至評(píng)殘前一日為162天，原告的工資標(biāo)準(zhǔn)可參照農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算，誤工費(fèi)為15410元／天÷365天162天=6840元；護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人為原告丈夫徐子靈，護(hù)理人的工資標(biāo)準(zhǔn)參照農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為15410元／天÷365天30天=1267元；關(guān)于殘疾賠償金，被告保險(xiǎn)公司要求重新鑒定，但未在舉證期限內(nèi)提出申請(qǐng)，故對(duì)其重新鑒定的要求不予準(zhǔn)許。原告是農(nóng)業(yè)戶口，原告之傷經(jīng)鑒定為一個(gè)八級(jí)傷殘、一個(gè)十級(jí)傷殘，殘疾賠償金應(yīng)為10186元／年20年32%=65190元；精神損害撫慰金根據(jù)原告?zhèn)楹拓?zé)任劃分以4000元為宜；交通費(fèi)以200元為宜；傷殘鑒定費(fèi)800元原告提交了相應(yīng)的票據(jù)，本院予以支持；綜上原告甘國(guó)瓊的損失為:1、誤工費(fèi)6840元；2、護(hù)理費(fèi)1267元；3、殘疾賠償金65190元；4、精神損害撫慰金4000元；5、交通費(fèi)200元；6、傷殘鑒定費(fèi)800元；以上共計(jì)78297元。
趙某駕駛的事故車輛冀XXXXXX轎車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、30萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，在此事故中，趙某負(fù)主要責(zé)任，甘國(guó)瓊負(fù)次要責(zé)任，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告甘國(guó)瓊6840元＋1267元＋65190元＋4000元＋200元＋（800元70%）=78057元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告甘國(guó)瓊因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)78057元（此款由被告保險(xiǎn)公司直接賠付給原告甘國(guó)瓊，銀行卡號(hào)附后）。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1088元，由被告趙某負(fù)擔(dān)892元，由原告甘國(guó)瓊負(fù)擔(dān)196元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對(duì)因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告甘國(guó)瓊要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，無(wú)相關(guān)醫(yī)囑，不予支持；關(guān)于誤工費(fèi)，從事故發(fā)生之日至評(píng)殘前一日為162天，原告的工資標(biāo)準(zhǔn)可參照農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算，誤工費(fèi)為15410元／天÷365天162天=6840元；護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人為原告丈夫徐子靈，護(hù)理人的工資標(biāo)準(zhǔn)參照農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為15410元／天÷365天30天=1267元；關(guān)于殘疾賠償金，被告保險(xiǎn)公司要求重新鑒定，但未在舉證期限內(nèi)提出申請(qǐng)，故對(duì)其重新鑒定的要求不予準(zhǔn)許。原告是農(nóng)業(yè)戶口，原告之傷經(jīng)鑒定為一個(gè)八級(jí)傷殘、一個(gè)十級(jí)傷殘，殘疾賠償金應(yīng)為10186元／年20年32%=65190元；精神損害撫慰金根據(jù)原告?zhèn)楹拓?zé)任劃分以4000元為宜；交通費(fèi)以200元為宜；傷殘鑒定費(fèi)800元原告提交了相應(yīng)的票據(jù)，本院予以支持；綜上原告甘國(guó)瓊的損失為:1、誤工費(fèi)6840元；2、護(hù)理費(fèi)1267元；3、殘疾賠償金65190元；4、精神損害撫慰金4000元；5、交通費(fèi)200元；6、傷殘鑒定費(fèi)800元；以上共計(jì)78297元。
趙某駕駛的事故車輛冀XXXXXX轎車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、30萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，在此事故中，趙某負(fù)主要責(zé)任，甘國(guó)瓊負(fù)次要責(zé)任，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告甘國(guó)瓊6840元＋1267元＋65190元＋4000元＋200元＋（800元70%）=78057元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告甘國(guó)瓊因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)78057元（此款由被告保險(xiǎn)公司直接賠付給原告甘國(guó)瓊，銀行卡號(hào)附后）。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1088元，由被告趙某負(fù)擔(dān)892元，由原告甘國(guó)瓊負(fù)擔(dān)196元。

審判長(zhǎng)：何彥林

書(shū)記員：張琦云