原告（申請(qǐng)執(zhí)行人）:甘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市。
委托訴訟代理人：許楊，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
被告（案外人）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省襄陽(yáng)市人，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人：周存平，湖北百龍律師事務(wù)所律師。
被告（被執(zhí)行人）：宜都市東某機(jī)械有限公司，住所地宜都市枝城鎮(zhèn)梁家畈村一組，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142058159423978X6。
法定代表人：劉政杉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬軍成，該公司董事長(zhǎng)。

原告甘某某與被告胡某某、被告宜都市東某機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱“東某公司”）申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年12月12日立案，2017年5月18日作出一審判決。甘某某不服提起上訴，湖北省宜昌市中級(jí)人民法院裁定撤銷原判、發(fā)回重審。本院于2018年1月4日立案后，依法適用普通程序，于2018年2月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告甘某某及其訴訟代理人許楊、被告胡某某的訴訟代理人周存平、被告東某公司的訴訟代理人馬軍成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告甘某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.準(zhǔn)許繼續(xù)執(zhí)行被告東某公司在襄陽(yáng)汽車軸承股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“襄陽(yáng)軸承公司”）的到期債權(quán)。2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年4月22日，原告訴被告東某公司借款合同糾紛，同時(shí)申請(qǐng)宜都市人民法院查封東某公司在襄陽(yáng)軸承公司的到期債權(quán)。2016年11月，在執(zhí)行過(guò)程中，案外人胡某某提出執(zhí)行異議，認(rèn)為該債權(quán)在2016年4月20日已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給胡某某，并向法院提交了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。2016年12月1日，宜都市人民法院認(rèn)定異議成立，中止了對(duì)襄陽(yáng)軸承公司的執(zhí)行。原告認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知系在保全手續(xù)下達(dá)后補(bǔ)辦，相關(guān)手續(xù)不符合法律規(guī)定，送達(dá)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的方式、時(shí)間、簽收人的身份存疑，其行為損害了原告的合法權(quán)益。
被告胡某某辯稱，第一，原告甘某某的起訴已超過(guò)法律規(guī)定的期限，喪失勝訴權(quán)，其起訴應(yīng)予駁回。本案因答辯人對(duì)宜都市人民法院作出的（2016）鄂0581民初704號(hào)民事裁定提出異議而引起，答辯人提出異議后，宜都市人民法院于2016年12月1日作出了（2016）鄂0581執(zhí)異22號(hào)執(zhí)行裁定，裁定中止對(duì)東某公司在襄陽(yáng)軸承公司應(yīng)收賬款中1250000元（人民幣，下同）的執(zhí)行。原告雖于2016年12月6日向宜都市人民法院提起訴訟，但其訴訟請(qǐng)求為“依法確認(rèn)兩被告于2016年4月20日債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效”，并無(wú)明確的對(duì)執(zhí)行標(biāo)的繼續(xù)執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求。原告后雖于2017年1月3日申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求，但此訴訟請(qǐng)求的提出時(shí)間已經(jīng)超過(guò)了法定提起執(zhí)行異議之訴的期限，因此，（2016）鄂0581執(zhí)異22號(hào)執(zhí)行裁定已發(fā)生法律效力，原告甘某某的起訴應(yīng)予駁回。第二，本案被告東某公司將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給答辯人的行為合法有效。1.答辯人對(duì)宜都市西孚機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱“西孚公司”）享有到期債權(quán)7000000元及利息，此債權(quán)由東某公司提供連帶責(zé)任保證，在法定的保證期限內(nèi)，答辯人多次向東某公司主張權(quán)利，東某公司已代償5000000元，下欠本金2000000元及利息；2.2016年4月20日，東某公司將其對(duì)襄陽(yáng)軸承公司享有的到期債權(quán)中的1250000元轉(zhuǎn)讓給答辯人，并于當(dāng)日通知了襄陽(yáng)軸承公司，而宜都市人民法院系2016年4月22日向襄陽(yáng)軸承公司送達(dá)（2016）鄂0581民初704號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》，東某公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在宜都市人民法院的保全行為之前，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效。
被告東某公司辯稱，西孚公司向胡某某借款7000000元，無(wú)法按期償還。胡某某要求東某公司履行擔(dān)保責(zé)任，東某公司于2014年7月29日、7月30日分別向胡某某轉(zhuǎn)賬支付3000000元、2000000元，共計(jì)5000000元，余下2000000元借款及利息未付。2016年4月20日，東某公司已實(shí)際將1250000元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給胡某某以繼續(xù)履行擔(dān)保責(zé)任，該轉(zhuǎn)讓合法有效。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：本院于2016年4月21日受理甘某某訴東某公司民間借貸糾紛一案，根據(jù)甘某某的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院同日裁定凍結(jié)東某公司應(yīng)收賬款2000000元，凍結(jié)期限三年，并于2016年4月22日向襄陽(yáng)軸承公司送達(dá)了民事裁定書(shū)和協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，于2016年4月27日向東某公司送達(dá)了民事裁定書(shū)。2016年7月7日本院判決東某公司返還甘某某借款本息共計(jì)1796128.71元。2016年8月30日，甘某某向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2016年4月25日襄陽(yáng)軸承公司向本院寄出執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)，認(rèn)為2016年4月20日東某公司向襄陽(yáng)軸承公司送達(dá)了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，已將該公司對(duì)襄陽(yáng)軸承公司的到期債權(quán)1250000元轉(zhuǎn)讓給胡某某。襄陽(yáng)軸承公司遂向本院申請(qǐng)解除對(duì)到期債權(quán)的凍結(jié)。2016年10月24日，本院作出（2016）鄂0581執(zhí)異19號(hào)執(zhí)行裁定，駁回了襄陽(yáng)軸承公司的異議。襄陽(yáng)軸承公司不服該執(zhí)行裁定，向宜昌市中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，宜昌市中級(jí)人民法院于2016年12月15日作出（2016）鄂05執(zhí)復(fù)48號(hào)執(zhí)行裁定，駁回了襄陽(yáng)軸承公司的復(fù)議請(qǐng)求。2016年11月23日本院受理胡某某提出的執(zhí)行異議，其異議理由為東某公司在本院向襄陽(yáng)軸承公司送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知前已將其在襄陽(yáng)軸承公司的1250000元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給胡某某。本院于2016年12月1日裁定中止對(duì)東某公司在襄陽(yáng)軸承公司應(yīng)收賬款中1250000元的執(zhí)行，甘某某于2016年12月6日收到（2016）鄂0581執(zhí)異22號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。甘某某對(duì)該裁定不服，遂提起本案訴訟。
胡某某提交了東某公司向襄陽(yáng)軸承公司出具的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，上載“貴公司欠我公司的貨款壹佰貳拾伍萬(wàn)元請(qǐng)貴公司在接到通知后將該貨款轉(zhuǎn)讓給胡某某。”該通知落款加蓋東某公司財(cái)務(wù)專用章及公章，時(shí)間為2016年4月20日。通知下方有署名“陳大?！钡娜伺ⅰ?016.4.20下午收到”；襄陽(yáng)軸承公司批注“復(fù)印件與原件一致”并加蓋公章，落款時(shí)間為2017年2月17日。
同時(shí)查明，2014年5月8日，宜都市西孚機(jī)械有限公司（辛某，時(shí)任該公司法定代表人）以企業(yè)需要流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)為由，向胡某某借款7000000元，借款期限為2014年3月25日至2014年7月24日，東某公司作為“擔(dān)保人”在借款合同上蓋章，未書(shū)面約定保證期限。胡某某提供了其于2014年2月25日、26日向馬軍延賬戶共計(jì)轉(zhuǎn)賬3000000元的憑證。證人辛某當(dāng)庭陳述，上述借款共計(jì)7000000元已由馬軍延的賬戶轉(zhuǎn)至西孚公司賬戶。東某公司于2014年7月底代西孚公司（辛某）向胡某某還款5000000元。后東某公司向胡某某出具承諾書(shū)，承諾對(duì)西孚公司的上述借款中尚未清償?shù)?000000元本金及利息提供保證擔(dān)保，保證期限為二年，自承諾書(shū)簽發(fā)之日起計(jì)算，該承諾書(shū)落款時(shí)間為2016年4月18日。2018年1月31日，西孚公司破產(chǎn)清算管理人出具情況說(shuō)明，證明其收到的該公司移交的民間借貸債權(quán)人清單中，包含胡某某的債權(quán)金額（共計(jì)7000000元）及借款日期。
本案庭審中，原告甘某某為證明胡某某提供的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知落款時(shí)間（2016年4月20日）不真實(shí)，認(rèn)為實(shí)際加蓋東某公司印章的時(shí)間晚于東某公司在工商行政部門備案的一份印文的形成時(shí)間（2016年4月21日），申請(qǐng)對(duì)上述兩份印文的形成時(shí)間先后進(jìn)行鑒定。經(jīng)休庭通過(guò)本院相關(guān)部門咨詢司法鑒定機(jī)構(gòu)，因印文形成時(shí)間間隔過(guò)短，且無(wú)法確定是否使用同一印油，不具備鑒定客觀條件，對(duì)其鑒定申請(qǐng)本院當(dāng)庭予以駁回。
上述事實(shí)，有借款合同、轉(zhuǎn)賬憑證、承諾書(shū)、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知、襄陽(yáng)軸承公司情況說(shuō)明、西孚公司破產(chǎn)清算管理人情況說(shuō)明、證人辛某的證言及其所列民間借貸債權(quán)人清單、雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述以及本院（2016）鄂0581民初704號(hào)、（2016）鄂0581執(zhí)546號(hào)、（2016）鄂0581執(zhí)異19號(hào)、（2016）鄂0581執(zhí)異22號(hào)案件卷宗證實(shí)。

本院認(rèn)為，因甘某某與東某公司民間借貸糾紛強(qiáng)制執(zhí)行一案而產(chǎn)生爭(zhēng)議的執(zhí)行標(biāo)的為東某公司在襄陽(yáng)軸承公司的債權(quán)1250000元。甘某某于2016年12月6日收到本院送達(dá)的（2016）鄂0581執(zhí)異22號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，其對(duì)該執(zhí)行裁定不服提起民事訴訟，其訴狀中的事實(shí)及理由部分均圍繞保全與執(zhí)行經(jīng)過(guò)，本院審查其提交的訴狀、證據(jù)材料后于2016年12月12日立案受理其提起的申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用
的解釋》第三百零四條規(guī)定，案外人、當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行異議裁定不服，提起執(zhí)行異議之訴的期限為十五日，甘某某雖于2017年1月3日變更訴訟請(qǐng)求為繼續(xù)執(zhí)行上述執(zhí)行標(biāo)的，但其起訴未超過(guò)法定期限。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：胡某某對(duì)上述執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力?！睎|某公司作為襄陽(yáng)軸承公司的債權(quán)人，將其享有的1250000元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給胡某某，且債務(wù)人襄陽(yáng)軸承公司確認(rèn)其于2016年4月20日收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，故該債權(quán)轉(zhuǎn)讓于2016年4月20日對(duì)襄陽(yáng)軸承公司發(fā)生效力。自此，在襄陽(yáng)軸承公司未提出其他抗辯的前提下，胡某某對(duì)該公司享有1250000元的債權(quán)。
關(guān)于原告甘某某所提債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效時(shí)間的問(wèn)題，襄陽(yáng)軸承公司、胡某某向本院提出執(zhí)行異議時(shí)，均提交了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，結(jié)合襄陽(yáng)軸承公司提出執(zhí)行異議的理由可以判斷該公司認(rèn)可債權(quán)轉(zhuǎn)讓系于2016年4月20日對(duì)其發(fā)生效力。雖然債權(quán)轉(zhuǎn)讓與原告甘某某申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全、本院采取保全措施的時(shí)間間隔較短，但原告甘某某僅提出質(zhì)疑，而未能提交證據(jù)證明其關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知及簽收時(shí)間虛假，或者二被告與襄陽(yáng)軸承公司之間有惡意串通行為的陳述屬實(shí)。被告胡某某已提出證據(jù)證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓及通知時(shí)間的事實(shí)，而原告甘某某未提供相反的證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
關(guān)于原告甘某某所提二被告之間基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)關(guān)系存疑的問(wèn)題。被告胡某某提供了借款合同、轉(zhuǎn)賬憑證、證人證言、破產(chǎn)清算管理人出具的情況說(shuō)明，結(jié)合東某公司在保證期間內(nèi)向胡某某付款的事實(shí)，證明胡某某確實(shí)對(duì)東某公司享有擔(dān)保債權(quán)?？梢?jiàn)，東某公司向胡某某轉(zhuǎn)讓其在襄陽(yáng)軸承公司的債權(quán)是為履行保證義務(wù)，而非無(wú)償處分自身的財(cái)產(chǎn)性利益。
本院在審理甘某某與東某公司民間借貸糾紛一案中，于2016年4月22日向襄陽(yáng)軸承公司送達(dá)凍結(jié)東某公司應(yīng)收賬款2000000元的保全裁定及協(xié)助執(zhí)行通知，該時(shí)間晚于胡某某受讓在襄陽(yáng)軸承公司的債權(quán)的時(shí)間。即，訴訟財(cái)產(chǎn)保全的協(xié)助執(zhí)行通知送達(dá)至襄陽(yáng)軸承公司時(shí)，案外人胡某某已經(jīng)對(duì)上述執(zhí)行標(biāo)的享有了民事權(quán)益，作為后來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行案件被執(zhí)行人的東某公司已不再是上述執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)利人，故應(yīng)當(dāng)中止對(duì)該執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行。綜上所述，原告甘某某訴請(qǐng)繼續(xù)執(zhí)行上述執(zhí)行標(biāo)的，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于適用
的解釋》第三百一十一條、第三百一十三條第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回原告甘某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告甘某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) ＸＸ進(jìn)
代理審判員 江帆
人民陪審員 黃勇

書(shū)記員： 唐錦洲