原告甘南縣巨某某工農(nóng)村民委員會。（以下簡稱工農(nóng)村委會）法定代表人張道升，職務(wù)村主任。委托代理人王冬軍，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。被告甘南縣巨某某人民政府。（以下簡稱工農(nóng)鎮(zhèn)政府）法定代表人高賢存，職務(wù)鎮(zhèn)長。委托代理人代連東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，巨某某副鎮(zhèn)長，住甘南縣。被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住甘南縣。委托代理人陳成君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住甘南縣。被告宋國英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住甘南縣。

原告工農(nóng)村委會訴稱，2017年春原告將對集體所有的位于工農(nóng)村宗地圖內(nèi)的900畝土地對外發(fā)包時，發(fā)現(xiàn)該900畝土地被被告巨某某政府于2007年3月12日發(fā)包給了張鳳武，原告找鎮(zhèn)政府及張鳳武協(xié)商未果，張鳳武于2017年4月13日病逝，被告宋國英系張鳳武妻子，被告張某席張鳳武女兒，二被告系張鳳武繼承人，故訴至法院要求確認鎮(zhèn)政府與張鳳武2011年12月6日簽訂的土地承包合同無效。被告巨某某政府辯稱，當(dāng)時簽訂的合同是有效的。被告張某辯稱，張鳳武與政府簽訂的合同是有效的。被告宋國英辯稱，當(dāng)時是政府與張鳳武簽訂的合同，別的不知道。原告為支持其訴訟請求向本院提交如下證據(jù)：一、巨某某政府與張鳳武簽訂的土地承包合同復(fù)印件一份，合同約定將爭議土地發(fā)包給張鳳武經(jīng)營，期限是2018年1月1日至2037年12月31日共計二十年，庭審中被告張某對該份證據(jù)沒有異議，被告巨某某政府質(zhì)證稱當(dāng)時簽訂的合同是有效合同，被告宋國英質(zhì)證稱是這個合同，當(dāng)時政府會議都通過了；二、集體所有權(quán)土地證書一份，并當(dāng)庭展示國土資源局繪制的工農(nóng)村土地圖紙，證明巨某某政府發(fā)包給張鳳武的土地系集體所有，政府無權(quán)發(fā)包該土地，庭審中被告巨某某政府質(zhì)證稱，沒有異議，是這個地塊，被告張某質(zhì)證稱地塊沒有異議，但土地歸誰不清楚，被告宋國英質(zhì)證稱這個不懂。被告張某、宋國英向本院提交如下證據(jù)：甘南縣土地管理局與齊鐵分局農(nóng)戶基地1997年5月18日合同書復(fù)印件一份、2007年1月28日哈爾濱鐵路局齊齊哈爾農(nóng)副業(yè)基地授權(quán)委托書復(fù)印件一份、2007年2月8日哈爾濱鐵路局齊齊哈爾農(nóng)副業(yè)基地與張鳳武簽訂的承包合同書復(fù)印件一份、2007年3月12日巨某某政府與張鳳武簽訂協(xié)議書復(fù)印件一份、2011年12月6日巨某某政府與張鳳武簽訂土地承包合同復(fù)印件一份，證明二被告與政府簽訂的合同有效，庭審中原告質(zhì)證稱對巨某某政府與張鳳武2011年12月6日簽訂的合同沒有異議，但是證明目的有異議，該合同只能證明二被告簽訂了合同，但是證明不了政府有權(quán)發(fā)包，原告提供的證據(jù)可以證實該土地是工農(nóng)村所有，其他的證據(jù)因為被告提供的是復(fù)印件，確定不了真實性，對于被告承包過程原告不了解，被告巨某某政府對該份證據(jù)沒有異議。被告巨某某政府未向本院提交證據(jù)。經(jīng)本院審查認為，原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二來源合法客觀真實可以達到其證明目的，本院予以采信；對于被告張某、宋國英提交的證據(jù)巨某某政府與張鳳武2011年12月6日簽訂的合同，無法達到其證明目的，本院不予采信，對于該證據(jù)中的其他幾份合同因均系復(fù)印件無法核實其真實性，故不予采信。根據(jù)庭審舉證、質(zhì)證及當(dāng)事人陳述，本院認定本案法律事實如下：2011年12月6日被告巨某某政府與張鳳武簽訂土地承包合同一份，約定將位于巨某某××××鄉(xiāng)交界處900畝土地承包給張鳳武耕種，張鳳武于2017年4月13日去世后，爭議土地由被告張某、宋國英管理；而原告工農(nóng)村委會持有的甘南縣人民政府頒布的中華人民共和國集體土地所有證顯示爭議土地在原告集體土地宗地圖內(nèi)，對此三被告均予以認可。
原告甘南縣巨某某工農(nóng)村民委員會與被告甘南縣巨某某人民政府、張某、宋國英確認合同無效糾紛一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法組成合議庭于2017年7月11日公開開庭進行了審理。原告工農(nóng)村委會法定代表人張道升、委托代理人王冬軍，被告巨某某政府委托代理人代連東、被告張某及其委托代理人陳成君、被告宋國英均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，民事法律行為不應(yīng)違反法律或社會公共利益，本案爭議土地系原告工農(nóng)村委會集體所有，被告巨某某政府在未取得爭議土地承包經(jīng)營權(quán)情況下轉(zhuǎn)包給張鳳武耕種，嚴重損害了原告的合法權(quán)益，且在簽訂該合同后仍未取得爭議土地承包經(jīng)營權(quán)亦未獲得原告對其發(fā)包行為的追認，應(yīng)屬無效民事行為，其與張鳳武于2011年12月6日簽訂的土地承包合同應(yīng)為無效合同。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十五條、《中華人民共和國合同法》第五十一條、第五十二條之規(guī)定，判決如下：

被告甘南縣巨某某人民政府與張鳳武于2011年12月6日簽訂的土地承包合同無效。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50.00元，由三被告負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

代理審判員　　滕　飛