上訴人（原告被告）甘南縣交通運(yùn)輸局。
法定代表人李英華，該局局長。
委托代理人郭瑞清，該局副局長。
委托代理人熊錦全，黑龍江廣鵬律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人于寶文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被上訴人（原審被告）林清彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原審被告甘南縣農(nóng)村公路管理站，所在地甘南縣甘南鎮(zhèn)明海路。
法定代表人李明革，該站站長。

上訴人甘南縣交通運(yùn)輸局、沈某某為與被上訴人與張某某、林清彬、原審被告甘南縣農(nóng)村公路管理站生命權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省甘南縣人民法院（2013）甘民初字第1號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員王霽虹擔(dān)任審判長，審判員劉穎、代理審判員于丹參加的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，書記員劉巖擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：甘南縣人民政府在甘南縣南出城口道路升級(jí)改造工程中為了拓寬道路，對(duì)齊甘公路零號(hào)橋兩旁的護(hù)路樹要予以清除。甘南縣交通運(yùn)輸局根據(jù)縣里要求將齊甘公路零號(hào)橋兩旁的樹木無償給被告沈某某和王玉全采伐和清理，路西給被告沈某某，路東給王玉全。被告沈某某通過王玉全聯(lián)系將樹木賣給被告林清彬，被告林清彬支付被告沈某某樹款2，500.00元。被告林清彬購買樹木后雇傭衛(wèi)喜林等人將樹伐倒，樹木殘枝堆放到公路兩側(cè)路基下。2012年7月8日晚張佰順與朋友聚餐過程中大量飲酒，醉酒后駕駛金霸王JBW48兩輪摩托車，沿齊甘公路由北向南行駛至863KM＋750M處，與道路右側(cè)堆放的護(hù)路樹刮撞后受傷，當(dāng)晚被送往甘南縣人民醫(yī)院治療，因傷勢嚴(yán)重隨即轉(zhuǎn)入齊齊哈爾市第一人民醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無效于次日死亡。該起交通事故經(jīng)甘南縣公安交通警察大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定為：張佰順駕駛機(jī)動(dòng)車違反《道路交通安全法》第八條、第十九條、第二十二條、第五十一條規(guī)定負(fù)事故的主要責(zé)任；甘南縣交通運(yùn)輸局違反《道路交通安全法》第三十二條規(guī)定負(fù)事故的次要責(zé)任。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：張佰順醉酒后駕駛摩托車與放倒后堆放在公路右側(cè)的樹木刮撞后受傷，經(jīng)搶救無效死亡的交通事故，該交通事故經(jīng)甘南縣公安交通警察大隊(duì)做出的道路交通事故責(zé)任書認(rèn)定為張佰順無證、醉酒駕駛是交通事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任；被告甘南縣交通運(yùn)輸局因工程需要施工作業(yè)完畢，應(yīng)當(dāng)迅速清除道路上的障礙物，消除安全隱患，負(fù)事故的次要責(zé)任。三被告對(duì)事故認(rèn)定書結(jié)論有異議，但交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)交通管理部門依據(jù)專業(yè)的技術(shù)，設(shè)備經(jīng)對(duì)交通現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查和調(diào)查后得出的結(jié)論，能夠最大限度地反映事故的真實(shí)情況，其證明力大于當(dāng)事人的陳述，并且三被告沒有提供充分證據(jù)推翻該結(jié)論，故對(duì)交通事故認(rèn)定書本院予以采納。《侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條規(guī)定，“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”被告林清彬從被告沈某某處購買樹木后，隨即被告林清彬雇傭人員進(jìn)行采伐處理，雙方買賣合同關(guān)系成立。關(guān)于標(biāo)的物是成材樹木還是全部樹木雙方約定不明，庭審中被告林清彬提供證人證實(shí)伐樹后將樹木清理到路基下，亦說明買方負(fù)責(zé)伐樹后清理工作，故伐倒樹木后堆放在道路旁邊未及時(shí)清除，造成張佰順?biāo)劳觯桓媪智灞驅(qū)埌垌標(biāo)劳龊蠊麘?yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。賣方沈某某庭審中也承認(rèn)幫忙將樹枝拽到路基下，由于買賣雙方對(duì)所售標(biāo)的物陳述不一致，故被告沈某某稱樹木清理工作與己無關(guān)的辯解理由，提供的證據(jù)證人未到庭，其辯解理由本院不予采納，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。被告甘南縣交通運(yùn)輸局系縣級(jí)交通主管部門，具有保障公共道路完好、安全和暢通的法定義務(wù)，對(duì)于公共道路上堆放、傾倒、遺撒物品妨礙通行的，道路管理部門應(yīng)及時(shí)予以清掃和排除，該局沒有盡到對(duì)障礙物排除的義務(wù)，故對(duì)張佰順的死亡應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。甘南縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)被告甘南縣交通運(yùn)輸局副局長郭瑞清調(diào)查時(shí)，其表示被告甘南縣農(nóng)村公路管理站系其下屬部門，故甘南縣農(nóng)村公路管理站不承擔(dān)任何責(zé)任。原告張某某系死者張佰順哥哥，張佰順父母過世多年，張佰順未成家單身生活，原告系張佰順唯一繼承人。本院認(rèn)定原告主張各項(xiàng)費(fèi)用：張佰順住院醫(yī)療費(fèi)1，212.13元；血檢、尸檢和痕檢費(fèi)用3，200.00元；張佰順?biāo)屯R齊哈爾市第一醫(yī)院及往返交通費(fèi)2，200.00元。張佰順戶籍所在地甘南鎮(zhèn)新立街一委3組，其死亡賠償金應(yīng)按照黑龍江省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算二十年15，696.00元／年×20年＝313，920.00元。喪葬費(fèi)16，751.40元（2，791.90元／月×6個(gè)月=16，751.40元，按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算六個(gè)月）?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按國家機(jī)關(guān)工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算二人為60.00元。交通事故中造成張佰順?biāo)劳?，但交通事故系張佰順醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車產(chǎn)生，故精神撫慰金請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上合計(jì)337，343.53元。張佰順醉酒駕駛發(fā)生交通事故，事故中負(fù)主要責(zé)任，故被告承擔(dān)次要責(zé)任30%比例較為合適。依照《道路交通安全法》第三十二條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，判決：一、被告甘南縣交通運(yùn)輸局于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某合理損失67，468.60元；二、被告林清彬于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某合理損失20，240.61元；三、被告沈某某與判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某合理損失13，493.74元；四、甘南縣農(nóng)村公路管理站在本案中不承擔(dān)責(zé)任；五、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是張佰順在醉酒后駕駛摩托車撞到堆放在道路上的樹木造成其死亡，應(yīng)如何認(rèn)定負(fù)責(zé)清除道路上的障礙物，消除安全隱患的責(zé)任主體的問題。甘南縣人民政府在甘南縣南出城口道路升級(jí)改造工程中為了拓寬道路，對(duì)齊甘公路零號(hào)橋兩旁的護(hù)路樹要予以清除。甘南縣交通運(yùn)輸局根據(jù)縣政府要求將齊甘公路零號(hào)橋路西的樹木無償給被告沈某某采伐和清理。被告沈某某通過王玉全聯(lián)系將樹木賣給被告林清彬。從上述事實(shí)可以看出，事發(fā)路段的樹木的采伐主體由甘南縣人民政府授權(quán)給了甘南縣交通運(yùn)輸局。甘南縣交通運(yùn)輸局在得到授權(quán)后，又將該權(quán)利轉(zhuǎn)交于沈某某，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)平等的原則，沈某某在得到了采伐樹木的權(quán)利的同時(shí)，亦應(yīng)承擔(dān)清除道路上因采伐行為產(chǎn)生的障礙物，消除安全隱患的責(zé)任，甘南縣交通運(yùn)輸局不再負(fù)有上述責(zé)任。因此上訴人甘南縣交通運(yùn)輸局的上訴請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。沈某某在取得爭議道路樹木的采伐權(quán)之后，又將該樹木以口頭協(xié)議的方式轉(zhuǎn)賣給了林清彬，對(duì)于以上事實(shí)，沈某某與林清彬均予以認(rèn)可。但是，雙方就該口頭協(xié)議約定的標(biāo)的物是成材樹木還是全部樹木以及由那方承擔(dān)清理現(xiàn)場的義務(wù)各執(zhí)一詞，均指責(zé)應(yīng)由對(duì)方盡到清理現(xiàn)場的義務(wù)。由于沈某某、林清彬在采伐的過程中均在現(xiàn)場，所以雙方當(dāng)事人均應(yīng)盡到清理現(xiàn)場，清除障礙物的義務(wù)。由于雙方當(dāng)事人均沒有盡到注意義務(wù)，因此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由雙方當(dāng)事人共同承擔(dān)。原審法院認(rèn)定張佰順醉酒是造成事故發(fā)生的主要原因，其自負(fù)70%的責(zé)任的責(zé)任劃分認(rèn)定是正確的。沈某某與林清彬作為負(fù)有清理現(xiàn)場任務(wù)的責(zé)任人應(yīng)同等責(zé)任的承擔(dān)剩余的30%的責(zé)任。上訴人沈某某的上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律不當(dāng)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省甘南縣人民法院（2013）甘民初字第1號(hào)民事判決第一、二、三項(xiàng)；
二、維持黑龍江省甘南縣人民法院（2013）甘民初字第1號(hào)民事判決第四、五項(xiàng)；
三、沈某某、林清彬各自賠償張某某合理損失50，601.53元，沈某某、林清彬互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
一、二審案件受理費(fèi)5039.70元，由張某某負(fù)擔(dān)1061.60元，由沈某某負(fù)擔(dān)1989.05元，由林清彬負(fù)擔(dān)1989.05元。

審　判　長　　吳士賢 審　判　員　　李朝東 代理審判員　　于　丹

書記員：劉巖