甘某某
賈方彪（湖北惠山律師事務(wù)所）
王某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司
張仁軍

原告甘某某。
委托代理人賈方彪，湖北惠山律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告王某某。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司。
住所地宜昌市伍家崗區(qū)隆康路35號。
負責(zé)人張小虎，公司總經(jīng)理。
委托代理人張仁軍。
該公司員工（一般代理）。
原告甘某某訴被告王某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司（以下簡稱宜昌保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月28日受理后，于2016年3月24日公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人賈方彪、被告宜昌保險公司的委托代理人張仁軍到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年9月10日5時30分許，原告乘坐另案當(dāng)事人甘弘文駕駛的鄂A×××××號“東風(fēng)牌”輕型廂式貨車，沿311省道由西向東行駛至97KM＋60M路段時，與停在路邊的由被告王某某駕駛的鄂H×××××號“大地牌”中型自卸貨車相撞，造成兩車受損，原告和另案當(dāng)事人甘弘文受傷的交通事故。
事發(fā)后，原告先后在京山縣人民醫(yī)院、武漢大學(xué)人民醫(yī)院（湖北省人民醫(yī)院）住院治療共計27天，支出醫(yī)療費54057.19元。
經(jīng)鑒定，原告的傷殘等級為九級，后期治療費3000元，誤工期限120日，護理期限60日。
經(jīng)交警部門認定，被告王某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。
被告王某某駕駛的鄂H×××××號“大地牌”中型自卸貨車在被告宜昌保險公司投保了交強險和商業(yè)險。
為此，原告特具狀起訴，要求二被告賠償原告損失共計179378.12元，包括醫(yī)療費54057.19元、后期治療費3000元、住院伙食補助費540元（20元／天×27天）、護理費4732.93元（28792元／年÷365天×60天）、誤工費12000元（3000元／月÷30天×120天）、殘疾賠償金99408元（24852元／年×20年×20%）、鑒定費1800元、營養(yǎng)費540元（20元／天×27天）、交通費300元、精神撫慰金3000元，并由二被告承擔(dān)本案訴訟費。
被告宜昌保險公司辯稱，第一，如果原告的證據(jù)合法，其依法在交強險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，涉及到商業(yè)三者險承擔(dān)的應(yīng)該按比例來分擔(dān)；第二，原告的部分訴求過高，部分缺少法律依據(jù)；第三，本案的訴訟費用不由其公司承擔(dān)。
被告王某某未作答辯。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交證據(jù)如下:
A1、原告的身份證復(fù)印件、被告宜昌保險公司工商登記信息。
證明原告和被告宜昌保險公司的主體適格；
A2、道路交通事故認定書一份。
證明2015年9月10日，原告因機動車交通事故受到人身傷害，根據(jù)交警部門的認定，被告王某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，原告甘某某無責(zé)任；
A3、被告王某某的駕駛證復(fù)印件、事故車輛的交強險和商業(yè)險保單各一份。
證明本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告宜昌保險公司應(yīng)在交強險和50萬不計免賠的商業(yè)三者險范圍內(nèi)，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；
A4、醫(yī)療費票據(jù)、湖北金盛醫(yī)藥有限公司銷售訂單、診斷證明書、住院病歷（首頁）、出院記錄、費用清單一組。
證明原告因本次交通事故先后在京山縣人民醫(yī)院、武漢大學(xué)人民醫(yī)院（湖北省人民醫(yī)院）分三次住院共27天，共支出醫(yī)療費54057.19元；
A5、法醫(yī)鑒定書、鑒定費發(fā)票各一份。
證明經(jīng)法醫(yī)評估，本次交通事故造成原告人身傷害程度為九級傷殘，后期治療費3000元，誤工期120天，護理期60天，原告先行支付法醫(yī)鑒定費1800元；
A6、勞動合同、收入證明、銀行流水、營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼一組。
證明原告的月工資收入為3000元，本次事故造成原告誤工費損失12000元；
A7、戶口本復(fù)印件、居住證復(fù)印件、居民委員會證明、房產(chǎn)證及土地證復(fù)印件各一份。
證明原告雖為農(nóng)村戶口，但應(yīng)按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金；
A8、事故車輛的行駛證一份。
證明事故車輛鄂A×××××所有人為武漢夢園食品飲料有限公司，原告甘某某是在履行職務(wù)的過程中發(fā)生的本次交通事故，從而也證明了原告是該公司的員工，從事貨物運輸業(yè)，與其他證據(jù)共同證明，其誤工費是客觀真實的。
A9、魯三華的戶籍信息。
證明原告與魯三華系夫妻關(guān)系，與其他有關(guān)證據(jù)共同證明原告長期在房產(chǎn)證上所載明地址的房屋內(nèi)居住。
被告宜昌保險公司發(fā)表如下質(zhì)證意見:對證據(jù)A1、A2沒有異議。
對證據(jù)A3中被告王某某的駕駛證、行駛證復(fù)印件，請求法院與原件核實。
對證據(jù)A4沒有異議，但認為應(yīng)該扣減自費項目。
對證據(jù)A5有異議，認為因事故發(fā)生后原告分別在京山縣人民醫(yī)院和武漢大學(xué)人民醫(yī)院（湖北省人民醫(yī)院）住院三次，均為腸梗阻，不應(yīng)該產(chǎn)生后期治療費，該費用不是必然發(fā)生的，誤工費應(yīng)該計算至定殘前一日，護理費計算住院期間的時間，鑒定費不在保險賠償范圍內(nèi)。
對證據(jù)A6中勞動合同的真實性有異議，乙方簽字與合同上的不一樣，該勞動合同沒有法人的簽章，同時這個勞動合同是2013年3月的，離現(xiàn)在有3年了，對其真實性有異議；從銀行流水上看只有二個月顯示的待發(fā)工資是3000元，與實際發(fā)放的工資不相符，原告所提出的月發(fā)工資3000元缺少法律依據(jù)。
對證據(jù)A7中的證明均有異議，不符合民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)所具備的要件，沒有證明人或者單位的簽章，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，該組證據(jù)是沒有法律效力的；對土地使用證、房屋所有權(quán)證沒有異議。
被告王某某未發(fā)表質(zhì)證意見，也未向本院提供證據(jù)。
被告宜昌保險公司未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，本院對原告提供的證據(jù)作如下認證:
對證據(jù)A1、A2、A8、A9，到庭被告宜昌保險公司無異議，本院予以采信。
對證據(jù)A3，本院結(jié)合原告提供的保險單及道路交通事故認定書，對該組證據(jù)予以采信。
對證據(jù)A4，被告宜昌保險公司對原告提供的醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、出院記錄及用藥清單均無異議，本院予以采信；對湖北金盛醫(yī)藥有限公司銷售訂單有異議，認為系原告自行購買所支出的費用，本院結(jié)合原告提供的診斷證明，確有醫(yī)囑載明需購買白蛋白6瓶，總共費用3420元，與原告提供的湖北金盛醫(yī)藥有限公司銷售訂單相互印證，本院予以采信。
對證據(jù)A5，被告宜昌保險公司認為原告被診斷為腸梗阻，不應(yīng)存在后期治療費，本院認為原告的出院記錄載明原告需專科門診定期復(fù)查，其必然產(chǎn)生費用，并經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定，故本院對3000元后期治療費的鑒定結(jié)論予以采信；經(jīng)鑒定機構(gòu)評定，原告的傷殘等級為九級，被告宜昌保險公司對此無異議，本院予以采信；由于原告的傷情構(gòu)成殘疾，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“…受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
…”之規(guī)定，原告于2015年9月10日受傷，至2015年12月15日定殘日前一天共計95天，故本院對120天的誤工時間的鑒定結(jié)論不予采信；關(guān)于護理時間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“…護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。
…”之規(guī)定，護理時間并非僅指住院的時間，結(jié)合原告的傷情，本院對60天的護理時間的鑒定結(jié)論予以采信。
關(guān)于鑒定費，本院認為，鑒定費系原告為明確本次交通事故的損失所支出的合理、必要的費用，應(yīng)該得到賠償，本院對1800元鑒定費票據(jù)予以采信。
對證據(jù)A6，其中勞動合同加蓋公章，且營業(yè)執(zhí)照可以證實該公司合法、有效存在，本院對其真實性予以采信；關(guān)于工資，勞動合同雖載明原告月工資3000元，但其提供的銀行流水顯示2013年3月至2014年10月其月平均工資并不是3000元，僅在2014年11月、12月月平均工資收入3000元，本院對銀行流水的真實性予以采信，原告陳述其從2014年11月開始工資收入提高為每月3000元，但未向本院提供2015年1月至事發(fā)前的工資收入情況，故本院對原告月工資3000元的證明不予采信。
對證據(jù)A7，本院對原告提供的房屋所有權(quán)證、土地證和居住證、戶口本的真實性予以采信，武漢市武昌區(qū)紫陽街梅隱寺社區(qū)居民委員會出具的證明雖有瑕疵，證明中沒有負責(zé)人簽名，本院結(jié)合證據(jù)A9及原告提供的房屋所有權(quán)證、土地證、居住證，能夠證實原告居住在城鎮(zhèn)的事實。
根椐本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院認定如下事實:
2015年9月10日5時30分許，原告乘坐另案當(dāng)事人甘弘文駕駛的鄂A×××××號“東風(fēng)牌”輕型廂式貨車沿311省道由西向東行駛至97KM＋60M路段時，與停在路邊的由被告王某某駕駛的鄂H×××××號“大地牌”中型自卸貨車相撞，造成兩車受損，原告和另案當(dāng)事人甘弘文受傷的交通事故。
事發(fā)后，原告先后在京山縣人民醫(yī)院住院治療13天，在武漢大學(xué)人民醫(yī)院（湖北省人民醫(yī)院）住院治療14天，合計支出醫(yī)療費54057.19元。
經(jīng)鑒定，原告的傷殘等級為九級，后期治療費3000元，誤工期120日，護理期60日。
經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊認定，另案當(dāng)事人甘弘文承擔(dān)主要責(zé)任，被告王某某承擔(dān)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。
原告出生于1963年5月26日，事發(fā)前在武漢市夢園食品飲料有限公司從事跟車送貨的工作，居住在城鎮(zhèn)。
被告王某某駕駛的鄂H×××××號“大地牌”中型自卸貨車在被告宜昌保險公司投保了交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠險），保險時間均為2015年6月23日0時至2016年6月22日24時，本次事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
本院認為，被告王某某和另案當(dāng)事人甘弘文駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告王某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，甘弘文承擔(dān)主要責(zé)任，原告無責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認定書認定的事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認，故本院確定由被告王某某對原告超出交強險范圍的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，余下70%的賠償責(zé)任，由于原告未起訴甘弘文，本院不作處理。
關(guān)于原告相關(guān)損失的確定:
1、住院伙食補助費。
參照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準，考慮原告在京山和武漢兩地就醫(yī)的實際情況，結(jié)合司法實踐，本院確定原告在京山的住院伙食補助費為20元／天，在武漢的住院伙食補助費為50元／天，原告在京山縣人民醫(yī)院住院治療13天，在武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療14天，其住院伙食補助費合計為960元（20元／天×13天＋50元／天×14天）。
2、誤工費。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
……受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告甘某某損失113715.54元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告甘某某損失17073.67；
三、原告甘某某收到被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司的賠償款后返還被告王某某10000元；
四、駁回原告甘某某的其他訴訟請求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
上列給付款直接匯至京山縣人民法院案款賬號。
戶名:京山縣人民法院；賬號:18×××51；開戶行:中國工商銀行股份有限公司京山支行。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3888元，由原告甘某某負擔(dān)2700元，被告王某某負擔(dān)688元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司負擔(dān)500元。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，被告王某某和另案當(dāng)事人甘弘文駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告王某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，甘弘文承擔(dān)主要責(zé)任，原告無責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認定書認定的事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認，故本院確定由被告王某某對原告超出交強險范圍的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，余下70%的賠償責(zé)任，由于原告未起訴甘弘文，本院不作處理。
關(guān)于原告相關(guān)損失的確定:
1、住院伙食補助費。
參照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準，考慮原告在京山和武漢兩地就醫(yī)的實際情況，結(jié)合司法實踐，本院確定原告在京山的住院伙食補助費為20元／天，在武漢的住院伙食補助費為50元／天，原告在京山縣人民醫(yī)院住院治療13天，在武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療14天，其住院伙食補助費合計為960元（20元／天×13天＋50元／天×14天）。
2、誤工費。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
……受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告甘某某損失113715.54元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告甘某某損失17073.67；
三、原告甘某某收到被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司的賠償款后返還被告王某某10000元；
四、駁回原告甘某某的其他訴訟請求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
上列給付款直接匯至京山縣人民法院案款賬號。
戶名:京山縣人民法院；賬號:18×××51；開戶行:中國工商銀行股份有限公司京山支行。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3888元，由原告甘某某負擔(dān)2700元，被告王某某負擔(dān)688元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司負擔(dān)500元。

審判長：周永清
審判員：鄧國安
審判員：王鴻利

書記員：左思琦