原告：甘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，侗族，住貴州省。
　　被告：上海弘某金屬制品有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：沈吉平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：于云，女。
　　委托訴訟代理人：莊學(xué)軍，上海市新誠律師事務(wù)所律師。
　　原告甘某某與被告上海弘某金屬制品有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年11月1日立案后，依法適用簡易程序于2019年12月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告甘某某，被告上海弘某金屬制品有限公司的委托訴訟代理人于云、莊學(xué)軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告甘某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告2019年3月24日至2019年7月3日期間停工留薪期工資23,000元(200元/天×115天)；2.恢復(fù)原被告2019年7月3日起的勞動(dòng)關(guān)系。審理中，原告變更第2項(xiàng)訴訟請求為判令被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金12,000元(6,000元/月×1個(gè)月×2)。事實(shí)和理由：原告于2018年10月18日進(jìn)入被告處從事數(shù)控操作工，月工資6,000元。2019年3月24日七點(diǎn)左右，因熬夜疲勞，不慎摔倒，右眼角、太陽穴處撞在機(jī)旁的鐵臺(tái)子角上。原告當(dāng)時(shí)失去了記憶，后來看到臉上全是血，然后就告訴領(lǐng)班自己受傷了。當(dāng)時(shí)領(lǐng)班幫忙原告止住了血，到八點(diǎn)下班后原告才去醫(yī)院就醫(yī)治療。一個(gè)星期后原告回被告處上班，結(jié)果頭痛欲裂，于是就向被告請假，經(jīng)就醫(yī)被告知腦損傷、腦震蕩，需要好好休息。后原告只好請假，無法正常上班。2019年7月3日，被告違法解除勞動(dòng)合同。因此，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院請求判如所請。
　　被告上海弘某金屬制品有限公司辯稱，不同意原告的訴請，接受仲裁裁決。就停工留薪期工資，被告已經(jīng)足額支付。原告主張沒有事實(shí)根據(jù)，也不認(rèn)可原告計(jì)算方式，原告工資組成是最低工資加上加班工資、餐貼，6,000元有可能是加班工資高造成的某個(gè)月的金額，不是普遍現(xiàn)象。就賠償金，原告病假有關(guān)證據(jù)到2019年5月13日，之后沒有書面病假證明，原告沒有任何理由不上班，在此情況下，被告也找過原告上班，但是原告還是不上班。仲裁時(shí)原告提交的5月13日到6月6日的所謂的病假證明，但是該病假證明被告從未收到過。因此，被告以原告曠工為由解除勞動(dòng)合同合法，不同意支付賠償金。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原被告于2018年10月18日建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽有2018年10月18日至2019年10月17日的勞動(dòng)合同。原告從事操作工工作，其每月工資由基礎(chǔ)工資2,420元+加班工資+夜班津貼(正常每月有13或14個(gè)夜班，每班30元夜班津貼)組成。被告每月28日支付原告上一自然月工資。
　　2019年3月24日，原告工作時(shí)頭面部及口受傷，后治療休息。3月30日、31日及4月1日，原告正常出勤工作。4月2日起，原告繼續(xù)請假休息。5月17日，原告所受傷害被認(rèn)定為工傷。6月17日，松江區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定原告未達(dá)到因工致殘程度等級(jí)。8月13日，上海市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)再次鑒定原告未達(dá)到因工致殘程度等級(jí)。
　　另查明，原告持有松江區(qū)中心醫(yī)院為其出具的2019年4月2日起的《疾病病假建議書》數(shù)份，時(shí)間連續(xù)至6月6日，臨床診斷為：腦外傷后綜合征。6月24日，原告至被告處，雙方進(jìn)行溝通交流。6月26日，原告再次去松江區(qū)中心醫(yī)院就診，該院為原告出具當(dāng)日至7月3日的《醫(yī)務(wù)病休證明書》。
　　又查明，2019年7月3日，被告發(fā)給原告《曠工除名通知書》，以原告曠工為由解除勞動(dòng)關(guān)系。
　　再查明，被告支付原告2019年3月工資4,774.92元、4月工資1,552.44元，5月工資631.28元。另，2019年6月28日、7月5日，被告分別以費(fèi)用報(bào)銷名目轉(zhuǎn)賬給原告醫(yī)藥費(fèi)650.40元、4月工資差額562.50元。
　　2019年9月4日，原告向上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求被告支付原告：1、被告支付原告2019年3月24日至2019年7月3日停工留薪期工資23,000元；2、自2019年7月3日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。2019年10月14日，該仲裁委員會(huì)以松勞人仲(2019)辦字第3488號(hào)裁決書作出裁決：一、被告上海弘某金屬制品有限公司支付原告甘某某2019年3月24日至29日、4月2日至6月6日停工留薪期工資差額4,222元；二、原告甘某某的其他請求事項(xiàng)不予支持。裁決后，原告不服向本院提起訴訟。
　　審理中，關(guān)于停工留薪期工資，原告主張受傷前月平均工資標(biāo)準(zhǔn)為6,000元，停工留薪期間為2019年3月24日至2019年7月3日。為此，原告提交工資統(tǒng)計(jì)表、銀行交易明細(xì)、門急診記錄冊、病休證明書、再次鑒定結(jié)論書、工傷(亡)人員待遇核定表、受理情況回執(zhí)予以證明。被告對原告提交的上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，認(rèn)為原告每月工資不同，無法證實(shí)月工資標(biāo)準(zhǔn)為6,000元，且2019年5月12日之后的醫(yī)療材料并未收到，仲裁時(shí)原告只提供到2019年6月6日的病休證明書。被告僅認(rèn)可停工留薪期間為2019年3月24日至29日、4月2日至6月6日。同時(shí)，被告辯稱，被告已足額發(fā)放原告工資，且原告所受傷害為面部創(chuàng)傷，口開放性傷口，原告頭痛并非工傷所致，故不應(yīng)支付停工留薪期工資。為此，被告提交工資明細(xì)表、計(jì)件工資計(jì)算表、考勤記錄、處罰單、放射性診斷報(bào)告、就診記錄冊予以證明。原告對工資明細(xì)表、工資計(jì)算表的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為被告處定有目標(biāo)，但工資實(shí)行計(jì)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)。對考勤記錄、處罰單的真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為自己沒有遲到過，是否扣錢不清楚。對放射性診斷報(bào)告、就診記錄冊真實(shí)性予以認(rèn)可，認(rèn)為工傷認(rèn)定和鑒定結(jié)論涉及的受傷部位都是頭面部，故頭部損害系工傷所致。
　　關(guān)于賠償金。被告陳述解除理由為原告曠工三日以上，解除依據(jù)為車間制度第3條規(guī)定“員工離職必須提前30日提交離職申請單，待上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后的30日方可離職，未提交此申請單或未滿30日就擅自離職者，一律按曠工處理，曠工三天未自動(dòng)離職本月發(fā)放工資為基本工資”。為此，被告提交曠工除名通知書、車間制度、公示照片予以證明。原告對曠工除名通知書的真實(shí)性予以認(rèn)可，對車間制度、公示照片的真實(shí)性不予認(rèn)可。原告則稱，原告曾向公司提交病假單，門衛(wèi)不讓進(jìn)門，另被告處人事于云跟原告說不需要病假單，讓原告把病假單和發(fā)票都放好，如果有需要會(huì)找原告，鑒定結(jié)論出來后公司將依法理賠，故原告不存在曠工。為此，原告提交自己與被告處員工蔣晴艷、于云之間的短信截圖予以證明。被告對短信截圖的真實(shí)性予以認(rèn)可，認(rèn)為原告對鑒定結(jié)論不服，到公司吵鬧，故沒有讓原告進(jìn)公司，被告只收到截止2019年5月13日的病假單，但原告一直不上班，直到6月23日才來，當(dāng)天原告說有事需要3天，但之后原告還是沒來上班，故被告發(fā)出曠工解除通知書。
　　另原告確認(rèn)已收到被告支付的仲裁裁決金額4,222元。
　　以上事實(shí)，由勞動(dòng)合同、曠工除名通知書、銀行交易明細(xì)、考勤記錄、門急診記錄冊、病休證明書、認(rèn)定工傷決定書、鑒定結(jié)論書、再次鑒定結(jié)論書、短信截圖、裁決書及當(dāng)事人在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，勞動(dòng)者因發(fā)生工傷需要暫停工作進(jìn)行治療休息的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由用人單位按月支付，標(biāo)準(zhǔn)為工傷人員負(fù)傷前12個(gè)月的平均工資收入。本案中，被告所受傷害經(jīng)認(rèn)定為工傷，并于2019年6月17日經(jīng)鑒定未達(dá)到因工致殘程度等級(jí)。現(xiàn)雙方就原告是否應(yīng)享有停工留薪期工資待遇以及如何計(jì)算存在爭議。對此，本院認(rèn)為，首先，被告雖辯稱原告2019年4月之后的休假并非工傷所致，但是根據(jù)原告的門急診記錄冊及病休證明書顯示，原告的頭痛因3月24日的面部外傷引起，故原告2019年4月之后的休假應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為停工留薪期。其次，被告主張?jiān)?月13日之后未再提供病假單，也沒有請假。但是原告3月24日受傷休息后均向被告提交了病假單，正常情況下，如果5月13日之后原告突然不再請假，被告作為企業(yè)管理方應(yīng)積極聯(lián)系并催取。而根據(jù)原告提交的與被告處人事于云2019年6月28日的短信截圖顯示，于云：“你上班了沒”，原告：“沒有”，于云：“缺你多少錢我們碰面給你算清會(huì)一次性給你，你自己講的周四上班呀，你也知道公司有規(guī)定，曠工3天按自動(dòng)離職處理”，原告：“我去醫(yī)院啦，頭疼”；7月3日的短信截圖顯示，于云“你不上班又沒有請假，按公司規(guī)定以曠工處理”，原告：“這幾天我去醫(yī)院了，醫(yī)院開了病假條”，于云：“給我沒關(guān)系了，公司沒收到你的病假單”，原告：“我這里有呀”，于云：“你有但是我沒收到，而且還通知你，你也不理，對不起我們不可能一直拖著”，原告：“你們不讓我進(jìn)公司，我怎么給你呀”。上述對話內(nèi)容可以證實(shí)原告已將治療事實(shí)告知被告并言明醫(yī)院開具了病假單，另結(jié)合原被告庭審中的陳述，雙方圍繞鑒定結(jié)論產(chǎn)生矛盾，原告亦無法進(jìn)入公司，故原告關(guān)于被告人事告知其不用提供病假單的陳述更具可信性。再次，停工留薪期的截止日期原則上應(yīng)為就醫(yī)記錄或病情證明單中記載的醫(yī)療期或休息期結(jié)束之日，但傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論作出之日早于就醫(yī)記錄或病情證明單中記載的醫(yī)療期或休息期結(jié)束之日的，則應(yīng)以傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論作出之日作為停工留薪期的截止日?，F(xiàn)原告提交的病休單建議休息時(shí)間連續(xù)至2019年6月6日，則被告應(yīng)當(dāng)支付原告停工留薪期工資至當(dāng)日。原告?zhèn)麣埖燃?jí)鑒定結(jié)論于2019年6月17日作出，原告主張之后的停工留薪期工資缺乏依據(jù)。因此，結(jié)合原告2019年3月30日、31日及4月1日正常出勤的事實(shí)，本院確定原告的停工留薪期間為2019年3月24日至29日、4月2日至6月6日。最后，原被告均陳述原告工資組成為基本工資、加班工資及夜班津貼。停工留薪期工資計(jì)算基數(shù)應(yīng)為正常工作時(shí)間的工資，不應(yīng)包含勞動(dòng)者提供額外勞動(dòng)獲得的加班工資，故本院以基本工資(本市最低工資標(biāo)準(zhǔn))及夜班津貼420元(按照14個(gè)夜班，每班30元計(jì)算)作為停工留薪期工資基數(shù)。仲裁裁決后被告并未起訴，視為接受仲裁裁決，扣除被告上述期間已付原告的工資，經(jīng)核算，仲裁裁決并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同賠償金。因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的爭議，用人單位負(fù)有舉證責(zé)任。根據(jù)本案查明的事實(shí)，原告以被告曠工為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于曠工事實(shí)，根據(jù)上述對原告未提交病假單的分析，在原告已言明正在治療并有病假單的情況下，被告貿(mào)然以原告曠工為由直接解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，顯屬不當(dāng)。關(guān)于解除依據(jù)，被告雖提交了車間制度及公示照片，但原告并不認(rèn)可，被告亦未提供其他證據(jù)證明原告已知曉該制度，故原告以此為依據(jù)解除勞動(dòng)合同，依據(jù)不足。綜上，被告解除行為違法，原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)原告的工作年限及上述認(rèn)定的工資標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)核算，被告應(yīng)支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金5,800元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十七條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海弘某金屬制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告甘某某2019年3月24日至29日、4月2日至6月6日停工留薪期工資差額4,222元(已付)；
　　二、被告上海弘某金屬制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告甘某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金5,800元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告甘某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸望舒

書記員：邵玲玲