甄金枝
田靜（河北柱成律師事務所）
河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
馬志軍（河北一公律師事務所）

原告甄金枝。
委托代理人田靜，河北柱成律師事務所律師。
被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
地址:唐縣向陽北大街。
法定代表人王偉保，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬志軍，河北一公律師事務所律師。
原告甄金枝訴被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司物權保護糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告甄金枝的委托代理人田靜，被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人馬志軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告甄金枝訴稱，2013年10月24日，實際施工人羅龍志在被告開發(fā)的項目施工時，與原告簽訂了建筑機械租賃合同書
，分別從原告處租賃了鋼管、扣件、頂絲等。
2014年2月16日前，羅龍志向原告返還了部分租賃物，剩余1米的鋼管551根，1.5米的鋼管329根，3米的鋼管924根，3.5米的鋼管119根，4米的鋼管914根，6米的鋼管301根，扣件轉卡66個，扣件接卡393個，扣件十字卡5139個，頂絲778個，仍留在被告的工地。
2014年3月5日，原告欲從工地取回時，被告不讓，后原告又多次索要，被告仍拒絕返還，以至于原告的租賃物品不能再次向外出租，參照羅龍志與原告簽訂的租賃價格，至今已給原告造成經(jīng)濟損失49621.8元，且損失正在進一步擴大，相應損失被告亦應參照上述標準給予賠償，故請求法院
依法判決被告返還剩余的建筑機械租賃設備，并賠償自2014年3月5日至起訴時造成的經(jīng)濟損失49621.8元；于起訴至被告返還設備之日的損失參照羅龍志與原告簽訂的租金標準計算，訴訟費用由被告負擔。
被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，原、被告之間不存在租賃合同關系，原告所訴主體不當，請求法院
駁回原告的訴訟請求。
本院認為，公民的財產(chǎn)權依法受法律保護，任何單位和個人均不得侵犯。
原告甄金枝將建筑機械設備出租給羅龍志，由于被告與羅龍志之間發(fā)生糾紛，被告強行將羅龍志租賃原告的建筑機械設備扣留，在原告向其主張權利后，被告仍拒絕返還，其行為是錯誤的，故原告訴求，于法有據(jù)，本院予以支持。
原告請求被告由于被告強行扣留其財產(chǎn)而給其造成的損失，損失的賠償標準應參照羅龍志與甄金枝簽訂的租賃合同租金計算，符合當?shù)厥袌鰞r格標準，較為合理，本院予以確認。
被告稱與原告之間不存在租賃合同關系，請求駁回原告的訴訟請求，理由不能成立，本院不予采信。
依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第四項 ?、第七項 ?，《中華人民共和國物權法》第三十四條 ?、第三十七條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告甄金枝2014年3月5日至2015年1月26日的租金損失66704.71元。
判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還原告甄金枝1米的鋼管8根，1.5米的鋼管171根，3米的鋼管215根，3.5米的鋼管48根，4米的鋼管256根，6米的鋼78根，扣件轉卡66個，扣件接卡393個，扣件十字卡2588個，頂絲139個，判決生效后十日內(nèi)返還完畢；同時被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告甄金枝相應的租金損失（租金的計算標準按1米的鋼管日租金0.012元／根，1.5米的鋼管日租金0.018元／根，3米的鋼管日租金0.036元／根，3.5米的鋼管日租金0.042元／根，4米的鋼管日租金0.048元／根，6米的鋼管日租金0.072元／根，扣件轉卡日租金0.01元／個，扣件接卡日租金0.01元／個，扣件十字卡日租金0.01元／個，頂絲日租金0.04元／個計算，上述物品折合日租金66.864元，從2015年1月26日起至上述物品返還時止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1041元，由被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院
。

本院認為，公民的財產(chǎn)權依法受法律保護，任何單位和個人均不得侵犯。
原告甄金枝將建筑機械設備出租給羅龍志，由于被告與羅龍志之間發(fā)生糾紛，被告強行將羅龍志租賃原告的建筑機械設備扣留，在原告向其主張權利后，被告仍拒絕返還，其行為是錯誤的，故原告訴求，于法有據(jù)，本院予以支持。
原告請求被告由于被告強行扣留其財產(chǎn)而給其造成的損失，損失的賠償標準應參照羅龍志與甄金枝簽訂的租賃合同租金計算，符合當?shù)厥袌鰞r格標準，較為合理，本院予以確認。
被告稱與原告之間不存在租賃合同關系，請求駁回原告的訴訟請求，理由不能成立，本院不予采信。

依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第四項 ?、第七項 ?，《中華人民共和國物權法》第三十四條 ?、第三十七條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告甄金枝2014年3月5日至2015年1月26日的租金損失66704.71元。
判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還原告甄金枝1米的鋼管8根，1.5米的鋼管171根，3米的鋼管215根，3.5米的鋼管48根，4米的鋼管256根，6米的鋼78根，扣件轉卡66個，扣件接卡393個，扣件十字卡2588個，頂絲139個，判決生效后十日內(nèi)返還完畢；同時被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告甄金枝相應的租金損失（租金的計算標準按1米的鋼管日租金0.012元／根，1.5米的鋼管日租金0.018元／根，3米的鋼管日租金0.036元／根，3.5米的鋼管日租金0.042元／根，4米的鋼管日租金0.048元／根，6米的鋼管日租金0.072元／根，扣件轉卡日租金0.01元／個，扣件接卡日租金0.01元／個，扣件十字卡日租金0.01元／個，頂絲日租金0.04元／個計算，上述物品折合日租金66.864元，從2015年1月26日起至上述物品返還時止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1041元，由被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長：趙永會
審判員：劉二喜
審判員：李偉