原告：甄某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市徐水縣。委托訴訟代理人：王明哲，河北誠信求實律師事務(wù)所律師。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市陽光大街與東風(fēng)路交叉口仁和公寓底商第12號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。負(fù)責(zé)人，鄭謙，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：康永，該公司職工。

原告甄某某與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2018年8月7日立案后，由審判員李二江獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告甄某某委托訴訟代理人王明哲，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司委托訴訟代理人康永到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告甄某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告給付原告保險理賠金172346元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：原告購買一輛貨車，車牌號為冀Ｆ×××××。2017年12月8日，曲陽元興汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司作為被保險人為原告所有的冀Ｆ×××××貨車在被告處投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險一份，機(jī)動車損失保險292707元，第三者責(zé)任保險100萬元，且投保不計免賠，保險期間為2017年12月14日至2018年12月13日。2018年1月22日4時許，原告雇傭的司機(jī)崔寶忠駕駛原告所有的冀Ｆ×××××貨車在中國河北省保定市順平縣S232與史濤駕駛的冀Ｆ×××××貨車發(fā)生交通事故，造成雙方車輛損失，此事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊勘察認(rèn)定，崔寶忠負(fù)此事故全部責(zé)任，史濤無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付本車施救費(fèi)6000元，原告車輛經(jīng)法院依法委托車輛損失評定為146066元，為此支付評估費(fèi)10300元。另原告賠付三者車輛損失9980元。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司辯稱：第一，因保單顯示被保險人為曲陽元興汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，請法院依法核實原告主體是否適格。第二，請法院核實事故的真實性。核實駕駛員崔寶忠的駕駛證、從業(yè)資格證以及冀Ｆ×××××的車輛的行駛證、營運(yùn)證，是否合法有效。此次事故如無保險免責(zé)情況，我司在交強(qiáng)及商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告損失。同時我公司不承擔(dān)本案的評估費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年1月22日4時許，原告雇傭的司機(jī)崔寶忠駕駛冀Ｆ×××××貨車在中國河北省保定市順平縣S232與史濤駕駛的冀Ｆ×××××貨車發(fā)生交通事故，造成雙方車輛損失，此事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊勘察認(rèn)定，崔寶忠負(fù)此事故全部責(zé)任，史濤無責(zé)任。車牌號為冀Ｆ×××××重型自卸貨車系原告購買。2017年12月8日，曲陽元興汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司作為被保險人為原告所有的冀Ｆ×××××貨車在被告處投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險一份，機(jī)動車損失保險292707元，機(jī)動車第三者責(zé)任保險100萬元，且投保不計免賠，保險期間為2017年12月14日至2018年12月13日，此事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告申請車損鑒定，本院委托匯新保險公估有限公司對車輛冀Ｆ×××××實際損失評定為146066元，原告支付公估費(fèi)10300元。原告支付本人車輛施救費(fèi)6000元。另原告賠付車輛冀Ｆ×××××損失9980元。以上事實，有原告身份證、冀Ｆ×××××車輛行駛證、曲陽元興汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司證明一份、司機(jī)崔寶忠駕駛證、從業(yè)資格證、冀Ｆ×××××交強(qiáng)險和商業(yè)險保單一份、道路交通事故認(rèn)定書、保定市滿城區(qū)金海汽修廠出具冀Ｆ×××××施救費(fèi)票據(jù)一張、保定市徐水區(qū)鄭佳汽修廠出具冀Ｆ×××××修理費(fèi)票據(jù)一張、匯新保險公估有限公司公估報告一份及公估費(fèi)票據(jù)兩張、庭審筆錄等證據(jù)證明。

本院認(rèn)為，原、被告提供的兩份矛盾的證明均是真實的，因其都加蓋了曲陽元興汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司公章?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條有規(guī)定：雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。原告提交的證明有經(jīng)辦人簽字并蓋有公司公章，被告提交的聲明只有公司公章，沒有經(jīng)辦人簽字，且聲明內(nèi)容中關(guān)于本案涉及的交通事故時間不一致，不能證明是公司保留本案交通事故的索賠權(quán)利。原告對于保險單顯示被保險人是曲陽元興汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，陳述理由為冀Ｆ×××××貨車是原告從曲陽元興汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司分期付款購買，保險由公司統(tǒng)一購買，但保險費(fèi)是由原告支付給公司的。而被告提交的公司聲明并未對保險費(fèi)繳納人進(jìn)行聲明，綜合本案已查明事實，原告甄某某提交的公司證明及陳述可以與行駛證、保險單相互印證，而被告提供的聲明并無其他證據(jù)予以佐證，故本院對于原告提交的公司證明予以確認(rèn)。本案中，甄某某是冀Ｆ×××××重型自卸貨車的所有人，對此事故三者損失進(jìn)行實際賠償，且曲陽元興汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司出具的證明證實冀Ｆ×××××貨車實際支配運(yùn)營權(quán)和所有收益權(quán)含保險收益權(quán)全部歸原告享有。故原告甄某某主體適格。公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。原告為自己所有的冀Ｆ×××××重型半掛牽引車在被告處投有機(jī)動車交強(qiáng)險，機(jī)動車損失保險292707元，機(jī)動車第三者責(zé)任保險100萬元，且投保不計免賠，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。順平縣人民法院委托匯新保險公估有限公司對車輛實際損失進(jìn)行鑒定，雙方當(dāng)事人均參與定損過程，定損金額合理，過程合法，對于車損146066元本院予以認(rèn)可。施救費(fèi)是因為本次交通事故產(chǎn)生的必要費(fèi)用，票據(jù)一張，共計6000元，本院予以支持。保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。因此，公估費(fèi)由華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司承擔(dān)。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人向該第三者賠償?shù)?，保險人須向被保險人賠償保險金。第三者車輛冀Ｆ×××××貨車的損害維修費(fèi)9980元，有一張票據(jù)為證，本院予以認(rèn)可。本院認(rèn)定原告甄某某的損失為：施救費(fèi)6000元，車損146066元，公估費(fèi)10300元，賠償三者車輛冀Ｆ×××××車輛維修費(fèi)9980元，合計172346元。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條、《中華人民共和國保險法》第二條、第十二條第二款、第六十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條之規(guī)定，判決如下：

被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)償付原告甄某某各項經(jīng)濟(jì)損失172346元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1873元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人及代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　李二江

書記員：王雪梅